Судова справа Nike RTFKT: юридичний етап у світі Web3

У грудні 2024 року спортивний бренд-гігант Nike потрапив у колективний позов на суму 5 мільйонів доларів. Позивачами є власники його NFT-бренду RTFKT, які звинувачують Nike в тому, що компанія, використовуючи вплив бренду та довгострокову перспективу, розкручувала NFT RTFKT, а в підсумку відмовилася від цього проєкту, що є так званим "м'яким втечею з проекту".

RTFKT є компанією цифрової моди та технологій, яка була придбана Nike у 2021 році. Під час своєї діяльності RTFKT запустила NFT цифрові та фізичні кросівки з іконічним логотипом Swoosh, а також співпрацювала з відомими художниками для створення великої екосистеми NFT та фізичних колекцій на базі Ethereum. Однак, 3 грудня 2024 року RTFKT раптово оголосила про поступове завершення своєї діяльності.

Ця позовна справа стала однією з найбільш обговорюваних юридичних битв у світі криптовалют, яка може стати важливим прецедентом для систематичного розгляду природи NFT та відповідальності брендів у американських судах, що матиме глибокий вплив на межі відповідності традиційних підприємств у секторі Web3.

Визначення та суперечки щодо "м'якого рогу"

"Soft rug pull" не є насильницьким продажем, а поступовим, але свідомим відхиленням проектної команди від первісної дорожньої карти, що призводить до поступової втрати вартості NFT, які спочатку мали потенціал.

Позивач (власник NFT) стверджує, що рекламна кампанія Nike створила у користувачів обґрунтовані очікування, що проект буде розвиватися, але коли Nike врешті-решт закрила RTFKT, це фактично спричинило збитки. Nike може стверджувати, що NFT RTFKT є "колекційними предметами", а не цінними паперами, і компанія не має юридичного обов'язку безстроково експлуатувати проект, що економічно не є життєздатним.

Юридичний фокус: Чи є NFT незареєстрованими цінними паперами?

Суд буде визначати, чи продаються NFT RTFKT як "інвестиційний контракт" на основі "тесту Хоуі". Незважаючи на те, що Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) наразі має більш м'яку політику щодо криптовалют, суд буде незалежно оцінювати це на основі попередніх судових справ. Це означає, що позивачам буде нелегко довести, що ці NFT є цінними паперами.

Подвійна позовна стратегія

Позивацька команда використовувала стратегію "подвійного шляху":

1. Звинувачення Nike в недостатньому розкритті інформації під час просування NFT.
2. Посилаючись на закон про захист прав споживачів на рівні штату, звинувачують Nike в невиконанні обіцяного "майбутнього доступу та постійної підтримки".

Ця стратегія, навіть якщо не може виграти "визнання цінних паперів", може бути успішною через компенсації на рівні захисту споживачів.

Вплив закриття RTFKT

Офіційне закриття бренду RTFKT позивач вважає ключовим фактом, що Nike відмовилася від проекту та порушила обіцянки. Власники NFT вважають, що вони придбали ці цифрові активи, спираючись на "раціональні очікування" щодо того, що Nike продовжить інвестувати ресурси та підтримувати цю екосистему.

Потенційний вплив на світ Web3

1. Юридичне визначення, чи є NFT цінними паперами.
2. Чи повинні традиційні бренди нести довгострокову відповідальність за цифрові активи.
3. Як компаніям збалансувати інновації та правові ризики у Web3.

Юридичні експерти прогнозують, що суд може відхилити "позов про цінні папери", але не виключають, що позивач може частково виграти на рівні "споживчих прав". Незалежно від результату, ця справа стане попередженням для брендів:

• Дії підприємств у світі Web3 можуть бути піддані більш суворому контролю.
• У майбутньому, при випуску NFT, можливо, слід уникати обіцянок, які важко виконати в довгостроковій перспективі.
• Може призвести до зниження загальної готовності бренду інвестувати в NFT.

Результат цієї справи матиме глибокий вплив на світ Web3, можливо, кожен проект NFT, що "спочатку випускається, а потім планується", зіткнеться з більшою ймовірністю відповідальності.