Ця стаття є доповненням і розширенням до основної роботи Наньцзе «Як відбувається фінансування та оцінка Web3 VC?».
Тому перед тим, як прочитати цю статтю, рекомендую спочатку ознайомитися з попередньою. Я постараюся висловити свою думку зрозумілою та доступною мовою.
Процес фінансування та оцінки
Тут нам потрібно спочатку розділити категорії VC на три групи: VC з можливістю ведення інвестицій, VC з можливістю ведення інвестицій, але без таких інвестицій, а також VC без можливості ведення інвестицій.
Отже, у процесі фінансування та оцінки проекту частка впливу дорівнює: VC з можливістю провідного інвестування > VC з можливістю провідного інвестування, але без провідного інвестування ≈ VC без можливості провідного інвестування.
Одночасно, чим раніше раунд фінансування, тим більше впливу має провідний венчурний капітал. Згідно з моїми спостереженнями за фінансуванням проектів, провідний венчурний капітал зазвичай з'являється лише в перших двох раундах фінансування, а далі, як правило, це або стратегічне фінансування, або звичайні раунди без провідного.
То чому так?
Найбільша проблема, з якою стикаються ранні проекти в питаннях фінансування, - це те, де знайти гроші? Більшість проектів мають дуже вузькі канали для виходу на інвесторів: або звертаються до знайомих, або шукають фінансових консультантів для зв'язку з венчурними капіталістами, або просять допомоги в ангельських інвесторів.
А венчурні капіталісти, які мають можливість вести інвестиції, зазвичай, окрім фінансування, також виконують роль консультантів на ранніх етапах. Внутрішньо вони допомагають налаштувати наратив, змінити презентацію, розробити токеноміку, формулювати умови фінансування тощо; зовнішньо вони зв'язуються з різними VC, представляють проекти для співпраці, підтримують маркетингові активності тощо.
Можна сказати, що на ранньому етапі рівень і статус ведучих венчурних капіталістів в основному визначили верхню межу цього проєкту, тоді як участь венчурних капіталістів, які мають можливість вести, але не ведуть, та тих, хто не має можливості вести, в основному полягає лише в наданні грошей, але перші іноді також можуть надати деяку додаткову підтримку ресурсами. Тому зазвичай на цьому етапі проєктам слід обережно обирати своїх партнерів для ведення.
Після класифікації VC, нам також потрібно поділити проекти на вже існуючі проекти в сегменті та нові проекти в сегменті.
Оцінка проектів, які вже існують на ринку, є досить зрозумілою: загалом вона визначається на основі частки загальної капіталізації ринку, пов'язаної з конкретною нішою, що визначає верхню межу, а потім, відповідно до певного відсотка, порівнюється з капіталізацією лідерів ринку в цій ніші. Якщо у проєкту є якісь додаткові важелі для торгівлі, можна зосередитися на збільшенні цього відсотка.
Оцінка нових проектів у цій галузі, як правило, досить непередбачувана. Зазвичай, такі проекти спочатку залучають найбільших венчурних капіталістів, які беруть участь у фінансуванні, а потім вони проводять попереднє ціноутворення на основі ряду "стандартів/даних/процесів", після чого приблизно визначають конкретну оцінку проекту.
Зазвичай проекти, які займають позиції на ранніх стадіях, мають певний преміум у оцінці, адже якщо сектор не буде спростовано, то навіть дещо завищена ціна в межах розумного очікування може сприяти розширенню ринку (бульбашка).
Але, чесно кажучи, я вважаю, що навіть якщо зробити багато аналізу, важко на ранньому етапі дати розумний діапазон оцінки ринку, в основному потрібно йти крок за кроком і поступово коригувати.
Одночасно тут аналіз оцінки ринку, чому це можуть робити лише провідні венчурні капіталісти, чи можуть інші венчурні капіталісти також це робити?
Відповідь – так, але це не має великого сенсу. Оскільки для такого аналізу вам потрібно мати достатню кількість і точність ринкової інформації, а провідні венчурні капіталісти мають величезну перевагу в цій області (можна порівняти з верхівкою екосистеми, що є топовими хижаками).
Інші венчурні капіталісти також можуть це зробити, але без достатньої кількості інформаційних джерел важко отримати розумний і точний результат. Тому в більшості випадків вони просто слухають "боса".
Друге, як проектна команда визначає свою оцінку проекту
Ця частина головним чином має на меті розвіяти ілюзії. Ви думаєте, що оцінка проектів розрахована і досліджена, але насправді це лише окремі випадки серед безлічі. У більшості випадків це:
➣ Дивлячись на фінансування сусідніх компаній, я трохи коригую свої дані.
➣ Обмануті VC, які втрутилися на ранньому етапі, хочуть отримати більше акцій, а команда проекту бездумно виконує їхні вимоги (поширена пастка для новачків-підприємців).
➣ Таємна впевненість, влучно потрапивши на момент сплеску відповідного ринку, команда проекту почала літати, довільно підвищуючи ціну.
➣ Усі слухають лідируючий VC, що каже головний інвестор, те і є.
……
У багатьох випадках самим ініціаторам проектів важко зрозуміти свої фінансові справи, і вислів "світ — це величезний аматорський театр" все ще набирає цінності.
Це також, як сказав один з перших інвесторів венчурного капіталу в Китаї Чжуан Міньхао, більшість інвестицій та оцінок є "чорними ящиками". У венчурному капіталі немає зрілої методології чи інвестиційної логіки перед інвестуванням у певний проект, насправді їх немає. Це можна сказати постфактум, але неможливо зробити це до факту.
Тут також настійно рекомендую всім подивитися роботу вчителя @HanyangWang «Чжуан Міньхао: Чи є у венчурного капіталу методологія? Рішення, жалкування, смак і історія з ранніх хаотичних років мобільного Інтернету», це може допомогти вам у тому, що я писав раніше в «Трилогії еволюції венчурного капіталу: Хроніка арбітражу».
Основі є більше різних аспектів доповнення щодо роботи VC (в подальшому буде можливість окремо написати відгук).
Третє, чи має значення обговорення фінансування та оцінки?
На мою особисту думку, це насправді може бути як великим, так і малим, але не варто повністю довіряти цьому. Я вважаю, що порівняння, яке навів керівник Чжуан Мінхао, є дуже образним у процесі оцінки фінансування.
Інвестиції в венчурний капітал, особливо на ранніх стадіях, дуже нагадують давні ритуали жертвопринесення для дощу. Зараз, якщо озирнутися назад, видно, що жертвопринесення для дощу не мало жодної наукової обґрунтованості, але чому протягом багатьох років у такій кількості країн існували подібні обряди? Тому що люди прагнуть у цій дуже невизначеній ситуації знайти деякі речі, які можуть бути визначеними, щоб постійно їх повторювати. Якщо це справді реалізується, навіть частково, це буде підтримуватися і стане ритуалом, а цей ритуал, якщо сказати вульгарно або більш прямо, означає смак/уподобання/стратегію цього фонду, ось ці речі.
Цей процес має багато сприятливих умов, і факторів невизначеності надзвичайно багато.
Добре, як у давні часи люди, які молилися про дощ, виявили, що морський вітер приносить вологу на їхню територію, охолоджує її, перетворює на хмари і викликає дощ. Але люди помилково вважали, що це молитви дали результат, покладаючи надії на цю невизначеність.
Ми наведемо ще один приклад з індустрії: у 21-22 роках Opensea під час бика з достатньою ліквідністю та гарячою нішою NFT мала оцінку понад сто мільярдів доларів. Чи є ця оцінка розумною, яку венчурні капіталісти отримали різними способами? Чи було б у той час венчурним капіталістам важко вважати цю оцінку дорогою? Насправді більшість венчурних капіталістів лише бояться не вкластися, хто ще дбає про те, чи є оцінка розумною чи дорогою (не думайте, що венчурні капіталісти не піддаються FOMO).
Фінансування Opensea
А те, що називається сприятливими умовами, по суті відповідає теорії циклів бульбашок. Різні періоди бульбашки відповідають різній ліквідності та емоціям на ринку, а ця ліквідність і емоції, в свою чергу, призводять до певного відхилення фінансування та оцінки, тобто fomo підвищує оцінку фінансування на нормальному рівні, а fud знижує оцінку фінансування на нормальному рівні.
Теорія циклів бульбашок
І тут є ще одне дуже цікаве явище — деякі VC або інвестори мають логіку інвестування в певну галузь, яка назад оглядаючись є досить керівною, але чи заробили вони зрештою гроші, спираючись на свою логіку? Не обов'язково, більшість з них не заробили багато (трохи критикую себе).
Отже, іноді навіть більше теорій не є настільки важливими, як правильний момент для втручання.
Історія завжди повторюється, коли ви переглядаєте останні два інвестиційні цикли, в основному це такі графіки, як на малюнку нижче:
Чотири, деякі доповнення на основі частини оригінального тексту
Ця частина міститиме мої особисті думки щодо деяких розділів оригіналу південної сестри, лише для довідки.
Кількість проєктів з «оцінки / фінансування» на різних рівнях
Необхідно видалити спеціальні значення з уже наявних даних, наприклад, оцінку Opensea у сотні мільярдів, ці спеціальні змінні мають значний вплив на результати і не мають великого сенсу для посилання.
Сутність таких проєктів у тому, що їхня оцінка та фінансування були завищені чи занижені через жадібність/паніку на ринку, внаслідок чого вони відійшли від нормального емоційного стану ринку. Тому потрібно або вирішити виключити їх, або окремо виділити для статистики.
Вплив раундів фінансування на множник "оцінка / фінансування"
З того, що я бачу зараз, загальна кількість раундів фінансування зазвичай становить 3 - 4 раунди і менше. Більша кількість раундів не має великого значення для Crypto проектів, наразі лише великі інфраструктурні проекти, які з'явилися на перших двох раундах, та лідери інноваційних напрямків під час буму на ринку можуть перевищити цю кількість.
Окрім цього, за останні два роки практично не з'явилося проектів, які б перевищували цю кількість. І якщо є стільки раундів фінансування, то в часовому вимірі це обов'язково перетвориться на черговий етап бичачого чи ведмежого ринку. В такій ситуації, якщо проект постійно змінює напрямок, шукає венчурних капіталістів, які б взяли на себе його, а потім передає його дрібним інвесторам, я не можу уявити, які ще можливості можуть бути.
Вплив року фінансування на множник "оцінка / фінансування"
Ця частина в основному відповідає раніше згаданій теорії циклів бульбашок, рівень fomo в різні періоди різний. І ви помітите, що нинішні переваги та ліквідність Crypto перебувають у стані зменшення.
17 років ICO-сплеску, 21 рік DeFi-літа, 23 рік екосистеми铭文, 24 рік сплеску Meme. Кожна макро-хвиля має все меншу ліквідність, ліквідність, яку ринок може вивільнити, також зменшується, можливість великого повені та відновлення всього може бути важко реалізувати, максимум лише декілька точок зростання.
Що стосується відчуттів зараз, я вважаю, що накопичення Crypto за останні десять років є завершеним циклом теорії бульбашок. З огляду на різні нормативні політики, що з'явилися за останні два роки, ми незабаром вступимо в новий цикл інновацій та відкриттів, сподіваюсь, що незабаром з'явиться більше можливостей.
Відносини між проектами, венчурними капіталістами, біржами та звичайними інвесторами в умовах різних ринкових середовищ.
Ця інтерпретація насправді має багато можливостей, різні персонажі мають свої таємні наміри, але всі вони не можуть обійтися без однієї мети — максимізувати свої власні інтереси. Існує багато шляхів для досягнення цієї мети, це дуже велика екосистема, яка буде змінюватися з розвитком галузі.
Якщо зможете зрозуміти цю екосистему, я вважаю, ви обов'язково зрозумієте багато речей, наприклад, хто на чому заробляє, ви також зможете дізнатися, яка дорога вам підходить і на чому заробляти. На жаль, я наразі також знаю лише деякі рідкісні деталі.
Але якщо повернутися до теми, за два з половиною роки в цій сфері я зрозумів, що заробіток залежить від хорошого таймінгу більше, ніж від усього іншого, а удача є частиною майстерності.
Це насправді також згадував учитель ZZ: у потрібний час увійти в потрібну галузь, гроші дійсно просто підбираються, але часто усвідомлення таких людей не пропорційне їхнім активам. Як, наприклад, нещодавній випадок, коли "якийсь користувач втратив близько 4 мільйонів юанів активів через купівлю холодного гаманця на JD", люди, які навіть не знають основних правил виживання в цьому чорному лісі, мають величезні статки, що також підтверджує, що вибір важливіший за зусилля.
Насамкінець, бажаю всім скористатися своєю можливістю. Повільно — це швидко, багато речей насправді не виглядають так вже й "вражаюче", демонтаж міфів потрібен для того, щоб краще заробляти, давайте підтримувати один одного🫡
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Оцінка та фінансування Crypto в умовах бульбашкового циклу: гра про таймінг у житті
Автор: Howe 祛魅
Ця стаття є доповненням і розширенням до основної роботи Наньцзе «Як відбувається фінансування та оцінка Web3 VC?».
Тому перед тим, як прочитати цю статтю, рекомендую спочатку ознайомитися з попередньою. Я постараюся висловити свою думку зрозумілою та доступною мовою.
Тут нам потрібно спочатку розділити категорії VC на три групи: VC з можливістю ведення інвестицій, VC з можливістю ведення інвестицій, але без таких інвестицій, а також VC без можливості ведення інвестицій.
Отже, у процесі фінансування та оцінки проекту частка впливу дорівнює: VC з можливістю провідного інвестування > VC з можливістю провідного інвестування, але без провідного інвестування ≈ VC без можливості провідного інвестування.
Одночасно, чим раніше раунд фінансування, тим більше впливу має провідний венчурний капітал. Згідно з моїми спостереженнями за фінансуванням проектів, провідний венчурний капітал зазвичай з'являється лише в перших двох раундах фінансування, а далі, як правило, це або стратегічне фінансування, або звичайні раунди без провідного.
То чому так?
Найбільша проблема, з якою стикаються ранні проекти в питаннях фінансування, - це те, де знайти гроші? Більшість проектів мають дуже вузькі канали для виходу на інвесторів: або звертаються до знайомих, або шукають фінансових консультантів для зв'язку з венчурними капіталістами, або просять допомоги в ангельських інвесторів.
А венчурні капіталісти, які мають можливість вести інвестиції, зазвичай, окрім фінансування, також виконують роль консультантів на ранніх етапах. Внутрішньо вони допомагають налаштувати наратив, змінити презентацію, розробити токеноміку, формулювати умови фінансування тощо; зовнішньо вони зв'язуються з різними VC, представляють проекти для співпраці, підтримують маркетингові активності тощо.
Можна сказати, що на ранньому етапі рівень і статус ведучих венчурних капіталістів в основному визначили верхню межу цього проєкту, тоді як участь венчурних капіталістів, які мають можливість вести, але не ведуть, та тих, хто не має можливості вести, в основному полягає лише в наданні грошей, але перші іноді також можуть надати деяку додаткову підтримку ресурсами. Тому зазвичай на цьому етапі проєктам слід обережно обирати своїх партнерів для ведення.
Після класифікації VC, нам також потрібно поділити проекти на вже існуючі проекти в сегменті та нові проекти в сегменті.
Оцінка проектів, які вже існують на ринку, є досить зрозумілою: загалом вона визначається на основі частки загальної капіталізації ринку, пов'язаної з конкретною нішою, що визначає верхню межу, а потім, відповідно до певного відсотка, порівнюється з капіталізацією лідерів ринку в цій ніші. Якщо у проєкту є якісь додаткові важелі для торгівлі, можна зосередитися на збільшенні цього відсотка.
Оцінка нових проектів у цій галузі, як правило, досить непередбачувана. Зазвичай, такі проекти спочатку залучають найбільших венчурних капіталістів, які беруть участь у фінансуванні, а потім вони проводять попереднє ціноутворення на основі ряду "стандартів/даних/процесів", після чого приблизно визначають конкретну оцінку проекту.
Зазвичай проекти, які займають позиції на ранніх стадіях, мають певний преміум у оцінці, адже якщо сектор не буде спростовано, то навіть дещо завищена ціна в межах розумного очікування може сприяти розширенню ринку (бульбашка).
Але, чесно кажучи, я вважаю, що навіть якщо зробити багато аналізу, важко на ранньому етапі дати розумний діапазон оцінки ринку, в основному потрібно йти крок за кроком і поступово коригувати.
Одночасно тут аналіз оцінки ринку, чому це можуть робити лише провідні венчурні капіталісти, чи можуть інші венчурні капіталісти також це робити?
Відповідь – так, але це не має великого сенсу. Оскільки для такого аналізу вам потрібно мати достатню кількість і точність ринкової інформації, а провідні венчурні капіталісти мають величезну перевагу в цій області (можна порівняти з верхівкою екосистеми, що є топовими хижаками).
Інші венчурні капіталісти також можуть це зробити, але без достатньої кількості інформаційних джерел важко отримати розумний і точний результат. Тому в більшості випадків вони просто слухають "боса".
Друге, як проектна команда визначає свою оцінку проекту
Ця частина головним чином має на меті розвіяти ілюзії. Ви думаєте, що оцінка проектів розрахована і досліджена, але насправді це лише окремі випадки серед безлічі. У більшості випадків це:
➣ Дивлячись на фінансування сусідніх компаній, я трохи коригую свої дані.
➣ Обмануті VC, які втрутилися на ранньому етапі, хочуть отримати більше акцій, а команда проекту бездумно виконує їхні вимоги (поширена пастка для новачків-підприємців).
➣ Таємна впевненість, влучно потрапивши на момент сплеску відповідного ринку, команда проекту почала літати, довільно підвищуючи ціну.
➣ Усі слухають лідируючий VC, що каже головний інвестор, те і є.
……
У багатьох випадках самим ініціаторам проектів важко зрозуміти свої фінансові справи, і вислів "світ — це величезний аматорський театр" все ще набирає цінності.
Це також, як сказав один з перших інвесторів венчурного капіталу в Китаї Чжуан Міньхао, більшість інвестицій та оцінок є "чорними ящиками". У венчурному капіталі немає зрілої методології чи інвестиційної логіки перед інвестуванням у певний проект, насправді їх немає. Це можна сказати постфактум, але неможливо зробити це до факту.
Тут також настійно рекомендую всім подивитися роботу вчителя @HanyangWang «Чжуан Міньхао: Чи є у венчурного капіталу методологія? Рішення, жалкування, смак і історія з ранніх хаотичних років мобільного Інтернету», це може допомогти вам у тому, що я писав раніше в «Трилогії еволюції венчурного капіталу: Хроніка арбітражу».
Основі є більше різних аспектів доповнення щодо роботи VC (в подальшому буде можливість окремо написати відгук).
Третє, чи має значення обговорення фінансування та оцінки?
На мою особисту думку, це насправді може бути як великим, так і малим, але не варто повністю довіряти цьому. Я вважаю, що порівняння, яке навів керівник Чжуан Мінхао, є дуже образним у процесі оцінки фінансування.
Інвестиції в венчурний капітал, особливо на ранніх стадіях, дуже нагадують давні ритуали жертвопринесення для дощу. Зараз, якщо озирнутися назад, видно, що жертвопринесення для дощу не мало жодної наукової обґрунтованості, але чому протягом багатьох років у такій кількості країн існували подібні обряди? Тому що люди прагнуть у цій дуже невизначеній ситуації знайти деякі речі, які можуть бути визначеними, щоб постійно їх повторювати. Якщо це справді реалізується, навіть частково, це буде підтримуватися і стане ритуалом, а цей ритуал, якщо сказати вульгарно або більш прямо, означає смак/уподобання/стратегію цього фонду, ось ці речі.
Цей процес має багато сприятливих умов, і факторів невизначеності надзвичайно багато.
Добре, як у давні часи люди, які молилися про дощ, виявили, що морський вітер приносить вологу на їхню територію, охолоджує її, перетворює на хмари і викликає дощ. Але люди помилково вважали, що це молитви дали результат, покладаючи надії на цю невизначеність.
Ми наведемо ще один приклад з індустрії: у 21-22 роках Opensea під час бика з достатньою ліквідністю та гарячою нішою NFT мала оцінку понад сто мільярдів доларів. Чи є ця оцінка розумною, яку венчурні капіталісти отримали різними способами? Чи було б у той час венчурним капіталістам важко вважати цю оцінку дорогою? Насправді більшість венчурних капіталістів лише бояться не вкластися, хто ще дбає про те, чи є оцінка розумною чи дорогою (не думайте, що венчурні капіталісти не піддаються FOMO).
Фінансування Opensea
А те, що називається сприятливими умовами, по суті відповідає теорії циклів бульбашок. Різні періоди бульбашки відповідають різній ліквідності та емоціям на ринку, а ця ліквідність і емоції, в свою чергу, призводять до певного відхилення фінансування та оцінки, тобто fomo підвищує оцінку фінансування на нормальному рівні, а fud знижує оцінку фінансування на нормальному рівні.
Теорія циклів бульбашок
І тут є ще одне дуже цікаве явище — деякі VC або інвестори мають логіку інвестування в певну галузь, яка назад оглядаючись є досить керівною, але чи заробили вони зрештою гроші, спираючись на свою логіку? Не обов'язково, більшість з них не заробили багато (трохи критикую себе).
Отже, іноді навіть більше теорій не є настільки важливими, як правильний момент для втручання.
Історія завжди повторюється, коли ви переглядаєте останні два інвестиційні цикли, в основному це такі графіки, як на малюнку нижче:
Чотири, деякі доповнення на основі частини оригінального тексту
Ця частина міститиме мої особисті думки щодо деяких розділів оригіналу південної сестри, лише для довідки.
Кількість проєктів з «оцінки / фінансування» на різних рівнях
Необхідно видалити спеціальні значення з уже наявних даних, наприклад, оцінку Opensea у сотні мільярдів, ці спеціальні змінні мають значний вплив на результати і не мають великого сенсу для посилання.
Сутність таких проєктів у тому, що їхня оцінка та фінансування були завищені чи занижені через жадібність/паніку на ринку, внаслідок чого вони відійшли від нормального емоційного стану ринку. Тому потрібно або вирішити виключити їх, або окремо виділити для статистики.
Вплив раундів фінансування на множник "оцінка / фінансування"
З того, що я бачу зараз, загальна кількість раундів фінансування зазвичай становить 3 - 4 раунди і менше. Більша кількість раундів не має великого значення для Crypto проектів, наразі лише великі інфраструктурні проекти, які з'явилися на перших двох раундах, та лідери інноваційних напрямків під час буму на ринку можуть перевищити цю кількість.
Окрім цього, за останні два роки практично не з'явилося проектів, які б перевищували цю кількість. І якщо є стільки раундів фінансування, то в часовому вимірі це обов'язково перетвориться на черговий етап бичачого чи ведмежого ринку. В такій ситуації, якщо проект постійно змінює напрямок, шукає венчурних капіталістів, які б взяли на себе його, а потім передає його дрібним інвесторам, я не можу уявити, які ще можливості можуть бути.
Вплив року фінансування на множник "оцінка / фінансування"
Ця частина в основному відповідає раніше згаданій теорії циклів бульбашок, рівень fomo в різні періоди різний. І ви помітите, що нинішні переваги та ліквідність Crypto перебувають у стані зменшення.
17 років ICO-сплеску, 21 рік DeFi-літа, 23 рік екосистеми铭文, 24 рік сплеску Meme. Кожна макро-хвиля має все меншу ліквідність, ліквідність, яку ринок може вивільнити, також зменшується, можливість великого повені та відновлення всього може бути важко реалізувати, максимум лише декілька точок зростання.
Що стосується відчуттів зараз, я вважаю, що накопичення Crypto за останні десять років є завершеним циклом теорії бульбашок. З огляду на різні нормативні політики, що з'явилися за останні два роки, ми незабаром вступимо в новий цикл інновацій та відкриттів, сподіваюсь, що незабаром з'явиться більше можливостей.
Відносини між проектами, венчурними капіталістами, біржами та звичайними інвесторами в умовах різних ринкових середовищ.
Ця інтерпретація насправді має багато можливостей, різні персонажі мають свої таємні наміри, але всі вони не можуть обійтися без однієї мети — максимізувати свої власні інтереси. Існує багато шляхів для досягнення цієї мети, це дуже велика екосистема, яка буде змінюватися з розвитком галузі.
Якщо зможете зрозуміти цю екосистему, я вважаю, ви обов'язково зрозумієте багато речей, наприклад, хто на чому заробляє, ви також зможете дізнатися, яка дорога вам підходить і на чому заробляти. На жаль, я наразі також знаю лише деякі рідкісні деталі.
Але якщо повернутися до теми, за два з половиною роки в цій сфері я зрозумів, що заробіток залежить від хорошого таймінгу більше, ніж від усього іншого, а удача є частиною майстерності.
Це насправді також згадував учитель ZZ: у потрібний час увійти в потрібну галузь, гроші дійсно просто підбираються, але часто усвідомлення таких людей не пропорційне їхнім активам. Як, наприклад, нещодавній випадок, коли "якийсь користувач втратив близько 4 мільйонів юанів активів через купівлю холодного гаманця на JD", люди, які навіть не знають основних правил виживання в цьому чорному лісі, мають величезні статки, що також підтверджує, що вибір важливіший за зусилля.
Насамкінець, бажаю всім скористатися своєю можливістю. Повільно — це швидко, багато речей насправді не виглядають так вже й "вражаюче", демонтаж міфів потрібен для того, щоб краще заробляти, давайте підтримувати один одного🫡