Віталік не надто переймається ціною ETH

Засновник Ethereum Віталік Бутерін нещодавно опублікував два дописи в блозі, що викликало у людей здогадки про його поточні роздуми. Незважаючи на те, що ціна ETH продовжує падати, багато користувачів у соціальних мережах закликають Віталіка вжити заходів, але він, здається, не приділяє особливої уваги ринковим показникам ETH.

Ось зміст двох останніх блогів, опублікованих Віталіком:

Модель річних кілець культури та політики

Під час зростання Віталіка, однією з речей, що його плутали, було те, що люди часто стверджували, що ми живемо в «глибокому неоліберальному суспільстві», яке високо цінує «послаблення регулювання». Проте фактичний стан державного регулювання суттєво відрізняється від цього опису. Кількість федеральних норм постійно зростає, різні правила стають дедалі суворішими, а частка федеральних податків США у ВВП залишалася практично стабільною з часів Другої світової війни.

Ще одним парадоксальним явищем є те, що США лідирують у сфері закритого ШІ, тоді як Китай знаходиться на передовій у відкритому ШІ. Це суттєво відрізняється від загальноприйнятих уявлень про обидві країни.

Щоб пояснити ці явища, Віталік запропонував "модель політичних і культурних річних кілець":

1. Спосіб, яким культура ставиться до нових речей, походить від популярних у певний період ставлень та механізмів стимулювання.
2. Спосіб ставлення до старих речей в основному під впливом упереджень щодо поточного стану.

Кожна епоха додає нові річні кільця до "дерева культури", одночасно формуючи ставлення людей до нових речей. Ці межі, як тільки вони сформуються, важко змінити, нові річні кільця починають рости, впливаючи на ставлення до наступної хвилі тем.

Ця модель може пояснити кілька явищ:

• У 90-х роках у США дійсно існувала тенденція до дерегуляції, але в 21 столітті вона змістилася в бік посилення регулювання.
• Податки в основному обмежуються потребами в медицині та соціальному забезпеченні, ці "червоні лінії" були встановлені ще 50 років тому.
• Оцінка ризиків сучасної технологічної діяльності з точки зору права та культури відрізняється від традиційних небезпечних видів діяльності (, таких як альпінізм ).
• Соціальні мережі стали зрілими в 2010-х роках, їх вважають частиною інтернету, але вони мають свої особливості.
• Штучний інтелект зростав у 2020-х роках, Китай прийняв стратегію "доповнюючої комерціалізації", перетинаючись з підтримкою розробників відкритого програмного забезпечення.

Віталік вважає, що змінити ставлення до вже існуючих речей у культурі дуже складно. Більш доцільний спосіб - це винайдення нових моделей поведінки та зусилля для отримання хороших норм. Це можна реалізувати шляхом розробки нових технологій або експериментуванням з новими соціальними нормами в Інтернеті. Це також є привабливістю крипто-простору: він пропонує незалежну технологічну та культурну основу, яка не піддається надмірному впливу існуючих упереджень.

Від фінансування суспільних благ до фінансування з відкритим кодом

Віталік тривалий час підписується на те, як фінансувати суспільні блага. У цифровій екосистемі, особливо в децентралізованій цифровій екосистемі, суспільні блага надзвичайно важливі. Відкритий програмний код, дослідження криптографії та блокчейн-протоколів, відкриті освітні ресурси та інше належать до суспільних благ.

Однак концепція "публічних благ" стикається з викликами:

1. Легко може бути неправильно зрозумілим як "продукт, виготовлений урядом".
2. Загально вважається, що фінансування громадських благ не є достатньо строгим і підлягає впливу суспільних упереджень.

Ці два питання взаємопов'язані: «неясність» визначення «публічних благ» робить їх вразливими до соціального впливу.

У порівнянні, термін "відкритий код" має чітке та широко визнане визначення. Проекти з відкритим кодом зазвичай вважаються суспільними благами, а сама поведінка з відкритим кодом є суспільним благом. У крипто-сфері, можливо, потрібно розширити визначення відкритого коду, щоб включити відкриті стандарти, внутрішнє тестування на атаки тощо.

Віталік вважає, що зосередження уваги з "публічних благ" на "відкритому виході" є кращим вибором. Відкритий вихід не означає "лише тому, що відкритий, то благородний", а слід зосередитися на створенні та відкритті найбільш цінних для людства проектів. Визначення, які проекти заслуговують на підтримку, залишається основним завданням механізму фінансування публічних благ.

Щодо публічних благ у фізичному просторі, найбільш ефективний спосіб їх надання в глобальному масштабі зазвичай пов'язаний з відкритим програмним забезпеченням. Наприклад, дослідження чистого повітря в більшості випадків є відкритими. Відкритий код може допомогти будь-якому типу публічної інфраструктури легше впроваджуватися в глобальному масштабі.

Сфера національної оборони є досить складною. Віталік вважає, що проекти, які створюються з причин національної оборони і не бажають бути відкритими, можуть не відповідати глобальним інтересам. Виключенням можуть бути справжні можливості, пов'язані з обороною, такі як децентралізована інфраструктура.

В цілому, Віталік стверджує, що акцент слід перенести з "публічних благ" на "відкритий код" та підкреслює, що слід створювати та відкривати найбільш цінні для людства проекти.