Координація екосистеми Ethereum: баланс між децентралізацією та співпрацею

Однією з основних соціальних проблем, з якими стикається екосистема Ethereum, є те, як знайти баланс між децентралізацією та співпрацею. Сила цієї екосистеми полягає в наявності багатьох різних учасників, включаючи команди клієнтів, дослідників, команди другого рівня, розробників додатків та місцеві громадські організації тощо. Усі ці учасники працюють над своїм баченням майбутнього Ethereum. Основним викликом сьогодні є забезпечення того, щоб всі ці проекти могли спільно будувати єдину, здавалося б, екосистему Ethereum, а не перетворюватися на несумісні фрагментовані королівства.

Щоб впоратися з цією проблемою, в екосистемі було запропоновано концепцію "координації Ethereum". Це стосується координації цінностей (таких як збереження відкритого коду, мінімізація децентралізації, підтримка суспільних продуктів), координації технологій (таких як дотримання стандартів в межах екосистеми) та координації економіки (такої як використання ETH як токена наскільки це можливо). Проте ця концепція завжди була нечітко визначена, що може призвести до ризику контролю на соціальному рівні: якщо координація лише означає "бути з певною групою", то ця концепція вже зазнала невдачі.

Щоб поліпшити цю ситуацію, ми повинні конкретизувати концепцію координації, розбивши її на конкретні атрибути та вимірюючи їх за допомогою конкретних показників. Список показників для кожної людини може бути різним і змінюватися з часом. Однак у нас вже є кілька міцних стартових позицій.

Відкритий код

Відкритий код має дві ключові цінності: по-перше, код доступний для перевірки, що забезпечує безпеку; по-друге, що ще важливіше, він зменшує ризик прив’язаності до власних технологій та дозволяє третім сторонам без ліцензії вносити поліпшення. Хоча не кожна частина кожного застосунку повинна бути повністю відкритою, основні компоненти інфраструктури, на яких базується екосистема, обов’язково повинні бути відкритими. Золотим стандартом у цьому плані є визначення вільного програмного забезпечення Фонду вільного програмного забезпечення та визначення відкритого програмного забезпечення Фонду відкритого програмного забезпечення.

Відкриті стандарти

Проект повинен прагнути до досягнення взаємодії з екосистемою Ethereum, базуючись на існуючих відкритих стандартах (таких як ERC-20, ERC-1271 тощо) та на стандартах, що розробляються (таких як абстракція рахунків, міжмережеві перекази другого рівня, легкі клієнтські докази для першого і другого рівнів, незабаром запускається стандарт формату адреси). Якщо існуючі стандарти не можуть задовольнити нові вимоги функціональності, слід співпрацювати з іншими для написання нових ERC. Їх можна оцінювати за кількістю стандартів ERC, сумісних з додатками та гаманцями.

Децентралізація та безпека

Проект має уникати точок довіри, мінімізувати вразливості перевірки та зменшити залежність від централізованої інфраструктури. Оцінка може здійснюватися наступними способами: (1) "тест на відступ": чи буде доступний додаток, якщо команда проекту та сервери раптово зникнуть? (2) "тест на внутрішні атаки": яку шкоду може завдати команда проекту, якщо вона спробує атакувати систему? Одним із важливих формальних тестів є оцінка масштабованості даних на етапі оцінки варіантів розширення.

Правильність

Проект має приносити користь усій спільноті Ethereum (включаючи власників ETH, користувачів Ethereum), навіть якщо вони не беруть безпосередньої участі в самому проєкті. Конкретні приклади включають використання ETH як токена (тим самим посилюючи його мережевий ефект), внесок у відкриті технології та зобов'язання частину токенів або доходів передавати на суспільні продукти екосистеми Ethereum.

Внесок у більш широкий світ

Ціль Ethereum полягає в тому, щоб зробити світ більш вільним і відкритим, запроваджуючи нові форми власності та співпраці, а також позитивно впливаючи на важливі виклики, з якими стикається людство. Проекти повинні враховувати внесок у цьому напрямку, наприклад, створення застосувань, що приносять сталу цінність для ширшої аудиторії (таких як фінансова інклюзія), пожертвування на громадські продукти, що виходять за межі Ethereum, а також розробку технологій, які можуть бути практично використані за межами криптосфери (наприклад, механізми фінансування, загальна безпека комп'ютерів).

Очевидно, що всі вищезгадані стандарти не підходять для кожного проєкту. Стандарти вимірювання для проєктів, таких як другий рівень мереж, гаманці, децентралізовані соціальні медіа-додатки тощо, можуть відрізнятися. Пріоритети різних стандартів також можуть змінюватися з часом: два роки тому рішення щодо масштабування з "тренувальним циклом" були прийнятними, оскільки тоді все ще перебували на ранній стадії; сьогодні ми повинні якнайшвидше принаймні перейти до більш зрілого етапу. Наразі найчіткішим показником позитивності є зобов'язання пожертвувати частину токенів, і все більше проєктів практикують це; в майбутньому ми також можемо знайти показники для вимірювання інших аспектів позитивності.

В ідеальному світі ми сподіваємось побачити більше таких платформ даних, які відстежують, як різні проекти відповідають вищезгаданим стандартам та іншим стандартам, запропонованим спільнотою. Конкуренція між проектами більше не буде полягати в тому, щоб мати хороші стосунки з "правильними друзями", а в тому, щоб намагатися залишатися узгодженими під зрозумілими стандартами. Фонд Ethereum повинен тримати певну дистанцію від цих заходів: ми можемо забезпечити фінансування для таких платформ, але не повинні ставати ними. Створення наступної подібної платформи є процесом без необхідності отримання дозволу.

Це також надасть більш чіткий шлях для Фонду Ethereum та інших організацій (а також осіб), які зацікавлені в підтримці та участі в екосистемі, допомагаючи їм вирішити, які проекти підтримувати, зберігаючи нейтральність. Кожна організація та особа можуть приймати рішення на основі тих критеріїв, які вони вважають найважливішими, і вибирати проекти, що відповідають цим критеріям. Це не тільки дозволяє Фонду Ethereum, але й іншим стати частиною мотиваційної сили для підтримки узгодженості проектів.

Лише визначивши поняття "можливостей", можна справді стати системою відбору, інакше це може перетворитися на виключну та нульову соціальну гру. Щодо занепокоєння "хто буде контролювати контролерів", найкращим рішенням є не сподіватися, що всі впливові особи є "ангелами", а використовувати перевірені технології, такі як розподіл влади. "Приладові організації", такі як платформи даних, блокчейн-браузери та інші монітори екосистеми, є відмінним прикладом того, як цей принцип працює в сучасній екосистемі Ethereum. Якщо ми зможемо чіткіше визначити координацію різних аспектів, не зосереджуючи всю владу в руках одного "контролера", ми зможемо зробити цю концепцію більш ефективною і реалізувати її у спосіб, що відповідає справедливості та інклюзії, яку прагне досягти екосистема Ethereum.