La propuesta de gobernanza de emergencia de MakerDAO genera controversia: se cuestiona la transparencia y la equidad
Recientemente, la comunidad de MakerDAO se enfrentó a una repentina propuesta de gobernanza de emergencia, que entró rápidamente en el proceso de votación y fue aprobada sin ninguna advertencia previa. Esta propuesta no solo aumentó significativamente el límite de préstamo de los tokens MKR, sino que también redujo notablemente los requisitos de colateral, lo que provocó amplias dudas en la comunidad sobre la transparencia y equidad de la gobernanza.
Contenido central de la propuesta
Esta propuesta ajusta principalmente los siguientes parámetros:
El límite máximo de deuda se incrementa de 20 millones USDS a 45 millones USDS
La deuda disponible objetivo se incrementa de 5 millones USDS a 45 millones USDS
El tiempo de enfriamiento para el aumento del límite de deuda se reduce de 16 horas a 30 minutos
La tasa de tarifa estable se incrementa del 12% al 20%
La tasa de liquidación se reduce del 200% al 125%
La tarifa de salida se reduce del 5% al 0%
Además, la propuesta reducirá el tiempo de espera de 30 horas a 18 horas, lo que significa que en el futuro, en el ámbito de la gobernanza, el tiempo de respuesta para la ejecución de contratos se acortará aún más.
Estos ajustes permiten esencialmente que el token MKR obtenga un mayor límite de préstamo cuando se utiliza como colateral y permiten un mayor apalancamiento. Al mismo tiempo, la multa por liquidación se ha reducido al 0%, lo que disminuye significativamente el costo de ser liquidado.
Puntos de Controversia
declaración oficial y cuestionamientos de la comunidad
El promotor de la propuesta atribuye la urgencia de esta propuesta a "prevenir ataques de gobernanza potenciales". Sin embargo, varios miembros de la comunidad han señalado que no se ha encontrado ninguna acción de ataque específica conocida y en curso. La comunidad sigue teniendo muchas dudas sobre si esta propuesta puede realmente resistir los llamados "ataques de gobernanza" y si hay motivos más profundos detrás de ello.
Más controvertido es que, durante el período de votación, varios usuarios e instituciones que sostenían posiciones de oposición o cuestionamiento fueron silenciados o prohibidos en las cuentas de los canales oficiales. Esta práctica ha exacerbado aún más las preocupaciones de la comunidad sobre la transparencia en la gobernanza.
beneficiario y riesgo
A corto plazo, los grandes poseedores de MKR y los especuladores de alto riesgo pueden beneficiarse de esta propuesta, obteniendo un mayor apalancamiento y un espacio operativo más flexible. Sin embargo, a largo plazo, esta propuesta puede conllevar los siguientes riesgos:
Aumento de la concentración de la gobernanza, disminución de la transparencia
El riesgo sistémico está en aumento, y la volatilidad del mercado puede desencadenar reacciones en cadena.
La confianza de la comunidad se ve afectada, impactando la reputación de la gobernanza descentralizada de MakerDAO.
Análisis de múltiples motivaciones
Algunos análisis indican que esta propuesta podría estar relacionada con múltiples motivaciones internas de MakerDAO:
Demandas de reforma interna: algunos poseedores de MKR desean impulsar cambios en el protocolo para aumentar la eficiencia en el uso de los fondos.
Lucha de facciones de gobernanza: diferentes grupos de interés pueden utilizar propuestas de emergencia para disputar la dirección del acuerdo.
Defensa externa o operación interna: la falta de evidencia concluyente de "ataques de gobernanza" genera preocupación por la posibilidad de "manipulación interna".
Perspectivas Futuras
La propuesta de gobernanza urgente de MakerDAO no solo implica ajustes de parámetros, sino que también provoca una reflexión más profunda sobre el modelo de gobernanza descentralizada. En el futuro, la comunidad necesita prestar atención a las siguientes cuestiones:
¿Cómo mejorar los procesos de gobernanza para garantizar que las propuestas importantes sigan procedimientos transparentes y democráticos?
Mejorar la divulgación de información y los mecanismos de supervisión, mantener la confianza de la comunidad en la gobernanza
Buscar el mejor equilibrio entre descentralización y eficiencia
Conclusión
El reciente incidente de MakerDAO tiene un significado de advertencia para toda la industria DeFi. Solo asegurando que los canales de diálogo de la comunidad estén abiertos y estableciendo un mecanismo de gobernanza sólido, los proyectos de finanzas descentralizadas podrán avanzar hacia un camino de desarrollo saludable y sostenible. Al enfrentar presiones internas y externas, la resiliencia y la transparencia del mecanismo de gobernanza serán factores clave para el éxito a largo plazo del proyecto.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
23 me gusta
Recompensa
23
7
Compartir
Comentar
0/400
BearEatsAll
· 08-04 22:35
Confiable No confiable en absoluto
Ver originalesResponder0
RugpullSurvivor
· 08-04 08:46
Esperando la mejora del proyecto
Ver originalesResponder0
BakedCatFanboy
· 08-01 23:24
Super doble toma a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
BearMarketBuilder
· 08-01 23:24
Esta jugada es increíble.
Ver originalesResponder0
ForkLibertarian
· 08-01 23:22
Cuanto más juegas, más grande es la trampa.
Ver originalesResponder0
Ramen_Until_Rich
· 08-01 23:15
Jugar es jugar, y hacer ruido es hacer ruido; las reglas deben tomarse en serio.
Propuesta de emergencia de MakerDAO genera controversia: se duplica el límite de préstamos y se cuestiona la transparencia en la gobernanza
La propuesta de gobernanza de emergencia de MakerDAO genera controversia: se cuestiona la transparencia y la equidad
Recientemente, la comunidad de MakerDAO se enfrentó a una repentina propuesta de gobernanza de emergencia, que entró rápidamente en el proceso de votación y fue aprobada sin ninguna advertencia previa. Esta propuesta no solo aumentó significativamente el límite de préstamo de los tokens MKR, sino que también redujo notablemente los requisitos de colateral, lo que provocó amplias dudas en la comunidad sobre la transparencia y equidad de la gobernanza.
Contenido central de la propuesta
Esta propuesta ajusta principalmente los siguientes parámetros:
Además, la propuesta reducirá el tiempo de espera de 30 horas a 18 horas, lo que significa que en el futuro, en el ámbito de la gobernanza, el tiempo de respuesta para la ejecución de contratos se acortará aún más.
Estos ajustes permiten esencialmente que el token MKR obtenga un mayor límite de préstamo cuando se utiliza como colateral y permiten un mayor apalancamiento. Al mismo tiempo, la multa por liquidación se ha reducido al 0%, lo que disminuye significativamente el costo de ser liquidado.
Puntos de Controversia
declaración oficial y cuestionamientos de la comunidad
El promotor de la propuesta atribuye la urgencia de esta propuesta a "prevenir ataques de gobernanza potenciales". Sin embargo, varios miembros de la comunidad han señalado que no se ha encontrado ninguna acción de ataque específica conocida y en curso. La comunidad sigue teniendo muchas dudas sobre si esta propuesta puede realmente resistir los llamados "ataques de gobernanza" y si hay motivos más profundos detrás de ello.
Más controvertido es que, durante el período de votación, varios usuarios e instituciones que sostenían posiciones de oposición o cuestionamiento fueron silenciados o prohibidos en las cuentas de los canales oficiales. Esta práctica ha exacerbado aún más las preocupaciones de la comunidad sobre la transparencia en la gobernanza.
beneficiario y riesgo
A corto plazo, los grandes poseedores de MKR y los especuladores de alto riesgo pueden beneficiarse de esta propuesta, obteniendo un mayor apalancamiento y un espacio operativo más flexible. Sin embargo, a largo plazo, esta propuesta puede conllevar los siguientes riesgos:
Análisis de múltiples motivaciones
Algunos análisis indican que esta propuesta podría estar relacionada con múltiples motivaciones internas de MakerDAO:
Perspectivas Futuras
La propuesta de gobernanza urgente de MakerDAO no solo implica ajustes de parámetros, sino que también provoca una reflexión más profunda sobre el modelo de gobernanza descentralizada. En el futuro, la comunidad necesita prestar atención a las siguientes cuestiones:
Conclusión
El reciente incidente de MakerDAO tiene un significado de advertencia para toda la industria DeFi. Solo asegurando que los canales de diálogo de la comunidad estén abiertos y estableciendo un mecanismo de gobernanza sólido, los proyectos de finanzas descentralizadas podrán avanzar hacia un camino de desarrollo saludable y sostenible. Al enfrentar presiones internas y externas, la resiliencia y la transparencia del mecanismo de gobernanza serán factores clave para el éxito a largo plazo del proyecto.