衍生品交易所的新突破：融合去中心化与用户友好性

去中心化合约交易所如果能实现谷歌账户登录，其受众群体将会显著扩大。若能在保持中心化交易所用户体验的同时，确保用户对自身资产的完全控制，这类平台在中心化交易所面临信任危机时，将有望吸引大量用户。

业内一直有"GMX起步快，dydx天花板高"的说法。那么，如果能够结合两者的优势，会产生怎样的效果呢？本文将介绍一个旨在实现上述目标的去中心化衍生品交易所。

核心机制

1. 采用资产自托管模式，用户可自行强制提款
2. 运用账户抽象（AA）钱包方案，支持更便捷的登录方式，提升用户体验
3. 混合订单簿模式：结合被动做市商和传统做市商

这些机制能带来哪些优势和劣势？让我们深入分析。

资产自托管

近期某知名交易所暴雷事件后，用户对中心化交易所的信任度大幅下降，这使得资产自托管成为一个备受关注的特性。虽然交易撮合的去中心化程度也很重要，但相比之下，这方面有更多妥协的空间。

账户抽象钱包方案

某知名去中心化交易所经历了一年的快速增长后，其用户增长已趋于平缓，日均活跃用户约2000，其中合约交易用户仅1000。考虑到整个行业的规模，这个成绩已经相当不错了。

要进一步扩大用户群，降低使用门槛成为关键。传统私钥钱包的用户教育成本较高，而日益成熟的账户抽象（Account Abstraction, AA）钱包技术为此提供了突破口。这种方案在保证安全性的同时，大大提升了可扩展性。用户可以通过邮箱、社交账号等熟悉的方式登录，使用体验与Web2产品相差无几。

这种接近中心化交易所的用户体验，有助于吸引更多传统用户。对这些用户来说，迁移成本低，资产安全性更高，如果再辅以代币激励，用户增长将会更加容易。

混合订单簿

某些去中心化交易平台的动态滑点实际上是基于中心化交易所的交易深度计算的，可以说是将中心化交易所的订单簿模糊映射了过来。

新型平台虽然也采用订单簿，但对于做市商流动性池（MLP）来说，本质上仍是动态滑点模式，通过外部现货数据来分配流动性。除此之外，由于采用资产链上自托管、交易链下撮合的模式，平台还支持做市商通过API提供流动性。

这种混合模式的好处在于，MLP作为被动型流动性提供者，必须保持保守策略以避免大规模亏损，这往往导致滑点和费用难以与中心化交易所竞争，也限制了规模上限。而通过引入外部做市商，平台在保留已验证成功模式的同时，提升了整体流动性和规模潜力。

总结

从设计理念来看，这类新型平台似乎旨在结合以下优势：

1. 去中心化交易所的资产安全性
2. 中心化交易所的用户友好体验
3. 低滑点交易
4. 做市商流动性池的可组合性
5. 传统订单簿的规模潜力

然而，这种模式与当前去中心化金融仍有较大差异，需要更强的运营能力。项目方的实际表现还需要通过市场检验。感兴趣的用户可以关注相关测试活动，亲身体验这种新型交易模式。

行业观察

去中心化金融领域开始重视用户体验了。回顾历史，永续合约最初由小而精的团队开发，与当前去中心化金融生态颇为相似。但后来，在运营和用户体验方面更胜一筹的大型交易所，尽管底层机制并无太多创新，却成功占据了绝大部分市场份额。

对于操作频繁的合约交易用户来说，体验至关重要。虽然大多数去中心化金融项目难以盈利，不值得投入大量资源改善用户体验，但衍生品交易是个例外。新兴平台的尝试为行业带来了新的可能，我们拭目以待各方势力的后续表现。