Réalités et défis derrière les discussions animées sur le marché RWA
Bien que le marché des cryptomonnaies soit toujours morose récemment, les Real World Assets (RWA, actifs du monde réel) sont devenus un sujet brûlant. Certains estiment que les RWA représentent un marché de plusieurs trillions, car USDT et USDC, en tant que premiers et plus réussis des RWA en dollars, ont une capitalisation boursière proche de 300 milliards de dollars. De plus, une grande quantité d'actifs hors chaîne tels que des biens immobiliers, des actions et des obligations peuvent être mis sur la chaîne, offrant d'énormes opportunités.
Cependant, ce point de vue mérite d'être approfondi. Les RWA ne sont pas homogènes, il existe de grandes différences entre les RWA en dollars et les autres RWA, qui sont presque impossibles à comparer. Pour que les autres RWA se développent rapidement, en plus de s'inspirer de l'expérience des RWA en dollars, elles doivent également trouver un modèle de développement adapté à elles-mêmes.
Pour chercher des opportunités d'investissement dans le secteur des RWA, il est d'abord nécessaire de clarifier la différence entre les RWA en dollars et les autres RWA. Analyser les différences entre les deux sous quatre angles nous aide à comprendre l'état et les défis des RWA non monétaires, afin d'explorer de potentielles opportunités d'investissement dans le domaine des RWA.
1. Cas d'utilisation : Différence de clarté des besoins
USDT et USDC, en tant qu'extensions numériques du dollar, servent principalement à la règlementation des transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture. Ces scénarios sont caractérisés par leur fréquence élevée et leur nécessité impérative. Par exemple, dans des pays souffrant d'une forte inflation comme l'Argentine et la Turquie, les stablecoins adossés au dollar sont devenus des outils importants pour protéger la richesse, avec une forte demande de la part des utilisateurs.
En comparaison, l'objectif principal des autres RWA (comme la tokenisation immobilière) est de réaliser un financement mondial ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la blockchain. Cette demande est moins fréquente et le groupe d'utilisateurs est limité. Les participants du marché des cryptomonnaies sont plus enclins à investir dans des actifs natifs tels que BTC, ETH ou des Memecoins. Les actifs ayant de bons rendements hors chaîne disposent déjà de canaux de financement établis, tandis que les actifs présentant de moins bons rendements cherchent activement à être intégrés à la chaîne, ce qui limite davantage la taille du marché.
En résumé, le RWA en dollars est le "fournisseur" de liquidités pour le marché des crypto-monnaies, tandis que les autres RWA sont les "demandeurs" de liquidités. Bien que les noms soient similaires, leur nature est très différente. Il est intéressant de se demander s'il existe d'autres RWA non monétaires pouvant fournir de la liquidité au marché des crypto-monnaies.
2. Conformité et confiance : différences de maturité
conformité réglementaire
USDC est émis par des institutions réglementées, avec des réserves auditées régulièrement, conformément aux réglementations monétaires américaines. Bien que USDT ait été confronté à des controverses, il a gagné la confiance du marché grâce à une collaboration approfondie avec les bourses. En revanche, la situation réglementaire des autres RWA est plus complexe. Par exemple, la mise en chaîne de l'immobilier implique des questions de confirmation de la propriété légale et de la justice transfrontalière, et il manque actuellement de normes unifiées, ce qui rend difficile une expansion rapide.
base de confiance
Le cœur des RWA réside dans la tokenisation du crédit. Le RWA en dollars est ancré dans le dollar, soutenu par le crédit national américain, ce qui inspire une confiance très élevée chez les utilisateurs. En revanche, les autres RWA dépendent de la crédibilité de l'émetteur d'actifs hors chaîne, par exemple, la tokenisation des biens immobiliers nécessite une preuve de propriété par une institution autorisée, sinon il est difficile pour les utilisateurs de croire que le jeton sur la chaîne correspond réellement à un actif physique.
Dans l'ensemble, la base de confiance des RWA en dollars est inégalée et les autres RWA ont du mal à rivaliser. À court terme, les catégories de RWA avec des seuils de conformité plus bas et qui facilitent l'établissement de la confiance méritent davantage d'attention.
3. Mise en œuvre technique : différence de complexité
La logique technique des stablecoins en dollars est relativement simple : émission et rachat sur la chaîne, seuil d'entrée bas. Le dollar et les obligations américaines sont des actifs standardisés, avec des coûts d'audit et de suivi faibles. En revanche, d'autres RWA impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également des oracles pour valider en temps réel les données hors chaîne. Les processus d'intégration des différents actifs (comme l'immobilier) varient considérablement, les normes de conformité et la difficulté de mise en œuvre technique sont élevées, ce qui entraîne un développement naturellement lent.
Les RWA non standardisés nécessitent l'établissement de normes spécifiques pour chaque type d'actif, ce qui rend difficile toute avancée à court terme. En revanche, les RWA relativement faciles à standardiser, comme l'or et les obligations, sont plus susceptibles d'être réalisés.
4. Modes de promotion : différences dans les modèles de développement
L'essor de l'USDT provient de la demande des utilisateurs : en raison des restrictions réglementaires sur l'achat de cryptomonnaies avec des monnaies fiduciaires, les plateformes d'échange ont lancé des paires de trading avec l'USDT pour résoudre le problème. Avec l'augmentation de son utilisation, il a évolué en dollar numérique, s'intégrant dans la DeFi et les paiements transfrontaliers. C'est le résultat d'une demande du marché ascendante.
En comparaison, l'immobilier, les actions et autres RWA sont principalement poussés par de grandes institutions, en raison des besoins de financement ou de liquidité, ce qui relève d'un modèle de haut en bas. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est relativement faible.
Une approche de développement de bas en haut est plus adaptée aux caractéristiques de l'industrie des cryptomonnaies. Les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire sont également plus susceptibles d'attirer la faveur des utilisateurs.
Résumé et Perspectives
Le succès des RWA en dollars comme le USDT et le USDC repose sur une demande claire, une forte liquidité, une base de confiance solide, une faible barrière technique et une dynamique de marché ascendante. D'autres RWA sont entravés par des problèmes de cartographie de la propriété, une incertitude réglementaire, une complexité technique et une résistance des intérêts traditionnels, ce qui rend leur développement difficile.
À l'avenir, d'autres RWA qui souhaitent se démarquer doivent au moins travailler dans les directions suivantes :
Collaboration réglementaire : promouvoir la reconnaissance légale transnationale de la propriété des actifs sur la chaîne.
Cadre de conformité : établir des normes de classification par catégorie d'actifs pour accélérer le processus de conformité.
Infrastructure : Améliorer les oracles RWA, la plateforme d'émission et le protocole de liquidité inter-chaînes.
En tant qu'investisseurs, nous devons clarifier la différence entre le RWA en dollars et les autres RWA, et comprendre l'état de développement de la filière RWA. Tout d'abord, il est nécessaire de se concentrer sur l'évolution du cadre de conformité RWA aux États-Unis, tout en prêtant attention aux actifs RWA qui sont facilement standardisables et transparents (tels que l'or, les obligations). Actuellement, il est plus pertinent de se concentrer sur les projets d'infrastructure dans la filière RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA, les protocoles de liquidité RWA, etc.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
4
Partager
Commentaire
0/400
RunWhenCut
· 08-04 05:24
Encore souffler rwa vers le ciel ? Prendre les gens pour des idiots et c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
rugdoc.eth
· 08-04 05:18
rwa va juste crier comme luna
Voir l'originalRépondre0
JustAnotherWallet
· 08-04 05:15
rwa est un système de Ponzi !
Voir l'originalRépondre0
DaoResearcher
· 08-04 05:11
Selon la théorie de conception des tokens $RWA, le chapitre 7.2, cette dépendance au chemin aura un impact sérieux sur la capture de valeur.
Derrière les points chauds RWA : les quatre grandes différences essentielles entre le RWA en dollars et le RWA non en dollars
Réalités et défis derrière les discussions animées sur le marché RWA
Bien que le marché des cryptomonnaies soit toujours morose récemment, les Real World Assets (RWA, actifs du monde réel) sont devenus un sujet brûlant. Certains estiment que les RWA représentent un marché de plusieurs trillions, car USDT et USDC, en tant que premiers et plus réussis des RWA en dollars, ont une capitalisation boursière proche de 300 milliards de dollars. De plus, une grande quantité d'actifs hors chaîne tels que des biens immobiliers, des actions et des obligations peuvent être mis sur la chaîne, offrant d'énormes opportunités.
Cependant, ce point de vue mérite d'être approfondi. Les RWA ne sont pas homogènes, il existe de grandes différences entre les RWA en dollars et les autres RWA, qui sont presque impossibles à comparer. Pour que les autres RWA se développent rapidement, en plus de s'inspirer de l'expérience des RWA en dollars, elles doivent également trouver un modèle de développement adapté à elles-mêmes.
Pour chercher des opportunités d'investissement dans le secteur des RWA, il est d'abord nécessaire de clarifier la différence entre les RWA en dollars et les autres RWA. Analyser les différences entre les deux sous quatre angles nous aide à comprendre l'état et les défis des RWA non monétaires, afin d'explorer de potentielles opportunités d'investissement dans le domaine des RWA.
1. Cas d'utilisation : Différence de clarté des besoins
USDT et USDC, en tant qu'extensions numériques du dollar, servent principalement à la règlementation des transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture. Ces scénarios sont caractérisés par leur fréquence élevée et leur nécessité impérative. Par exemple, dans des pays souffrant d'une forte inflation comme l'Argentine et la Turquie, les stablecoins adossés au dollar sont devenus des outils importants pour protéger la richesse, avec une forte demande de la part des utilisateurs.
En comparaison, l'objectif principal des autres RWA (comme la tokenisation immobilière) est de réaliser un financement mondial ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la blockchain. Cette demande est moins fréquente et le groupe d'utilisateurs est limité. Les participants du marché des cryptomonnaies sont plus enclins à investir dans des actifs natifs tels que BTC, ETH ou des Memecoins. Les actifs ayant de bons rendements hors chaîne disposent déjà de canaux de financement établis, tandis que les actifs présentant de moins bons rendements cherchent activement à être intégrés à la chaîne, ce qui limite davantage la taille du marché.
En résumé, le RWA en dollars est le "fournisseur" de liquidités pour le marché des crypto-monnaies, tandis que les autres RWA sont les "demandeurs" de liquidités. Bien que les noms soient similaires, leur nature est très différente. Il est intéressant de se demander s'il existe d'autres RWA non monétaires pouvant fournir de la liquidité au marché des crypto-monnaies.
2. Conformité et confiance : différences de maturité
conformité réglementaire
USDC est émis par des institutions réglementées, avec des réserves auditées régulièrement, conformément aux réglementations monétaires américaines. Bien que USDT ait été confronté à des controverses, il a gagné la confiance du marché grâce à une collaboration approfondie avec les bourses. En revanche, la situation réglementaire des autres RWA est plus complexe. Par exemple, la mise en chaîne de l'immobilier implique des questions de confirmation de la propriété légale et de la justice transfrontalière, et il manque actuellement de normes unifiées, ce qui rend difficile une expansion rapide.
base de confiance
Le cœur des RWA réside dans la tokenisation du crédit. Le RWA en dollars est ancré dans le dollar, soutenu par le crédit national américain, ce qui inspire une confiance très élevée chez les utilisateurs. En revanche, les autres RWA dépendent de la crédibilité de l'émetteur d'actifs hors chaîne, par exemple, la tokenisation des biens immobiliers nécessite une preuve de propriété par une institution autorisée, sinon il est difficile pour les utilisateurs de croire que le jeton sur la chaîne correspond réellement à un actif physique.
Dans l'ensemble, la base de confiance des RWA en dollars est inégalée et les autres RWA ont du mal à rivaliser. À court terme, les catégories de RWA avec des seuils de conformité plus bas et qui facilitent l'établissement de la confiance méritent davantage d'attention.
3. Mise en œuvre technique : différence de complexité
La logique technique des stablecoins en dollars est relativement simple : émission et rachat sur la chaîne, seuil d'entrée bas. Le dollar et les obligations américaines sont des actifs standardisés, avec des coûts d'audit et de suivi faibles. En revanche, d'autres RWA impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également des oracles pour valider en temps réel les données hors chaîne. Les processus d'intégration des différents actifs (comme l'immobilier) varient considérablement, les normes de conformité et la difficulté de mise en œuvre technique sont élevées, ce qui entraîne un développement naturellement lent.
Les RWA non standardisés nécessitent l'établissement de normes spécifiques pour chaque type d'actif, ce qui rend difficile toute avancée à court terme. En revanche, les RWA relativement faciles à standardiser, comme l'or et les obligations, sont plus susceptibles d'être réalisés.
4. Modes de promotion : différences dans les modèles de développement
L'essor de l'USDT provient de la demande des utilisateurs : en raison des restrictions réglementaires sur l'achat de cryptomonnaies avec des monnaies fiduciaires, les plateformes d'échange ont lancé des paires de trading avec l'USDT pour résoudre le problème. Avec l'augmentation de son utilisation, il a évolué en dollar numérique, s'intégrant dans la DeFi et les paiements transfrontaliers. C'est le résultat d'une demande du marché ascendante.
En comparaison, l'immobilier, les actions et autres RWA sont principalement poussés par de grandes institutions, en raison des besoins de financement ou de liquidité, ce qui relève d'un modèle de haut en bas. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est relativement faible.
Une approche de développement de bas en haut est plus adaptée aux caractéristiques de l'industrie des cryptomonnaies. Les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire sont également plus susceptibles d'attirer la faveur des utilisateurs.
Résumé et Perspectives
Le succès des RWA en dollars comme le USDT et le USDC repose sur une demande claire, une forte liquidité, une base de confiance solide, une faible barrière technique et une dynamique de marché ascendante. D'autres RWA sont entravés par des problèmes de cartographie de la propriété, une incertitude réglementaire, une complexité technique et une résistance des intérêts traditionnels, ce qui rend leur développement difficile.
À l'avenir, d'autres RWA qui souhaitent se démarquer doivent au moins travailler dans les directions suivantes :
En tant qu'investisseurs, nous devons clarifier la différence entre le RWA en dollars et les autres RWA, et comprendre l'état de développement de la filière RWA. Tout d'abord, il est nécessaire de se concentrer sur l'évolution du cadre de conformité RWA aux États-Unis, tout en prêtant attention aux actifs RWA qui sont facilement standardisables et transparents (tels que l'or, les obligations). Actuellement, il est plus pertinent de se concentrer sur les projets d'infrastructure dans la filière RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA, les protocoles de liquidité RWA, etc.