La disputa por el almacenamiento de datos en el ecosistema Sui: Walrus vs Irys
Walrus e Irys están comprometidos en resolver el problema del almacenamiento de datos confiables en la cadena, pero adoptan diferentes conceptos de diseño. Irys es una blockchain de Capa 1 diseñada exclusivamente para el almacenamiento de datos, integrando almacenamiento, ejecución y consenso. Walrus, por otro lado, es una red de almacenamiento modular construida sobre Sui, que depende de Sui para la coordinación y liquidación.
Este artículo compara objetivamente a ambos desde 6 dimensiones:
1. Estructura del Protocolo
Irys utiliza una arquitectura monolítica de integración vertical, donde los nodos de validación son responsables de almacenar datos, ejecutar contratos y garantizar la seguridad de la red. La ventaja es una alta consistencia, pero el costo de inicio es relativamente alto.
Walrus utiliza un diseño de capas superpuestas modular, los nodos de almacenamiento funcionan fuera de la cadena, y Sui se encarga de la clasificación y el pago. La ventaja es la rápida integración con el ecosistema existente, pero se requiere coordinación entre capas.
2. Economía de tokens y mecanismos de incentivos
Irys utiliza un único token IRYS para unificar el pago de tarifas y recompensas, simplificando la experiencia del usuario, pero concentrando el riesgo.
Walrus utiliza un modelo de doble token WAL y SUI para lograr la separación del riesgo económico, pero necesita gestionar dos sistemas de mercado.
3. Estrategias de persistencia y redundancia de datos
Walrus utiliza códigos de borrado para lograr aproximadamente 5 veces de redundancia, con alta eficiencia espacial pero implementación compleja.
Irys utiliza una estrategia conservadora de 10 copias completas, con una lógica simple pero un alto costo de almacenamiento.
4. Datos programables y cálculos en cadena
Irys admite de forma nativa la lectura directa de datos en cadena a través de contratos, lo que lo hace adecuado para escenarios de procesamiento de datos complejos.
Walrus utiliza el modo "primero verificar y luego calcular", logrando ser simple pero con ciertas limitaciones.
5. Plazo de almacenamiento y permanencia
Walrus ofrece un modelo de alquiler de pago por uso, flexible pero que requiere renovación periódica.
Irys admite la opción de "almacenamiento permanente" con un pago único, adecuada para datos a largo plazo, pero con un costo inicial alto.
6. Madurez de la red y situación de uso
Walrus ha alcanzado una escala de almacenamiento de nivel PB y varios proyectos de alto tráfico lo están utilizando.
Irys todavía se encuentra en una etapa temprana, con una capacidad de almacenamiento y una base de usuarios limitadas.
Ambas soluciones tienen sus ventajas y desventajas, y los desarrolladores deben sopesar y elegir según sus necesidades. En el futuro, es muy probable que se desarrollen en paralelo en la economía de datos en cadena en constante expansión, sirviendo a diferentes tipos de escenarios de aplicación.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Walrus e Irys: Análisis comparativo de soluciones de almacenamiento de datos en el ecosistema Sui
La disputa por el almacenamiento de datos en el ecosistema Sui: Walrus vs Irys
Walrus e Irys están comprometidos en resolver el problema del almacenamiento de datos confiables en la cadena, pero adoptan diferentes conceptos de diseño. Irys es una blockchain de Capa 1 diseñada exclusivamente para el almacenamiento de datos, integrando almacenamiento, ejecución y consenso. Walrus, por otro lado, es una red de almacenamiento modular construida sobre Sui, que depende de Sui para la coordinación y liquidación.
Este artículo compara objetivamente a ambos desde 6 dimensiones:
1. Estructura del Protocolo
Irys utiliza una arquitectura monolítica de integración vertical, donde los nodos de validación son responsables de almacenar datos, ejecutar contratos y garantizar la seguridad de la red. La ventaja es una alta consistencia, pero el costo de inicio es relativamente alto.
Walrus utiliza un diseño de capas superpuestas modular, los nodos de almacenamiento funcionan fuera de la cadena, y Sui se encarga de la clasificación y el pago. La ventaja es la rápida integración con el ecosistema existente, pero se requiere coordinación entre capas.
2. Economía de tokens y mecanismos de incentivos
Irys utiliza un único token IRYS para unificar el pago de tarifas y recompensas, simplificando la experiencia del usuario, pero concentrando el riesgo.
Walrus utiliza un modelo de doble token WAL y SUI para lograr la separación del riesgo económico, pero necesita gestionar dos sistemas de mercado.
3. Estrategias de persistencia y redundancia de datos
Walrus utiliza códigos de borrado para lograr aproximadamente 5 veces de redundancia, con alta eficiencia espacial pero implementación compleja.
Irys utiliza una estrategia conservadora de 10 copias completas, con una lógica simple pero un alto costo de almacenamiento.
4. Datos programables y cálculos en cadena
Irys admite de forma nativa la lectura directa de datos en cadena a través de contratos, lo que lo hace adecuado para escenarios de procesamiento de datos complejos.
Walrus utiliza el modo "primero verificar y luego calcular", logrando ser simple pero con ciertas limitaciones.
5. Plazo de almacenamiento y permanencia
Walrus ofrece un modelo de alquiler de pago por uso, flexible pero que requiere renovación periódica.
Irys admite la opción de "almacenamiento permanente" con un pago único, adecuada para datos a largo plazo, pero con un costo inicial alto.
6. Madurez de la red y situación de uso
Walrus ha alcanzado una escala de almacenamiento de nivel PB y varios proyectos de alto tráfico lo están utilizando.
Irys todavía se encuentra en una etapa temprana, con una capacidad de almacenamiento y una base de usuarios limitadas.
Ambas soluciones tienen sus ventajas y desventajas, y los desarrolladores deben sopesar y elegir según sus necesidades. En el futuro, es muy probable que se desarrollen en paralelo en la economía de datos en cadena en constante expansión, sirviendo a diferentes tipos de escenarios de aplicación.