项目上币历程的反思与感悟

在进行品牌和主网升级以及换币的过程中，我们与多家交易平台展开了接触。作为一个从2017年就开始构建的项目，我们对这些标准流程已经相当熟悉。除了必要的合规程序和代码审计外，重点通常在于市场预算、新增用户/流量、以及如何让现有用户受益等方面。项目方需要流动性和新的交易场所，而交易平台则需要用户和交易量，这是一种互利共赢的关系。

然而，在与交易平台的商务沟通之后，研究部门的评判环节却出现了一些令人困惑的情况。他们提出了几个可能导致我们无法上币或需要增加预算的问题点。以下是其中几个值得讨论的方面：

首先，他们认为我们的数据和热度不足，特别是在社交媒体和链上数据方面。这让我感到疑惑，作为专业的研究部门，他们难道无法辨别数据的真实性吗？例如，一些项目的社交媒体账号虽然有数十万粉丝，但每条推文的浏览量和互动却极低。同样，某些项目的链上数据也显示出不合理的特征，如大量复杂的打包交易，这在普通用户中是不太可能出现的。尤其是在AI数据标注这样专业性强的领域，大规模的数据处理和验证本身就是一个高门槛的工作。

其次，投资机构的背书似乎成为了一个重要因素。然而，作为一个运营了6年多的项目，我们一直依靠自身资金发展，从未接受外部投资。我们认为这种纯社区驱动、没有风投控制的模式应该是一种优势，体现了我们的独立性和坚持。但在研究部门看来，这反而成为了缺乏"正统"背书的缺点。

第三，关于代币流通量和估值的问题。我们的代币已经全部解锁，市值等于全面稀释估值，其中近70%的代币锁定在验证人节点中。研究部门认为这可能带来巨大的抛售压力，但这种担忧似乎忽视了我们项目的特性和历史。作为一个成熟的社区驱动项目，我们的市值相对较低，实际上比那些刚上线就估值数十亿的新项目更值得关注。

令人遗憾的是，现在的加密货币市场似乎更看重一些表面的数据和操作，如流量造假、数据造假、项目换皮等。这些做法可能在短期内带来一些好处，但长远来看，只会损害整个行业的健康发展。

回顾2017/2018年的ICO时代，尽管资源有限，但社区更加纯粹，大家更关注如何提高效率、增强安全性、推广市场等实质性问题。当时的合作更多是基于互助和共同发展的理念，而不是现在普遍的利益交换模式。

作为行业的老兵，我们见证了市场的起起落落。正是因为经历过这些，我们更加珍惜保持初心的重要性。虽然有时候坚持原则可能会面临一些挑战，但我们相信，只有真正专注于创造价值的项目才能在这个快速变化的行业中长久发展。