Bài viết này là một số bổ sung và mở rộng dựa trên bài viết vĩ đại của Nam Tỷ về "Vốn đầu tư Web3 VC được hình thành và định giá như thế nào?".
Vì vậy, trước khi đọc bài viết này, tôi khuyên bạn nên xem xong bài trước. Tôi sẽ cố gắng dùng những lời dễ hiểu để nói về quan điểm của mình.
Một, quy trình huy động vốn và định giá
Ở đây, chúng ta cần phân loại các loại VC, bao gồm VC có khả năng dẫn dắt đầu tư, VC có khả năng dẫn dắt nhưng không dẫn dắt, và VC không có khả năng dẫn dắt.
Vậy trong quy trình gọi vốn và định giá của một dự án, tỷ lệ quyền phát ngôn là VC có khả năng dẫn đầu > VC có khả năng dẫn đầu nhưng không dẫn đầu ≈ VC không có khả năng dẫn đầu.
Trong khi đó, các VC dẫn đầu ở các vòng gọi vốn càng sớm thì quyền lực càng lớn. Dựa trên những gì tôi quan sát về hiện tượng gọi vốn của các dự án, các VC dẫn đầu thường chỉ xuất hiện trong hai vòng gọi vốn đầu tiên, sau đó chủ yếu là gọi vốn chiến lược hoặc các vòng bình thường không có VC dẫn đầu.
Vậy tại sao lại như vậy?
Một trong những vấn đề lớn nhất mà các dự án giai đoạn đầu phải đối mặt khi gọi vốn là - tìm tiền ở đâu? Hầu hết các dự án chỉ có thể tiếp cận các nhà đầu tư thông qua những kênh rất hạn chế, hoặc là nhờ người quen giới thiệu, hoặc là tìm FA để kết nối với VC, hoặc là nhờ các nhà đầu tư thiên thần giúp đỡ.
Các VC có khả năng dẫn dắt thường tham gia vào các vòng gọi vốn sớm, ngoài việc đầu tư, họ còn đóng vai trò giống như một cố vấn. Họ hỗ trợ nội bộ trong việc điều chỉnh câu chuyện, chỉnh sửa deck, thiết kế tokenomics, xây dựng các điều khoản tài trợ; kết nối với các VC khác bên ngoài, giới thiệu hợp tác dự án, và bảo trợ cho các hoạt động Marketing.
Có thể nói rằng mức độ và vị trí của các VC dẫn đầu trong vòng đầu tiên cơ bản quyết định trần giới hạn của dự án, trong khi các VC có khả năng dẫn đầu nhưng không dẫn đầu, cũng như các VC không có khả năng dẫn đầu, cách tham gia chủ yếu chỉ là cung cấp tiền, nhưng trước đó thỉnh thoảng cũng sẽ cung cấp một số hỗ trợ tài nguyên bổ sung. Vì vậy, thông thường các bên dự án ở giai đoạn này cần phải cẩn thận chọn lựa những người bạn đồng hành dẫn đầu của mình.
Sau khi phân loại VC, chúng ta còn cần chia các dự án thành các dự án trong lĩnh vực đã tồn tại và các dự án trong lĩnh vực hoàn toàn mới.
Đối với các dự án trong lĩnh vực đã tồn tại, việc định giá sẽ dễ dàng hơn, chủ yếu dựa trên tỷ lệ vốn hóa thị trường của lĩnh vực đó so với toàn bộ thị trường để xác định trần giá. Sau đó, sẽ điều chỉnh theo tỷ lệ nhất định so với vốn hóa thị trường của các dự án hàng đầu trong lĩnh vực hiện tại. Nếu dự án đó có một số quyền thương lượng bổ sung, có thể tăng tỷ lệ trọng số.
Giá trị của các dự án trong lĩnh vực mới thường khá khó khăn để xác định. Thông thường, các dự án như vậy thường được các quỹ đầu tư mạo hiểm hàng đầu tham gia trước tiên, sau đó họ sẽ tiến hành định giá sơ bộ cho lĩnh vực này thông qua một loạt "tiêu chuẩn/dữ liệu/quy trình", rồi sau đó sẽ xác định giá trị cụ thể của dự án.
Thông thường, các dự án chiếm chỗ sớm sẽ có mức định giá cao hơn một chút, vì nếu lĩnh vực không bị bác bỏ, thì việc định giá cao hơn một chút trong phạm vi kỳ vọng hợp lý cũng có thể giúp mở rộng quy mô thị trường (bong bóng).
Nhưng nói thật, tôi cảm thấy dù có phân tích nhiều đến đâu, cũng rất khó để đưa ra một khoảng giá trị hợp lý cho đường đua trong giai đoạn đầu, chủ yếu là phải đi từng bước một và dần dần điều chỉnh.
Cùng lúc, phân tích định giá của đường đua ở đây, tại sao chỉ có các VC dẫn đầu mới có thể thực hiện, còn các VC khác có thể làm được không?
Câu trả lời là có thể, nhưng không có gì hữu ích. Bởi vì loại phân tích này yêu cầu bạn phải có đủ số lượng và độ chính xác của thông tin thị trường để thực hiện, trong khi các VC dẫn đầu hàng đầu có lợi thế lớn trong lĩnh vực này (có thể so sánh với những kẻ săn mồi hàng đầu trong chuỗi sinh thái).
Các VC khác mặc dù cũng có thể làm, nhưng trong trường hợp không có đủ nguồn thông tin, cũng rất khó để đưa ra một kết quả hợp lý và chính xác. Do đó, hầu hết thời gian họ chỉ cần nghe "sếp" là đủ.
Thứ hai, dự án định giá dự án của mình như thế nào
Phần này chủ yếu là để giúp mọi người xóa bỏ những ảo tưởng, bạn nghĩ rằng việc định giá dự án là kết quả của các phép tính và nghiên cứu riêng lẻ, nhưng không biết rằng đó chỉ là một vài trường hợp trong số rất nhiều. Hầu hết thời gian là:
➣ Nhìn thông tin huy động vốn của đồng nghiệp bên cạnh, gõ gõ đầu rồi điều chỉnh một chút/giảm một chút.
➣ Bị VC can thiệp sớm lừa gạt, họ muốn kiếm thêm nhiều mã cổ phiếu, bên dự án ngốc nghếch làm theo (hố chung của những người khởi nghiệp lần đầu).
➣ Sự tự tin bí ẩn, tình cờ trùng hợp với thời điểm thị trường bùng nổ, đội ngũ dự án bắt đầu bay bổng, tùy ý tăng giá.
➣ Tất cả đều nghe theo nhà đầu tư VC, người tài trợ nói gì thì đó là cái đó.
……
Trong nhiều trường hợp, chính những người trong dự án cũng khó có thể tính toán rõ ràng, câu nói "Thế giới là một cái đoàn kịch khổng lồ" vẫn đang có giá trị ngày càng tăng.
Điều này cũng giống như những gì một trong những nhà đầu tư mạo hiểm đầu tiên ở Trung Quốc, Zhuang Minghao, đã nói, phần lớn các khoản đầu tư và định giá đều là "hộp đen". Trước khi một quỹ đầu tư vào một dự án nào đó, thực ra không có phương pháp luận hay logic đầu tư chín muồi nào cả. Có thể nói một cách đúng đắn sau khi sự việc đã xảy ra, nhưng không thể nói trước khi sự việc diễn ra.
Tại đây, tôi cũng rất khuyên mọi người xem bộ phim được sản xuất bởi thầy @HanyangWang mang tên "Chuang Minghao: Liệu có phương pháp nào cho đầu tư VC? Quyết định, tiếc nuối, gu thẩm mỹ và câu chuyện trong những năm đầu hỗn loạn của Internet di động", điều này có thể giúp bạn trong bộ ba phần "Evolutions của VC: Biên niên sử của việc chênh lệch giá" mà tôi đã viết ở trên.
Cung cấp thêm nhiều góc độ khác nhau về hoạt động của VC trên cơ sở (sẽ có cơ hội viết một bài cảm nhận riêng sau).
Ba, thảo luận về ý nghĩa của việc tài trợ và định giá có quan trọng không?
Tôi cá nhân cảm thấy thực ra có thể lớn hoặc nhỏ, nhưng không nên hoàn toàn tin tưởng. Bởi vì tôi nghĩ hình ảnh so sánh của ông chủ Trương Minh Hạo trong quá trình định giá tài chính này rất sinh động.
Đầu tư VC, đặc biệt là giai đoạn đầu, rất giống với việc cúng tế để cầu mưa trong thời cổ đại. Ngày nay, nhìn lại, việc cúng tế cầu mưa không có bất kỳ lý do khoa học nào, nhưng tại sao qua nhiều năm, nhiều quốc gia có lịch sử lại tồn tại các nghi lễ tương tự? Bởi vì con người cần tìm thấy những thứ có thể xác định được trong những điều rất không chắc chắn, để liên tục lặp lại. Nếu điều đó thực sự xảy ra, dù chỉ là một phần, nó sẽ được duy trì và trở thành một nghi lễ, mà nghi lễ này, nói một cách khó nghe hơn, hoặc nói một cách thẳng thắn hơn, chính là khẩu vị/ sở thích/ chiến lược của quỹ này, chính là những thứ đó.
Quá trình này có rất nhiều yếu tố thuận lợi về thời gian, địa điểm và con người, có rất nhiều yếu tố không chắc chắn.
Giống như những người dân cổ đại khi cúng tế cầu mưa, vừa lúc gió biển đưa hơi nước đến địa phương làm lạnh, ngưng tụ thành mây và rơi mưa. Nhưng người ta lại nhầm tưởng rằng cúng tế đã phát huy hiệu quả, đặt hy vọng vào sự không chắc chắn này.
Chúng ta hãy đưa ra một ví dụ trong ngành, trong giai đoạn năm 2021 và 2022, Opensea có thanh khoản dồi dào trong thị trường bò cùng với sự phát triển nóng của lĩnh vực NFT, đạt được định giá lên tới hàng chục tỷ đô la. Định giá này có phải là một định giá hợp lý mà các VC đạt được bằng nhiều cách khác nhau không? Liệu có VC nào vào thời điểm đó cảm thấy định giá này quá cao không? Thực ra, hầu hết các VC chỉ sợ không đầu tư được mà thôi, ai còn quan tâm đến việc định giá có hợp lý hay không, đắt hay rẻ (đừng nghĩ rằng VC sẽ không bị FOMO).
Quá trình gọi vốn của Opensea
Và cái gọi là thời điểm, địa lợi, nhân hòa, về bản chất tương ứng với lý thuyết chu kỳ bong bóng. Các giai đoạn khác nhau của bong bóng tương ứng với tính thanh khoản và tâm lý khác nhau của thị trường, trong khi đó, những tính thanh khoản và tâm lý này lại khiến cho việc huy động vốn và định giá có một mức độ sai lệch nhất định, tức là fomo khiến cho định giá huy động vốn cao hơn một chút so với mức bình thường, còn fud khiến cho định giá huy động vốn thấp hơn một chút so với mức bình thường.
Lý thuyết chu kỳ bong bóng
Và còn có một hiện tượng rất thú vị ở đây - một số VC hoặc nhà đầu tư khi nhìn lại logic đầu tư của họ trong một lĩnh vực nào đó thì có ý nghĩa hướng dẫn rất lớn, nhưng cuối cùng họ có kiếm được tiền dựa vào logic của mình không? Chưa chắc, phần lớn là không kiếm được bao nhiêu (có chút tự chỉ trích bản thân).
Vì vậy, đôi khi nhiều lý thuyết không bằng một thời điểm tốt để can thiệp.
Lịch sử luôn lặp lại, khi bạn nhìn lại hai chu kỳ đầu tư trước đây, về cơ bản nó đều có xu hướng như hình dưới đây:
Bốn, một số bổ sung dựa trên nội dung phần gốc
Phần này sẽ đưa ra ý kiến cá nhân về một số nội dung trong các đoạn của nguyên văn của Nam tỷ, chỉ để tham khảo.
Số lượng dự án "Định giá / Tài trợ" ở các cấp độ khác nhau
Cần loại bỏ các giá trị đặc biệt trong dữ liệu hiện có, chẳng hạn như đánh giá 100 tỷ của Opensea mà chúng ta đã đề cập trước đó, những biến đặc biệt này có ảnh hưởng lớn đến kết quả và không có nhiều ý nghĩa tham khảo.
Về cơ bản, các dự án loại này là do môi trường thị trường mà chúng đang tồn tại vào thời điểm đó dẫn đến sự định giá và huy động vốn quá cao/thấp do tâm lý tham lam/hoảng sợ, đã lệch khỏi cảm xúc bình thường của thị trường. Do đó, hoặc là chọn loại bỏ chúng, hoặc là chọn tách riêng ra để thống kê.
Ảnh hưởng của các vòng tài trợ đến tỷ lệ "định giá / tài trợ"
Theo những gì tôi thấy hiện tại, số vòng gọi vốn phổ biến là từ 3 đến 4 vòng hoặc ít hơn. Nhiều vòng hơn không có ý nghĩa lớn đối với các dự án Crypto, hiện tại chỉ có các dự án cơ sở hạ tầng lớn xuất hiện trong hai vòng đầu và những đầu tàu trong các lĩnh vực mới nổi trong thời kỳ fomo của thị trường bò có thể vượt qua con số này.
Ngoài ra, trong hai năm qua, hầu như không có dự án nào vượt quá số lượng này. Hơn nữa, nếu có nhiều vòng gọi vốn như vậy, về mặt thời gian chắc chắn sẽ trải qua một vòng tăng giảm giá, trong tình huống này, ngoài việc dự án liên tục pivot tìm VC để tiếp nhận và sau đó đổ cho nhà đầu tư nhỏ lẻ, tôi không nghĩ ra khả năng nào khác.
Ảnh hưởng của năm tài trợ đến hệ số "định giá / tài trợ"
Phần này cơ bản tương ứng với lý thuyết chu kỳ bong bóng đã đề cập ở trước, mức độ fomo ở các thời kỳ khác nhau là khác nhau. Bạn sẽ nhận thấy rằng phần thưởng và tính thanh khoản của Crypto hiện tại đang ở trạng thái giảm dần.
17 năm làn sóng ICO, 21 năm mùa DeFi, 23 năm hệ sinh thái ký tự, 24 năm làn sóng Meme. Mỗi làn sóng vĩ mô mang theo tính thanh khoản ngày càng nhỏ, tính thanh khoản mà thị trường có thể vượt ra ngoài ngày càng ít, việc tưới nước dồi dào và cảnh vật hồi sinh có thể khó xuất hiện, nhiều nhất chỉ là nở rộ ở một vài nơi.
Theo cảm nhận hiện tại, tôi cảm thấy rằng sự tích lũy của Crypto trong suốt hơn mười năm qua có thể coi là một lý thuyết chu kỳ bong bóng hoàn chỉnh. Với sự ra đời của nhiều chính sách tuân thủ trong hai năm qua, chúng ta sắp bước vào một chu kỳ đổi mới và khám phá mới, mong rằng sẽ có thêm nhiều cơ hội xuất hiện trong thời gian tới.
Mô hình quan hệ giữa nhà phát triển dự án, VC, sàn giao dịch và nhà đầu tư cá nhân trong môi trường thị trường khác nhau.
Diễn giải này thực sự có nhiều khả năng, các nhân vật khác nhau đều có những ý đồ riêng, nhưng đều không thoát khỏi một mục tiêu - tối đa hóa lợi ích của bản thân. Và có nhiều cách để đạt được mục tiêu này, đây là một bức tranh hệ sinh thái rất lớn, và sẽ thay đổi theo sự phát triển của ngành.
Nếu có thể làm rõ bức tranh sinh thái này, tôi nghĩ bạn chắc chắn sẽ hiểu nhiều điều, chẳng hạn như ai kiếm được tiền gì, bạn cũng sẽ biết mình phù hợp đi con đường nào, kiếm được tiền gì. Thật tiếc là bây giờ tôi chỉ biết một ít điều hiếm hoi.
Nhưng nói đi cũng phải nói lại, đã gần hai năm trong圈, tôi nhận ra rằng việc kiếm tiền, thời điểm tốt quan trọng hơn tất cả, và may mắn cũng là một phần của sức mạnh.
Điều này thực sự đã được thầy ZZ đề cập, rằng khi bước vào ngành nghề phù hợp vào thời điểm thích hợp, tiền thật sự giống như được nhặt từ đất. Nhưng thường thì nhận thức của những người này không tương xứng với quy mô tài sản của họ. Giống như trường hợp gần đây "một người dùng mất khoảng 4 triệu nhân dân tệ tài sản vì mua ví lạnh trên JD", những người không biết quy tắc cơ bản sinh tồn trong rừng tối này lại sở hữu khối tài sản khổng lồ, cũng chứng minh rằng việc lựa chọn quan trọng hơn nỗ lực.
Cuối cùng, cũng chúc mọi người có thể nắm bắt cơ hội thuộc về mình. Chậm mà chắc, nhiều thứ thực ra không hề "hoành tráng" như vẻ ngoài, việc gỡ bỏ ảo tưởng là để kiếm tiền tốt hơn, hãy cùng nhau cố gắng🫡
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Định giá và tài trợ Crypto trong chu kỳ bong bóng: Một trò chơi về thời gian trong cuộc đời
Tác giả: Howe祛魅
Bài viết này là một số bổ sung và mở rộng dựa trên bài viết vĩ đại của Nam Tỷ về "Vốn đầu tư Web3 VC được hình thành và định giá như thế nào?".
Vì vậy, trước khi đọc bài viết này, tôi khuyên bạn nên xem xong bài trước. Tôi sẽ cố gắng dùng những lời dễ hiểu để nói về quan điểm của mình.
Một, quy trình huy động vốn và định giá
Ở đây, chúng ta cần phân loại các loại VC, bao gồm VC có khả năng dẫn dắt đầu tư, VC có khả năng dẫn dắt nhưng không dẫn dắt, và VC không có khả năng dẫn dắt.
Vậy trong quy trình gọi vốn và định giá của một dự án, tỷ lệ quyền phát ngôn là VC có khả năng dẫn đầu > VC có khả năng dẫn đầu nhưng không dẫn đầu ≈ VC không có khả năng dẫn đầu.
Trong khi đó, các VC dẫn đầu ở các vòng gọi vốn càng sớm thì quyền lực càng lớn. Dựa trên những gì tôi quan sát về hiện tượng gọi vốn của các dự án, các VC dẫn đầu thường chỉ xuất hiện trong hai vòng gọi vốn đầu tiên, sau đó chủ yếu là gọi vốn chiến lược hoặc các vòng bình thường không có VC dẫn đầu.
Vậy tại sao lại như vậy?
Một trong những vấn đề lớn nhất mà các dự án giai đoạn đầu phải đối mặt khi gọi vốn là - tìm tiền ở đâu? Hầu hết các dự án chỉ có thể tiếp cận các nhà đầu tư thông qua những kênh rất hạn chế, hoặc là nhờ người quen giới thiệu, hoặc là tìm FA để kết nối với VC, hoặc là nhờ các nhà đầu tư thiên thần giúp đỡ.
Các VC có khả năng dẫn dắt thường tham gia vào các vòng gọi vốn sớm, ngoài việc đầu tư, họ còn đóng vai trò giống như một cố vấn. Họ hỗ trợ nội bộ trong việc điều chỉnh câu chuyện, chỉnh sửa deck, thiết kế tokenomics, xây dựng các điều khoản tài trợ; kết nối với các VC khác bên ngoài, giới thiệu hợp tác dự án, và bảo trợ cho các hoạt động Marketing.
Có thể nói rằng mức độ và vị trí của các VC dẫn đầu trong vòng đầu tiên cơ bản quyết định trần giới hạn của dự án, trong khi các VC có khả năng dẫn đầu nhưng không dẫn đầu, cũng như các VC không có khả năng dẫn đầu, cách tham gia chủ yếu chỉ là cung cấp tiền, nhưng trước đó thỉnh thoảng cũng sẽ cung cấp một số hỗ trợ tài nguyên bổ sung. Vì vậy, thông thường các bên dự án ở giai đoạn này cần phải cẩn thận chọn lựa những người bạn đồng hành dẫn đầu của mình.
Sau khi phân loại VC, chúng ta còn cần chia các dự án thành các dự án trong lĩnh vực đã tồn tại và các dự án trong lĩnh vực hoàn toàn mới.
Đối với các dự án trong lĩnh vực đã tồn tại, việc định giá sẽ dễ dàng hơn, chủ yếu dựa trên tỷ lệ vốn hóa thị trường của lĩnh vực đó so với toàn bộ thị trường để xác định trần giá. Sau đó, sẽ điều chỉnh theo tỷ lệ nhất định so với vốn hóa thị trường của các dự án hàng đầu trong lĩnh vực hiện tại. Nếu dự án đó có một số quyền thương lượng bổ sung, có thể tăng tỷ lệ trọng số.
Giá trị của các dự án trong lĩnh vực mới thường khá khó khăn để xác định. Thông thường, các dự án như vậy thường được các quỹ đầu tư mạo hiểm hàng đầu tham gia trước tiên, sau đó họ sẽ tiến hành định giá sơ bộ cho lĩnh vực này thông qua một loạt "tiêu chuẩn/dữ liệu/quy trình", rồi sau đó sẽ xác định giá trị cụ thể của dự án.
Thông thường, các dự án chiếm chỗ sớm sẽ có mức định giá cao hơn một chút, vì nếu lĩnh vực không bị bác bỏ, thì việc định giá cao hơn một chút trong phạm vi kỳ vọng hợp lý cũng có thể giúp mở rộng quy mô thị trường (bong bóng).
Nhưng nói thật, tôi cảm thấy dù có phân tích nhiều đến đâu, cũng rất khó để đưa ra một khoảng giá trị hợp lý cho đường đua trong giai đoạn đầu, chủ yếu là phải đi từng bước một và dần dần điều chỉnh.
Cùng lúc, phân tích định giá của đường đua ở đây, tại sao chỉ có các VC dẫn đầu mới có thể thực hiện, còn các VC khác có thể làm được không?
Câu trả lời là có thể, nhưng không có gì hữu ích. Bởi vì loại phân tích này yêu cầu bạn phải có đủ số lượng và độ chính xác của thông tin thị trường để thực hiện, trong khi các VC dẫn đầu hàng đầu có lợi thế lớn trong lĩnh vực này (có thể so sánh với những kẻ săn mồi hàng đầu trong chuỗi sinh thái).
Các VC khác mặc dù cũng có thể làm, nhưng trong trường hợp không có đủ nguồn thông tin, cũng rất khó để đưa ra một kết quả hợp lý và chính xác. Do đó, hầu hết thời gian họ chỉ cần nghe "sếp" là đủ.
Thứ hai, dự án định giá dự án của mình như thế nào
Phần này chủ yếu là để giúp mọi người xóa bỏ những ảo tưởng, bạn nghĩ rằng việc định giá dự án là kết quả của các phép tính và nghiên cứu riêng lẻ, nhưng không biết rằng đó chỉ là một vài trường hợp trong số rất nhiều. Hầu hết thời gian là:
➣ Nhìn thông tin huy động vốn của đồng nghiệp bên cạnh, gõ gõ đầu rồi điều chỉnh một chút/giảm một chút.
➣ Bị VC can thiệp sớm lừa gạt, họ muốn kiếm thêm nhiều mã cổ phiếu, bên dự án ngốc nghếch làm theo (hố chung của những người khởi nghiệp lần đầu).
➣ Sự tự tin bí ẩn, tình cờ trùng hợp với thời điểm thị trường bùng nổ, đội ngũ dự án bắt đầu bay bổng, tùy ý tăng giá.
➣ Tất cả đều nghe theo nhà đầu tư VC, người tài trợ nói gì thì đó là cái đó.
……
Trong nhiều trường hợp, chính những người trong dự án cũng khó có thể tính toán rõ ràng, câu nói "Thế giới là một cái đoàn kịch khổng lồ" vẫn đang có giá trị ngày càng tăng.
Điều này cũng giống như những gì một trong những nhà đầu tư mạo hiểm đầu tiên ở Trung Quốc, Zhuang Minghao, đã nói, phần lớn các khoản đầu tư và định giá đều là "hộp đen". Trước khi một quỹ đầu tư vào một dự án nào đó, thực ra không có phương pháp luận hay logic đầu tư chín muồi nào cả. Có thể nói một cách đúng đắn sau khi sự việc đã xảy ra, nhưng không thể nói trước khi sự việc diễn ra.
Tại đây, tôi cũng rất khuyên mọi người xem bộ phim được sản xuất bởi thầy @HanyangWang mang tên "Chuang Minghao: Liệu có phương pháp nào cho đầu tư VC? Quyết định, tiếc nuối, gu thẩm mỹ và câu chuyện trong những năm đầu hỗn loạn của Internet di động", điều này có thể giúp bạn trong bộ ba phần "Evolutions của VC: Biên niên sử của việc chênh lệch giá" mà tôi đã viết ở trên.
Cung cấp thêm nhiều góc độ khác nhau về hoạt động của VC trên cơ sở (sẽ có cơ hội viết một bài cảm nhận riêng sau).
Ba, thảo luận về ý nghĩa của việc tài trợ và định giá có quan trọng không?
Tôi cá nhân cảm thấy thực ra có thể lớn hoặc nhỏ, nhưng không nên hoàn toàn tin tưởng. Bởi vì tôi nghĩ hình ảnh so sánh của ông chủ Trương Minh Hạo trong quá trình định giá tài chính này rất sinh động.
Đầu tư VC, đặc biệt là giai đoạn đầu, rất giống với việc cúng tế để cầu mưa trong thời cổ đại. Ngày nay, nhìn lại, việc cúng tế cầu mưa không có bất kỳ lý do khoa học nào, nhưng tại sao qua nhiều năm, nhiều quốc gia có lịch sử lại tồn tại các nghi lễ tương tự? Bởi vì con người cần tìm thấy những thứ có thể xác định được trong những điều rất không chắc chắn, để liên tục lặp lại. Nếu điều đó thực sự xảy ra, dù chỉ là một phần, nó sẽ được duy trì và trở thành một nghi lễ, mà nghi lễ này, nói một cách khó nghe hơn, hoặc nói một cách thẳng thắn hơn, chính là khẩu vị/ sở thích/ chiến lược của quỹ này, chính là những thứ đó.
Quá trình này có rất nhiều yếu tố thuận lợi về thời gian, địa điểm và con người, có rất nhiều yếu tố không chắc chắn.
Giống như những người dân cổ đại khi cúng tế cầu mưa, vừa lúc gió biển đưa hơi nước đến địa phương làm lạnh, ngưng tụ thành mây và rơi mưa. Nhưng người ta lại nhầm tưởng rằng cúng tế đã phát huy hiệu quả, đặt hy vọng vào sự không chắc chắn này.
Chúng ta hãy đưa ra một ví dụ trong ngành, trong giai đoạn năm 2021 và 2022, Opensea có thanh khoản dồi dào trong thị trường bò cùng với sự phát triển nóng của lĩnh vực NFT, đạt được định giá lên tới hàng chục tỷ đô la. Định giá này có phải là một định giá hợp lý mà các VC đạt được bằng nhiều cách khác nhau không? Liệu có VC nào vào thời điểm đó cảm thấy định giá này quá cao không? Thực ra, hầu hết các VC chỉ sợ không đầu tư được mà thôi, ai còn quan tâm đến việc định giá có hợp lý hay không, đắt hay rẻ (đừng nghĩ rằng VC sẽ không bị FOMO).
Quá trình gọi vốn của Opensea
Và cái gọi là thời điểm, địa lợi, nhân hòa, về bản chất tương ứng với lý thuyết chu kỳ bong bóng. Các giai đoạn khác nhau của bong bóng tương ứng với tính thanh khoản và tâm lý khác nhau của thị trường, trong khi đó, những tính thanh khoản và tâm lý này lại khiến cho việc huy động vốn và định giá có một mức độ sai lệch nhất định, tức là fomo khiến cho định giá huy động vốn cao hơn một chút so với mức bình thường, còn fud khiến cho định giá huy động vốn thấp hơn một chút so với mức bình thường.
Lý thuyết chu kỳ bong bóng
Và còn có một hiện tượng rất thú vị ở đây - một số VC hoặc nhà đầu tư khi nhìn lại logic đầu tư của họ trong một lĩnh vực nào đó thì có ý nghĩa hướng dẫn rất lớn, nhưng cuối cùng họ có kiếm được tiền dựa vào logic của mình không? Chưa chắc, phần lớn là không kiếm được bao nhiêu (có chút tự chỉ trích bản thân).
Vì vậy, đôi khi nhiều lý thuyết không bằng một thời điểm tốt để can thiệp.
Lịch sử luôn lặp lại, khi bạn nhìn lại hai chu kỳ đầu tư trước đây, về cơ bản nó đều có xu hướng như hình dưới đây:
Bốn, một số bổ sung dựa trên nội dung phần gốc
Phần này sẽ đưa ra ý kiến cá nhân về một số nội dung trong các đoạn của nguyên văn của Nam tỷ, chỉ để tham khảo.
Số lượng dự án "Định giá / Tài trợ" ở các cấp độ khác nhau
Cần loại bỏ các giá trị đặc biệt trong dữ liệu hiện có, chẳng hạn như đánh giá 100 tỷ của Opensea mà chúng ta đã đề cập trước đó, những biến đặc biệt này có ảnh hưởng lớn đến kết quả và không có nhiều ý nghĩa tham khảo.
Về cơ bản, các dự án loại này là do môi trường thị trường mà chúng đang tồn tại vào thời điểm đó dẫn đến sự định giá và huy động vốn quá cao/thấp do tâm lý tham lam/hoảng sợ, đã lệch khỏi cảm xúc bình thường của thị trường. Do đó, hoặc là chọn loại bỏ chúng, hoặc là chọn tách riêng ra để thống kê.
Ảnh hưởng của các vòng tài trợ đến tỷ lệ "định giá / tài trợ"
Theo những gì tôi thấy hiện tại, số vòng gọi vốn phổ biến là từ 3 đến 4 vòng hoặc ít hơn. Nhiều vòng hơn không có ý nghĩa lớn đối với các dự án Crypto, hiện tại chỉ có các dự án cơ sở hạ tầng lớn xuất hiện trong hai vòng đầu và những đầu tàu trong các lĩnh vực mới nổi trong thời kỳ fomo của thị trường bò có thể vượt qua con số này.
Ngoài ra, trong hai năm qua, hầu như không có dự án nào vượt quá số lượng này. Hơn nữa, nếu có nhiều vòng gọi vốn như vậy, về mặt thời gian chắc chắn sẽ trải qua một vòng tăng giảm giá, trong tình huống này, ngoài việc dự án liên tục pivot tìm VC để tiếp nhận và sau đó đổ cho nhà đầu tư nhỏ lẻ, tôi không nghĩ ra khả năng nào khác.
Ảnh hưởng của năm tài trợ đến hệ số "định giá / tài trợ"
Phần này cơ bản tương ứng với lý thuyết chu kỳ bong bóng đã đề cập ở trước, mức độ fomo ở các thời kỳ khác nhau là khác nhau. Bạn sẽ nhận thấy rằng phần thưởng và tính thanh khoản của Crypto hiện tại đang ở trạng thái giảm dần.
17 năm làn sóng ICO, 21 năm mùa DeFi, 23 năm hệ sinh thái ký tự, 24 năm làn sóng Meme. Mỗi làn sóng vĩ mô mang theo tính thanh khoản ngày càng nhỏ, tính thanh khoản mà thị trường có thể vượt ra ngoài ngày càng ít, việc tưới nước dồi dào và cảnh vật hồi sinh có thể khó xuất hiện, nhiều nhất chỉ là nở rộ ở một vài nơi.
Theo cảm nhận hiện tại, tôi cảm thấy rằng sự tích lũy của Crypto trong suốt hơn mười năm qua có thể coi là một lý thuyết chu kỳ bong bóng hoàn chỉnh. Với sự ra đời của nhiều chính sách tuân thủ trong hai năm qua, chúng ta sắp bước vào một chu kỳ đổi mới và khám phá mới, mong rằng sẽ có thêm nhiều cơ hội xuất hiện trong thời gian tới.
Mô hình quan hệ giữa nhà phát triển dự án, VC, sàn giao dịch và nhà đầu tư cá nhân trong môi trường thị trường khác nhau.
Diễn giải này thực sự có nhiều khả năng, các nhân vật khác nhau đều có những ý đồ riêng, nhưng đều không thoát khỏi một mục tiêu - tối đa hóa lợi ích của bản thân. Và có nhiều cách để đạt được mục tiêu này, đây là một bức tranh hệ sinh thái rất lớn, và sẽ thay đổi theo sự phát triển của ngành.
Nếu có thể làm rõ bức tranh sinh thái này, tôi nghĩ bạn chắc chắn sẽ hiểu nhiều điều, chẳng hạn như ai kiếm được tiền gì, bạn cũng sẽ biết mình phù hợp đi con đường nào, kiếm được tiền gì. Thật tiếc là bây giờ tôi chỉ biết một ít điều hiếm hoi.
Nhưng nói đi cũng phải nói lại, đã gần hai năm trong圈, tôi nhận ra rằng việc kiếm tiền, thời điểm tốt quan trọng hơn tất cả, và may mắn cũng là một phần của sức mạnh.
Điều này thực sự đã được thầy ZZ đề cập, rằng khi bước vào ngành nghề phù hợp vào thời điểm thích hợp, tiền thật sự giống như được nhặt từ đất. Nhưng thường thì nhận thức của những người này không tương xứng với quy mô tài sản của họ. Giống như trường hợp gần đây "một người dùng mất khoảng 4 triệu nhân dân tệ tài sản vì mua ví lạnh trên JD", những người không biết quy tắc cơ bản sinh tồn trong rừng tối này lại sở hữu khối tài sản khổng lồ, cũng chứng minh rằng việc lựa chọn quan trọng hơn nỗ lực.
Cuối cùng, cũng chúc mọi người có thể nắm bắt cơ hội thuộc về mình. Chậm mà chắc, nhiều thứ thực ra không hề "hoành tráng" như vẻ ngoài, việc gỡ bỏ ảo tưởng là để kiếm tiền tốt hơn, hãy cùng nhau cố gắng🫡