Шифрование круг снова демонстрирует "Розничный инвестор против Уолл-стрит", борьба DEX и CEX снова накаляется
В 2021 году события вокруг акций GameStop, вызвавшие "войну розничных инвесторов с Уолл-стрит", произвели фурор. Теперь подобный сценарий вновь разыгрывается в области криптовалют. 26 марта один крупный инвестор практически в одиночку поставил под угрозу убытки почти в 230 миллионов долларов для одной децентрализованной биржи.
Это событие не просто простая манипуляция рынком, оно также связано с кризисом децентрализации, компромиссом идей и жесткими конфликтами интересов всех сторон в экосистеме шифрования. Давайте глубже проанализируем предысторию этого события и обсудим, кто же станет окончательным победителем.
Огромные киты заставляют закрывать позиции, биржи идут на крайние меры для спасения
Всего за час цена токена JellyJelly взлетела на 429%, что привело к тому, что хранилище одной из бирж захватило короткую позицию трейдера после маржин-колла, которая на какое-то время оказалась под угрозой более чем 12 миллионов долларов убытков.
Ситуация крайне критическая: если JellyJelly снова вырастет до 0.15374, средства в размере 230 миллионов долларов в хранилище этой биржи окажутся под угрозой полного уничтожения. С учетом постоянного оттока средств, цена ликвидации JellyJelly также будет снижаться, что создаст порочный круг.
Злоумышленник точно использовал четыре основные уязвимости системы этой биржи:
Неликвидные активы страдают от отсутствия эффективных ограничений по позициям
Недостаточная защита оракула от манипуляций
Система автоматического наследования позиций имеет уязвимости
Недостаток механизма автоматической остановки
Это не просто торговая операция, а точный удар по слабым местам системы, ставящий биржу в затруднительное положение: либо оставаться в стороне, подвергая огромные средства риску ликвидации, либо отказываться от принципа "децентрализации" и предпринимать экстренные меры.
Рыночные настроения достигли крайней точки, и многие розничные инвесторы присоединились к акции по захвату. Некоторые известные личности даже призывали крупные централизованные биржи участвовать в этом, что еще больше усилило рыночные колебания.
Как только розничные инвесторы подумали, что победа близка, данная децентрализованная биржа запустила экстренное голосование и быстро сняла токен JellyJelly. Это решение было принято "по согласию" всего за две минуты, после чего биржа выпустила заявление о том, что управляющий комитет экстренно вмешался и снял спорные активы, принудительно успокоив этот шорт-сжимающий кризис.
Идея децентрализации подверглась сомнению
Это событие выявило серьезные уязвимости децентрализованных бирж: позволяет открывать большие позиции на токенах с низкой капитализацией и ликвидностью, в то время как глубина рынка не может поддерживать такие большие объемы торговли. Как только происходит сжатие, ликвидность сразу же рушится, а механизм ликвидации оказывается бесполезным.
Эта биржа должна была играть справедливую роль "дилера", но в кризисный момент изменила правила и просто "закрыла казино". Это поведение вызвало сомнения на рынке в вере в децентрализованные биржи. "Консенсус", принятый за две минуты, произвольные изменения правил со стороны управляющего комитета, закрытие торговых пар без предупреждения — эти действия даже быстрее, чем у многих централизованных бирж.
Люди не могут не задаться вопросом: действительно ли «децентрализация» эффективна только во время стабильности на рынке, и как только ситуация выходит из-под контроля, она превращается в «произвол»? Если децентрализованные биржи также могут «принудительно снимать» активы, то в чем смысл децентрализации?
DEX и CEX: кто более надежен?
На первый взгляд, децентрализованные биржи кажутся более безопасными, так как активы пользователей всегда находятся под их контролем. Однако децентрализованные биржи, как правило, страдают от низкой ликвидности, значительных проскальзываний и непостоянных убытков, что приводит к плохому пользовательскому опыту.
В отличие от этого, централизованные биржи предлагают лучший пользовательский опыт, более глубокую рыночную ликвидность и более широкий набор функций. Однако после того, как пользователи вносят средства на биржу, они фактически теряют прямой контроль над своими активами. В истории произошло множество случаев хакерских атак или банкротств централизованных бирж, что привело к значительным потерям для пользователей.
Это событие подчеркивает противоречие между идеей децентрализации и капиталом. Стремление к абсолютной децентрализации неизбежно повлияет на капитал, в то время как стремление к максимальной эффективности часто требует определенной степени центрального контроля.
Стоит отметить, что некоторые критики способа решения этого инцидента сами сталкивались с аналогичным моральным выбором в прошлом. Это подчеркивает сложные отношения между идеями и реальностью.
Будущие тенденции развития шифрования рынка
В будущем децентрализованные биржи могут развиваться в направлении "частично централизованных + прозрачные правила + вмешательство при необходимости", а не стремиться к крайней полной децентрализации или полной централизации. Новое поколение децентрализованных бирж будет искать баланс между культурой шифрования и эффективностью капитала, сохраняя достаточную прозрачность на цепочке и контроль пользователей, при этом эффективно защищая систему и активы пользователей в кризисные моменты.
Централизованные биржи также сталкиваются с давлением трансформации. Чтобы справиться с беспокойством пользователей по поводу контроля над активами и конкуренцией со стороны децентрализованных бирж, многие централизованные биржи проводят стратегическую трансформацию с фокусом на Web3-кошельки. Независимо от того, являются ли они лидерами отрасли или новыми платформами, все пытаются совместить удобство централизованной торговли с безопасностью децентрализованной торговли через модель "CEX+Web3-кошелек".
С учетом зрелости отрасли мы можем увидеть больше решений, где «децентрализованные с границами» сосуществуют с «прозрачной централизованностью». На этой новой стадии интеграционного развития только те участники, которые смогут найти оптимальный баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться на фоне усиливающейся рыночной конкуренции.
Будущая шифрование торговля может сочетать в себе высокую эффективность централизованных бирж и прозрачность децентрализованных бирж, возможно, это и есть следующая стадия развития отрасли — не противостояние концепций, а слияние преимуществ.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
AlphaLeaker
· 08-06 04:05
розничный инвестор все еще не получает мяса
Посмотреть ОригиналОтветить0
0xSunnyDay
· 08-06 00:56
Такой большой шум, лучше бы просто забили.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTArtisanHQ
· 08-04 00:06
децентрализация театра на высшем уровне... просто еще один день в авангардном перформансе веб3
Посмотреть ОригиналОтветить0
PebbleHander
· 08-04 00:04
неудачники永不亡敢ловушка就敢抄
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVHunterX
· 08-04 00:01
Игроки снова начали делать дела с воздухом.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SybilAttackVictim
· 08-03 23:59
Снова Кит Клиповые купоны Ужас, ужас, ужас
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenomicsTrapper
· 08-03 23:55
лол, еще одна предсказуемая приманка на децентрализованной бирже... назвал этот точный паттерн месяцы назад, если честно, сммх
DEX на пороге: дилемма централизации и эффективности
Шифрование круг снова демонстрирует "Розничный инвестор против Уолл-стрит", борьба DEX и CEX снова накаляется
В 2021 году события вокруг акций GameStop, вызвавшие "войну розничных инвесторов с Уолл-стрит", произвели фурор. Теперь подобный сценарий вновь разыгрывается в области криптовалют. 26 марта один крупный инвестор практически в одиночку поставил под угрозу убытки почти в 230 миллионов долларов для одной децентрализованной биржи.
Это событие не просто простая манипуляция рынком, оно также связано с кризисом децентрализации, компромиссом идей и жесткими конфликтами интересов всех сторон в экосистеме шифрования. Давайте глубже проанализируем предысторию этого события и обсудим, кто же станет окончательным победителем.
Огромные киты заставляют закрывать позиции, биржи идут на крайние меры для спасения
Всего за час цена токена JellyJelly взлетела на 429%, что привело к тому, что хранилище одной из бирж захватило короткую позицию трейдера после маржин-колла, которая на какое-то время оказалась под угрозой более чем 12 миллионов долларов убытков.
Ситуация крайне критическая: если JellyJelly снова вырастет до 0.15374, средства в размере 230 миллионов долларов в хранилище этой биржи окажутся под угрозой полного уничтожения. С учетом постоянного оттока средств, цена ликвидации JellyJelly также будет снижаться, что создаст порочный круг.
Злоумышленник точно использовал четыре основные уязвимости системы этой биржи:
Это не просто торговая операция, а точный удар по слабым местам системы, ставящий биржу в затруднительное положение: либо оставаться в стороне, подвергая огромные средства риску ликвидации, либо отказываться от принципа "децентрализации" и предпринимать экстренные меры.
Рыночные настроения достигли крайней точки, и многие розничные инвесторы присоединились к акции по захвату. Некоторые известные личности даже призывали крупные централизованные биржи участвовать в этом, что еще больше усилило рыночные колебания.
Как только розничные инвесторы подумали, что победа близка, данная децентрализованная биржа запустила экстренное голосование и быстро сняла токен JellyJelly. Это решение было принято "по согласию" всего за две минуты, после чего биржа выпустила заявление о том, что управляющий комитет экстренно вмешался и снял спорные активы, принудительно успокоив этот шорт-сжимающий кризис.
Идея децентрализации подверглась сомнению
Это событие выявило серьезные уязвимости децентрализованных бирж: позволяет открывать большие позиции на токенах с низкой капитализацией и ликвидностью, в то время как глубина рынка не может поддерживать такие большие объемы торговли. Как только происходит сжатие, ликвидность сразу же рушится, а механизм ликвидации оказывается бесполезным.
Эта биржа должна была играть справедливую роль "дилера", но в кризисный момент изменила правила и просто "закрыла казино". Это поведение вызвало сомнения на рынке в вере в децентрализованные биржи. "Консенсус", принятый за две минуты, произвольные изменения правил со стороны управляющего комитета, закрытие торговых пар без предупреждения — эти действия даже быстрее, чем у многих централизованных бирж.
Люди не могут не задаться вопросом: действительно ли «децентрализация» эффективна только во время стабильности на рынке, и как только ситуация выходит из-под контроля, она превращается в «произвол»? Если децентрализованные биржи также могут «принудительно снимать» активы, то в чем смысл децентрализации?
DEX и CEX: кто более надежен?
На первый взгляд, децентрализованные биржи кажутся более безопасными, так как активы пользователей всегда находятся под их контролем. Однако децентрализованные биржи, как правило, страдают от низкой ликвидности, значительных проскальзываний и непостоянных убытков, что приводит к плохому пользовательскому опыту.
В отличие от этого, централизованные биржи предлагают лучший пользовательский опыт, более глубокую рыночную ликвидность и более широкий набор функций. Однако после того, как пользователи вносят средства на биржу, они фактически теряют прямой контроль над своими активами. В истории произошло множество случаев хакерских атак или банкротств централизованных бирж, что привело к значительным потерям для пользователей.
Это событие подчеркивает противоречие между идеей децентрализации и капиталом. Стремление к абсолютной децентрализации неизбежно повлияет на капитал, в то время как стремление к максимальной эффективности часто требует определенной степени центрального контроля.
Стоит отметить, что некоторые критики способа решения этого инцидента сами сталкивались с аналогичным моральным выбором в прошлом. Это подчеркивает сложные отношения между идеями и реальностью.
Будущие тенденции развития шифрования рынка
В будущем децентрализованные биржи могут развиваться в направлении "частично централизованных + прозрачные правила + вмешательство при необходимости", а не стремиться к крайней полной децентрализации или полной централизации. Новое поколение децентрализованных бирж будет искать баланс между культурой шифрования и эффективностью капитала, сохраняя достаточную прозрачность на цепочке и контроль пользователей, при этом эффективно защищая систему и активы пользователей в кризисные моменты.
Централизованные биржи также сталкиваются с давлением трансформации. Чтобы справиться с беспокойством пользователей по поводу контроля над активами и конкуренцией со стороны децентрализованных бирж, многие централизованные биржи проводят стратегическую трансформацию с фокусом на Web3-кошельки. Независимо от того, являются ли они лидерами отрасли или новыми платформами, все пытаются совместить удобство централизованной торговли с безопасностью децентрализованной торговли через модель "CEX+Web3-кошелек".
С учетом зрелости отрасли мы можем увидеть больше решений, где «децентрализованные с границами» сосуществуют с «прозрачной централизованностью». На этой новой стадии интеграционного развития только те участники, которые смогут найти оптимальный баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться на фоне усиливающейся рыночной конкуренции.
Будущая шифрование торговля может сочетать в себе высокую эффективность централизованных бирж и прозрачность децентрализованных бирж, возможно, это и есть следующая стадия развития отрасли — не противостояние концепций, а слияние преимуществ.