Спор о безопасности Solana и Ethereum: объемы стейкинга сопоставимы, но на самом деле разница сохраняется
В последнее время существует мнение, что объем стейкинга Solana превысил объем стейкинга Ethereum, что означает, что безопасность ее сети превосходит безопасность последней. Однако такой взгляд является чрезмерно упрощенным и игнорирует множество ключевых факторов.
Давайте сначала посмотрим на некоторые данные:
Объем стейкинга Ethereum составляет около 34M ETH, что примерно равно 61 миллиарду долларов США.
Застейкано около 388M SOL на Solana, стоимостью примерно 58,7 миллиарда долларов США
С точки зрения чисел, оба действительно находятся на одном уровне. Учитывая, что порог атаки механизма PoS в обеих сетях составляет около 33%, на первый взгляд, сложность атаки выглядит схожей. Однако на практике сложность атаки на Эфир значительно превышает сложность атаки на Solana.
Это различие проявляется в двух основных аспектах: концентрация узлов и зрелость инфраструктуры для застейкать.
Концентрация узлов
Предположим, что хакер успешно использует уязвимость для взлома серверной комнаты популярного облачного провайдера. В этом случае:
Чтобы контролировать более 50% мощности Solana, необходимо одновременно контролировать 43 основных узла, что довольно сложно, но не невозможно.
А поскольку в Ethereum максимальное количество ETH, которое может быть застейкано на один узел, составляет 32 ETH, необходимо контролировать почти 1,2 миллиона узлов, что практически невозможно.
Даже учитывая, что одно юридическое лицо может управлять несколькими узлами, согласно данным Rated, все зарегистрированные операторы узлов Эфира составляют всего 47,5%, что далеко от порога в 50%.
Эта разница возникает из-за того, что Ethereum, будучи ранней публичной цепочкой, подвергался реальным угрозам атак PoS, поэтому он хорошо подготовился к защите, например, поощряя розничных инвесторов участвовать в застейкании. Порог в 32 ETH для застейка в Ethereum относительно низок, в то время как Solana предъявляет высокие требования к серверам, а операционные расходы в 5-10 раз выше, чем в Ethereum, что делает порог для участия розничных инвесторов в застейке Solana выше.
Зрелость инфраструктуры застейка
В экосистеме Ethereum множество провайдеров инфраструктуры для застейкания, включая некоторые известные платформы, провели глубокие исследования безопасности и оптимизацию.
Например, некоторые платформы требуют от операторов узлов распределять использование различных облачных сервисов и клиентского программного обеспечения, чтобы уменьшить риск единой точки сбоя. Есть также платформы, которые специально выделяют средства для поддержки развития технологий распределенного валидации (DVT).
Технология DVT позволяет нескольким сторонам совместно управлять узлом, что значительно увеличивает надежность и безопасность узла. Например, можно установить узел для совместного управления четырьмя людьми, требуя согласия 3 из 4 для выполнения операции, так что даже если один узел выйдет из строя, другие узлы могут немедленно взять на себя управление.
Стоит отметить, что в большинстве PoS-сетей отключение узлов также рассматривается как "злоупотребление". Если 33% узлов отключатся, вся сеть окажется в неработоспособном состоянии. Поэтому важность этой инфраструктуры не нуждается в объяснении.
В настоящее время экосистема Solana все еще испытывает нехватку зрелой инфраструктуры, специально разработанной для застейкания.
Заключение
Хотя Solana и Ethereum уже достигли сопоставимого уровня по объему застейканных средств, в области сетевой безопасности, из-за различий в концентрации узлов и зрелости инфраструктуры, Ethereum все же немного превосходит.
Конечно, это не означает, что Solana небезопасна. На самом деле, обе сети имеют высокую безопасность. Мы должны понимать, что, хотя атаковать Ethereum может быть на порядок сложнее, чем атаковать Solana, вероятность успешной атаки на обе сети крайне низка.
С развитием технологий блокчейн мы ожидаем появления большего количества инновационных решений в области безопасности, что позволит повысить стандарты безопасности в всей отрасли.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Solana обгоняет по объему стейкинга Эфир? Разница в безопасности все еще существует
Спор о безопасности Solana и Ethereum: объемы стейкинга сопоставимы, но на самом деле разница сохраняется
В последнее время существует мнение, что объем стейкинга Solana превысил объем стейкинга Ethereum, что означает, что безопасность ее сети превосходит безопасность последней. Однако такой взгляд является чрезмерно упрощенным и игнорирует множество ключевых факторов.
Давайте сначала посмотрим на некоторые данные:
С точки зрения чисел, оба действительно находятся на одном уровне. Учитывая, что порог атаки механизма PoS в обеих сетях составляет около 33%, на первый взгляд, сложность атаки выглядит схожей. Однако на практике сложность атаки на Эфир значительно превышает сложность атаки на Solana.
Это различие проявляется в двух основных аспектах: концентрация узлов и зрелость инфраструктуры для застейкать.
Концентрация узлов
Предположим, что хакер успешно использует уязвимость для взлома серверной комнаты популярного облачного провайдера. В этом случае:
Даже учитывая, что одно юридическое лицо может управлять несколькими узлами, согласно данным Rated, все зарегистрированные операторы узлов Эфира составляют всего 47,5%, что далеко от порога в 50%.
Эта разница возникает из-за того, что Ethereum, будучи ранней публичной цепочкой, подвергался реальным угрозам атак PoS, поэтому он хорошо подготовился к защите, например, поощряя розничных инвесторов участвовать в застейкании. Порог в 32 ETH для застейка в Ethereum относительно низок, в то время как Solana предъявляет высокие требования к серверам, а операционные расходы в 5-10 раз выше, чем в Ethereum, что делает порог для участия розничных инвесторов в застейке Solana выше.
Зрелость инфраструктуры застейка
В экосистеме Ethereum множество провайдеров инфраструктуры для застейкания, включая некоторые известные платформы, провели глубокие исследования безопасности и оптимизацию.
Например, некоторые платформы требуют от операторов узлов распределять использование различных облачных сервисов и клиентского программного обеспечения, чтобы уменьшить риск единой точки сбоя. Есть также платформы, которые специально выделяют средства для поддержки развития технологий распределенного валидации (DVT).
Технология DVT позволяет нескольким сторонам совместно управлять узлом, что значительно увеличивает надежность и безопасность узла. Например, можно установить узел для совместного управления четырьмя людьми, требуя согласия 3 из 4 для выполнения операции, так что даже если один узел выйдет из строя, другие узлы могут немедленно взять на себя управление.
Стоит отметить, что в большинстве PoS-сетей отключение узлов также рассматривается как "злоупотребление". Если 33% узлов отключатся, вся сеть окажется в неработоспособном состоянии. Поэтому важность этой инфраструктуры не нуждается в объяснении.
В настоящее время экосистема Solana все еще испытывает нехватку зрелой инфраструктуры, специально разработанной для застейкания.
Заключение
Хотя Solana и Ethereum уже достигли сопоставимого уровня по объему застейканных средств, в области сетевой безопасности, из-за различий в концентрации узлов и зрелости инфраструктуры, Ethereum все же немного превосходит.
Конечно, это не означает, что Solana небезопасна. На самом деле, обе сети имеют высокую безопасность. Мы должны понимать, что, хотя атаковать Ethereum может быть на порядок сложнее, чем атаковать Solana, вероятность успешной атаки на обе сети крайне низка.
С развитием технологий блокчейн мы ожидаем появления большего количества инновационных решений в области безопасности, что позволит повысить стандарты безопасности в всей отрасли.