Ativos de criptografia regulamentação: repetir os erros do passado ou inovações revolucionárias?
Recentemente, a consideração por parte de gigantes financeiros de aceitar Ativos de criptografia como colateral para empréstimos gerou ampla atenção. Este movimento marca a gradual integração de ativos digitais no sistema financeiro tradicional, mas também levantou preocupações sobre os riscos potenciais.
Como um dos ativos digitais que podem ser usados como colateral, a volatilidade do Bitcoin é muito maior do que a dos principais índices de mercado. Apesar das controvérsias, com um forte apoio político, os Ativos de criptografia parecem estar ganhando um reconhecimento mais amplo.
Nos últimos anos, o montante de donativos políticos relacionados com ativos de criptografia cresceu significativamente, envolvendo vários partidos. Este esforço culminou na recentemente aprovada Lei Genius, e espera-se que mais legislação relacionada seja introduzida no futuro. No entanto, há quem defenda que isso pode desencadear uma nova onda de crise financeira e agravar a instabilidade política.
Esta situação faz-nos lembrar o desenvolvimento do mercado de derivados financeiros no início dos anos 2000. Naquela época, sob uma regulamentação insuficiente, o mercado de swaps de incumprimento de crédito cresceu rapidamente, levando, por fim, à crise financeira de 2008. Hoje, há previsões de que o mercado de stablecoins possa crescer dez vezes nos próximos anos, penetrando em vários setores financeiros.
Alguns políticos expressaram preocupação a esse respeito. Eles apontaram que essa situação é semelhante ao passado, em que grupos de lobby buscavam regulamentação para obter o reconhecimento de investimentos "seguros", enquanto os políticos apoiavam a desregulamentação. Esse padrão remonta à desregulamentação de derivativos em 2000, bem como a várias desregulamentações financeiras que se seguiram.
Apesar das vozes de oposição, os grupos de lobby de ativos de criptografia demonstraram uma enorme influência através de grandes doações políticas. Embora a maioria dos senadores democratas se oponha ao projeto de lei Genius, alguns apoiantes influentes conseguiram impulsionar a aprovação do projeto.
Esta situação levantou várias preocupações principais:
A proposta "Genius" embora tenha como objetivo aumentar a segurança dos ativos de criptografia, pode não conseguir realmente reduzir a volatilidade geral do mercado. De fato, pode agravar a volatilidade do mercado.
Em um contexto de incerteza econômica e de política monetária, o momento para incentivar a "inovação" financeira pode não ser o mais adequado.
Se houver turbulência no mercado no futuro, a volatilidade do mercado de ativos de criptografia pode agravar a pressão sobre o sistema financeiro, potencialmente repetindo o cenário da crise financeira de 2008.
Esta desregulamentação financeira pode aprofundar ainda mais a desconfiança dos eleitores em relação à política mainstream, agravando de forma potente a polarização política.
No geral, o desenvolvimento da regulamentação dos ativos de criptografia suscitou uma profunda reflexão sobre a estabilidade financeira e o impacto político. Encontrar um equilíbrio entre inovação e controle de riscos será um grande desafio que os formuladores de políticas enfrentarão no futuro próximo.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
6
Partilhar
Comentar
0/400
GweiObserver
· 1h atrás
idiotas fazer as pessoas de parvas又双叒开始了！
Ver originalResponder0
LadderToolGuy
· 08-05 00:41
cair de deixa cair, mais cedo ou mais tarde vai subir de novo
Ver originalResponder0
AirdropHunter007
· 08-03 23:09
Boa rapaz, o ativo digital também pode ser utilizado como garantia.
Ver originalResponder0
GasFeeBeggar
· 08-03 23:09
Ser enganado por idiotas está prestes a abrir.
Ver originalResponder0
CodeAuditQueen
· 08-03 23:00
Os contratos inteligentes dos gigantes financeiros foram atacados por hackers, mereciam isso.
Ver originalResponder0
Whale_Whisperer
· 08-03 22:56
Velha regra! Aposte uma bebida, isso é mais uma manobra de posições curtas.
Ativos de criptografia regulamentação: o jogo entre inovação e risco
Ativos de criptografia regulamentação: repetir os erros do passado ou inovações revolucionárias?
Recentemente, a consideração por parte de gigantes financeiros de aceitar Ativos de criptografia como colateral para empréstimos gerou ampla atenção. Este movimento marca a gradual integração de ativos digitais no sistema financeiro tradicional, mas também levantou preocupações sobre os riscos potenciais.
Como um dos ativos digitais que podem ser usados como colateral, a volatilidade do Bitcoin é muito maior do que a dos principais índices de mercado. Apesar das controvérsias, com um forte apoio político, os Ativos de criptografia parecem estar ganhando um reconhecimento mais amplo.
Nos últimos anos, o montante de donativos políticos relacionados com ativos de criptografia cresceu significativamente, envolvendo vários partidos. Este esforço culminou na recentemente aprovada Lei Genius, e espera-se que mais legislação relacionada seja introduzida no futuro. No entanto, há quem defenda que isso pode desencadear uma nova onda de crise financeira e agravar a instabilidade política.
Esta situação faz-nos lembrar o desenvolvimento do mercado de derivados financeiros no início dos anos 2000. Naquela época, sob uma regulamentação insuficiente, o mercado de swaps de incumprimento de crédito cresceu rapidamente, levando, por fim, à crise financeira de 2008. Hoje, há previsões de que o mercado de stablecoins possa crescer dez vezes nos próximos anos, penetrando em vários setores financeiros.
Alguns políticos expressaram preocupação a esse respeito. Eles apontaram que essa situação é semelhante ao passado, em que grupos de lobby buscavam regulamentação para obter o reconhecimento de investimentos "seguros", enquanto os políticos apoiavam a desregulamentação. Esse padrão remonta à desregulamentação de derivativos em 2000, bem como a várias desregulamentações financeiras que se seguiram.
Apesar das vozes de oposição, os grupos de lobby de ativos de criptografia demonstraram uma enorme influência através de grandes doações políticas. Embora a maioria dos senadores democratas se oponha ao projeto de lei Genius, alguns apoiantes influentes conseguiram impulsionar a aprovação do projeto.
Esta situação levantou várias preocupações principais:
A proposta "Genius" embora tenha como objetivo aumentar a segurança dos ativos de criptografia, pode não conseguir realmente reduzir a volatilidade geral do mercado. De fato, pode agravar a volatilidade do mercado.
Em um contexto de incerteza econômica e de política monetária, o momento para incentivar a "inovação" financeira pode não ser o mais adequado.
Se houver turbulência no mercado no futuro, a volatilidade do mercado de ativos de criptografia pode agravar a pressão sobre o sistema financeiro, potencialmente repetindo o cenário da crise financeira de 2008.
Esta desregulamentação financeira pode aprofundar ainda mais a desconfiança dos eleitores em relação à política mainstream, agravando de forma potente a polarização política.
No geral, o desenvolvimento da regulamentação dos ativos de criptografia suscitou uma profunda reflexão sobre a estabilidade financeira e o impacto político. Encontrar um equilíbrio entre inovação e controle de riscos será um grande desafio que os formuladores de políticas enfrentarão no futuro próximo.