Solana e a disputa de segurança com Ethereum: volumes de stake equivalentes, mas a diferença ainda persiste
Recentemente, há opiniões que consideram que a quantidade de stake da Solana já ultrapassou a do Ethereum, o que significa que a segurança da sua rede já superou a do último. No entanto, essa visão é demasiado simplista e ignora vários fatores chave.
Vamos primeiro olhar alguns dados:
A quantidade de stake em Ethereum é de aproximadamente 34M ETH, com um valor de cerca de 61 bilhões de dólares.
A quantidade de stake de Solana é de aproximadamente 388M SOL, com um valor em torno de 58,7 bilhões de dólares.
Do ponto de vista numérico, ambos estão de fato no mesmo nível. Considerando que a barreira de ataque do mecanismo PoS de ambas as redes está em cerca de 33%, à primeira vista, a dificuldade de ataque parece semelhante. No entanto, em termos de dificuldade operacional real, atacar o Ethereum é muito mais difícil do que atacar o Solana.
Essa diferença se manifesta principalmente em dois aspectos: a concentração de nós e a maturidade da infraestrutura de stake.
Concentração de nós
Suponha que um hacker tenha explorado uma vulnerabilidade para invadir com sucesso o datacenter de um prestador de serviços de nuvem de renome. Neste caso:
Controlar mais de 50% do poder computacional do Solana requer controlar simultaneamente os 43 principais nós, o que é difícil, mas não impossível.
E o Ethereum, devido ao limite de 32 ETH de stake por nó, precisa controlar quase 1,2 milhão de nós, o que é quase uma tarefa impossível.
Mesmo considerando que uma entidade pode operar vários nós, de acordo com os dados da Rated, a soma de todos os operadores de nós do Ethereum registrados representa apenas 47,5%, longe do limite de 50%.
Esta diferença resulta do Ethereum como uma das primeiras blockchains públicas, que enfrentou ameaças reais de ataques PoS, e portanto, preparou-se adequadamente em termos de prevenção, como incentivar os pequenos investidores a participar no stake. O limiar de 32 ETH para stake do Ethereum é relativamente baixo, enquanto o Solana exige servidores de alta performance, e os custos operacionais são de 5 a 10 vezes superiores aos do Ethereum, o que torna o limiar de participação dos pequenos investidores no stake do Solana mais elevado.
Maturidade da infraestrutura de stake
No ecossistema Ethereum, vários provedores de infraestrutura de stake, incluindo algumas plataformas conhecidas, já realizaram pesquisas de segurança e otimizações profundas.
Por exemplo, algumas plataformas exigem que os operadores de nós distribuam o uso de diferentes provedores de serviços em nuvem e softwares de cliente, para reduzir o risco de falhas de ponto único. Além disso, há plataformas que alocam fundos especificamente para apoiar o desenvolvimento da tecnologia de validadores distribuídos (DVT).
A tecnologia DVT permite que várias entidades gerenciem um nó em conjunto, aumentando significativamente a fiabilidade e segurança do nó. Por exemplo, pode-se configurar um nó gerido por 4 pessoas, exigindo que 3/4 das pessoas concordem para realizar operações, assim, mesmo que um nó tenha problemas, os outros nós podem assumir imediatamente.
É importante notar que, na maioria das redes PoS, a desconexão de nós também é vista como um ato de "malícia". Se 33% dos nós desconectarem, toda a rede ficará paralisada. Portanto, a importância dessa infraestrutura é evidente.
Atualmente, o ecossistema Solana ainda carece de infraestrutura madura semelhante àquelas especialmente projetadas para stake.
Conclusão
Embora a Solana e o Ethereum tenham alcançado níveis semelhantes em termos de montante de fundos em stake, em termos de segurança da rede, devido às diferenças na concentração de nós e na maturidade da infraestrutura, o Ethereum ainda se destaca ligeiramente.
Claro, isso não significa que Solana não seja segura. Na verdade, ambas as redes têm alta segurança. Devemos reconhecer que, embora a dificuldade de atacar Ethereum possa ser uma ordem de magnitude maior do que atacar Solana, a probabilidade de ambas serem atacadas com sucesso é extremamente baixa.
Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia blockchain, esperamos ver mais soluções de segurança inovadoras surgirem, elevando ainda mais os padrões de segurança de toda a indústria.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Solana ultrapassa o volume de stake do Ethereum? A diferença de segurança ainda persiste
Solana e a disputa de segurança com Ethereum: volumes de stake equivalentes, mas a diferença ainda persiste
Recentemente, há opiniões que consideram que a quantidade de stake da Solana já ultrapassou a do Ethereum, o que significa que a segurança da sua rede já superou a do último. No entanto, essa visão é demasiado simplista e ignora vários fatores chave.
Vamos primeiro olhar alguns dados:
Do ponto de vista numérico, ambos estão de fato no mesmo nível. Considerando que a barreira de ataque do mecanismo PoS de ambas as redes está em cerca de 33%, à primeira vista, a dificuldade de ataque parece semelhante. No entanto, em termos de dificuldade operacional real, atacar o Ethereum é muito mais difícil do que atacar o Solana.
Essa diferença se manifesta principalmente em dois aspectos: a concentração de nós e a maturidade da infraestrutura de stake.
Concentração de nós
Suponha que um hacker tenha explorado uma vulnerabilidade para invadir com sucesso o datacenter de um prestador de serviços de nuvem de renome. Neste caso:
Mesmo considerando que uma entidade pode operar vários nós, de acordo com os dados da Rated, a soma de todos os operadores de nós do Ethereum registrados representa apenas 47,5%, longe do limite de 50%.
Esta diferença resulta do Ethereum como uma das primeiras blockchains públicas, que enfrentou ameaças reais de ataques PoS, e portanto, preparou-se adequadamente em termos de prevenção, como incentivar os pequenos investidores a participar no stake. O limiar de 32 ETH para stake do Ethereum é relativamente baixo, enquanto o Solana exige servidores de alta performance, e os custos operacionais são de 5 a 10 vezes superiores aos do Ethereum, o que torna o limiar de participação dos pequenos investidores no stake do Solana mais elevado.
Maturidade da infraestrutura de stake
No ecossistema Ethereum, vários provedores de infraestrutura de stake, incluindo algumas plataformas conhecidas, já realizaram pesquisas de segurança e otimizações profundas.
Por exemplo, algumas plataformas exigem que os operadores de nós distribuam o uso de diferentes provedores de serviços em nuvem e softwares de cliente, para reduzir o risco de falhas de ponto único. Além disso, há plataformas que alocam fundos especificamente para apoiar o desenvolvimento da tecnologia de validadores distribuídos (DVT).
A tecnologia DVT permite que várias entidades gerenciem um nó em conjunto, aumentando significativamente a fiabilidade e segurança do nó. Por exemplo, pode-se configurar um nó gerido por 4 pessoas, exigindo que 3/4 das pessoas concordem para realizar operações, assim, mesmo que um nó tenha problemas, os outros nós podem assumir imediatamente.
É importante notar que, na maioria das redes PoS, a desconexão de nós também é vista como um ato de "malícia". Se 33% dos nós desconectarem, toda a rede ficará paralisada. Portanto, a importância dessa infraestrutura é evidente.
Atualmente, o ecossistema Solana ainda carece de infraestrutura madura semelhante àquelas especialmente projetadas para stake.
Conclusão
Embora a Solana e o Ethereum tenham alcançado níveis semelhantes em termos de montante de fundos em stake, em termos de segurança da rede, devido às diferenças na concentração de nós e na maturidade da infraestrutura, o Ethereum ainda se destaca ligeiramente.
Claro, isso não significa que Solana não seja segura. Na verdade, ambas as redes têm alta segurança. Devemos reconhecer que, embora a dificuldade de atacar Ethereum possa ser uma ordem de magnitude maior do que atacar Solana, a probabilidade de ambas serem atacadas com sucesso é extremamente baixa.
Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia blockchain, esperamos ver mais soluções de segurança inovadoras surgirem, elevando ainda mais os padrões de segurança de toda a indústria.