Ativos de criptografia regulamentação: repetir os erros do passado ou inovações revolucionárias?
Recentemente, a consideração por parte de gigantes financeiros de aceitar Ativos de criptografia como colateral para empréstimos gerou ampla atenção. Este movimento marca a gradual integração de ativos digitais no sistema financeiro tradicional, mas também levantou preocupações sobre os riscos potenciais.
Como um dos ativos digitais que podem ser usados como colateral, a volatilidade do Bitcoin é muito maior do que a dos principais índices de mercado. Apesar das controvérsias, com um forte apoio político, os Ativos de criptografia parecem estar ganhando um reconhecimento mais amplo.
Nos últimos anos, o montante de donativos políticos relacionados com ativos de criptografia cresceu significativamente, envolvendo vários partidos. Este esforço culminou na recentemente aprovada Lei Genius, e espera-se que mais legislação relacionada seja introduzida no futuro. No entanto, há quem defenda que isso pode desencadear uma nova onda de crise financeira e agravar a instabilidade política.
Esta situação faz-nos lembrar o desenvolvimento do mercado de derivados financeiros no início dos anos 2000. Naquela época, sob uma regulamentação insuficiente, o mercado de swaps de incumprimento de crédito cresceu rapidamente, levando, por fim, à crise financeira de 2008. Hoje, há previsões de que o mercado de stablecoins possa crescer dez vezes nos próximos anos, penetrando em vários setores financeiros.
Alguns políticos expressaram preocupação a esse respeito. Eles apontaram que essa situação é semelhante ao passado, em que grupos de lobby buscavam regulamentação para obter o reconhecimento de investimentos "seguros", enquanto os políticos apoiavam a desregulamentação. Esse padrão remonta à desregulamentação de derivativos em 2000, bem como a várias desregulamentações financeiras que se seguiram.
Apesar das vozes de oposição, os grupos de lobby de ativos de criptografia demonstraram uma enorme influência através de grandes doações políticas. Embora a maioria dos senadores democratas se oponha ao projeto de lei Genius, alguns apoiantes influentes conseguiram impulsionar a aprovação do projeto.
Esta situação levantou várias preocupações principais:
A proposta "Genius" embora tenha como objetivo aumentar a segurança dos ativos de criptografia, pode não conseguir realmente reduzir a volatilidade geral do mercado. De fato, pode agravar a volatilidade do mercado.
Em um contexto de incerteza econômica e de política monetária, o momento para incentivar a "inovação" financeira pode não ser o mais adequado.
Se houver turbulência no mercado no futuro, a volatilidade do mercado de ativos de criptografia pode agravar a pressão sobre o sistema financeiro, potencialmente repetindo o cenário da crise financeira de 2008.
Esta desregulamentação financeira pode aprofundar ainda mais a desconfiança dos eleitores em relação à política mainstream, agravando de forma potente a polarização política.
No geral, o desenvolvimento da regulamentação dos ativos de criptografia suscitou uma profunda reflexão sobre a estabilidade financeira e o impacto político. Encontrar um equilíbrio entre inovação e controle de riscos será um grande desafio que os formuladores de políticas enfrentarão no futuro próximo.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
4
Compartilhar
Comentário
0/400
AirdropHunter007
· 21h atrás
Boa rapaz, o ativo digital também pode ser utilizado como garantia.
Ver originalResponder0
GasFeeBeggar
· 21h atrás
Ser enganado por idiotas está prestes a abrir.
Ver originalResponder0
CodeAuditQueen
· 21h atrás
Os contratos inteligentes dos gigantes financeiros foram atacados por hackers, mereciam isso.
Ver originalResponder0
Whale_Whisperer
· 21h atrás
Velha regra! Aposte uma bebida, isso é mais uma manobra de posições curtas.
Ativos de criptografia regulamentação: o jogo entre inovação e risco
Ativos de criptografia regulamentação: repetir os erros do passado ou inovações revolucionárias?
Recentemente, a consideração por parte de gigantes financeiros de aceitar Ativos de criptografia como colateral para empréstimos gerou ampla atenção. Este movimento marca a gradual integração de ativos digitais no sistema financeiro tradicional, mas também levantou preocupações sobre os riscos potenciais.
Como um dos ativos digitais que podem ser usados como colateral, a volatilidade do Bitcoin é muito maior do que a dos principais índices de mercado. Apesar das controvérsias, com um forte apoio político, os Ativos de criptografia parecem estar ganhando um reconhecimento mais amplo.
Nos últimos anos, o montante de donativos políticos relacionados com ativos de criptografia cresceu significativamente, envolvendo vários partidos. Este esforço culminou na recentemente aprovada Lei Genius, e espera-se que mais legislação relacionada seja introduzida no futuro. No entanto, há quem defenda que isso pode desencadear uma nova onda de crise financeira e agravar a instabilidade política.
Esta situação faz-nos lembrar o desenvolvimento do mercado de derivados financeiros no início dos anos 2000. Naquela época, sob uma regulamentação insuficiente, o mercado de swaps de incumprimento de crédito cresceu rapidamente, levando, por fim, à crise financeira de 2008. Hoje, há previsões de que o mercado de stablecoins possa crescer dez vezes nos próximos anos, penetrando em vários setores financeiros.
Alguns políticos expressaram preocupação a esse respeito. Eles apontaram que essa situação é semelhante ao passado, em que grupos de lobby buscavam regulamentação para obter o reconhecimento de investimentos "seguros", enquanto os políticos apoiavam a desregulamentação. Esse padrão remonta à desregulamentação de derivativos em 2000, bem como a várias desregulamentações financeiras que se seguiram.
Apesar das vozes de oposição, os grupos de lobby de ativos de criptografia demonstraram uma enorme influência através de grandes doações políticas. Embora a maioria dos senadores democratas se oponha ao projeto de lei Genius, alguns apoiantes influentes conseguiram impulsionar a aprovação do projeto.
Esta situação levantou várias preocupações principais:
A proposta "Genius" embora tenha como objetivo aumentar a segurança dos ativos de criptografia, pode não conseguir realmente reduzir a volatilidade geral do mercado. De fato, pode agravar a volatilidade do mercado.
Em um contexto de incerteza econômica e de política monetária, o momento para incentivar a "inovação" financeira pode não ser o mais adequado.
Se houver turbulência no mercado no futuro, a volatilidade do mercado de ativos de criptografia pode agravar a pressão sobre o sistema financeiro, potencialmente repetindo o cenário da crise financeira de 2008.
Esta desregulamentação financeira pode aprofundar ainda mais a desconfiança dos eleitores em relação à política mainstream, agravando de forma potente a polarização política.
No geral, o desenvolvimento da regulamentação dos ativos de criptografia suscitou uma profunda reflexão sobre a estabilidade financeira e o impacto político. Encontrar um equilíbrio entre inovação e controle de riscos será um grande desafio que os formuladores de políticas enfrentarão no futuro próximo.