La technique de transfert de perte sans compensation, la nouvelle création Yield Basis de Curve, est-elle une innovation financière ou un piège de Ponzi ?
Après l'effondrement de Luna-UST, le stablecoin a définitivement dit adieu à l'ère de la stabilité, le mécanisme CDP (DAI, GHO, crvUSD) est devenu un espoir pour tout le village, mais finalement, ce qui a réussi à percer l'encerclement de USDT/USDC est Ethena et le paradigme d'ancrage des rendements qu'elle représente, évitant à la fois les problèmes d'efficacité des fonds causés par un sur-staking et pouvant ouvrir le marché de la Finance décentralisée grâce à ses caractéristiques de rendement natif.
En revanche, l'écosystème Curve, après avoir ouvert le marché DEX en s'appuyant sur les stablecoins, s'est progressivement aventuré sur le marché du prêt avec Llama Lend et sur le marché des stablecoins avec crvUSD. Cependant, à l'ombre de l'éclat d'Aave, l'émission de crvUSD stagne depuis longtemps autour de 100 millions de dollars, ne pouvant être considérée que comme un arrière-plan.
Cependant, après le lancement du flywheel d'Ethena/Aave/Pendle, le nouveau projet de Curve, Yield Basis, souhaite également prendre sa part du marché des stablecoins, en commençant par le prêt à effet de levier circulaire, mais cette fois-ci avec des transactions, espérant effacer les maux de l'AMM DEX — la perte impermanente (IL, Impermanent Loss).
L'élimination des pertes non compensées du unilateralism
La dernière création de Curve, maintenant ton BTC est à moi, prends bien ton YB pour garder la position.
Yield Basis représente la Renaissance. Dans un projet, vous pouvez voir le minage de liquidités, le pré-minage, la guerre Curve, le staking, le veToken, le LP Token et le prêt circulaire. On peut dire que c'est l'apogée du développement de la Finance décentralisée.
Le fondateur de Curve, Michael Egorov, est un des premiers bénéficiaires du développement des DEX. Il a amélioré l'algorithme AMM classique x*y=k de Uniswap et a lancé successivement les algorithmes stableswap et cryptoswap pour soutenir des transactions de stablecoin plus "stables" ainsi qu'un algorithme universel plus efficace.
Les transactions massives de stablecoins ont établi la position de Curve sur le marché de "prêt" en chaîne pour les stablecoins précoces tels que USDC/USDT/DAI. Curve est également devenu l'infrastructure de base en chaîne la plus importante pour les stablecoins avant l'ère Pendle, et même l'effondrement de l'UST découle directement du moment où la liquidité de Curve a été retirée.
En termes d'économie des jetons, le modèle veToken et le mécanisme de "corruption" qui a suivi ont permis à veCRV de devenir un actif véritablement fonctionnel. Cependant, après une période de verrouillage de quatre ans, la douleur de la plupart des détenteurs de $CRV est difficile à exprimer pour les étrangers.
Après l'émergence de Pendle et Ethena, la position de marché de la série Curve n'est plus garantie, le cœur étant que pour USDe, la couverture provient des contrats CEX, le flux utilise sUSDe pour capter les rendements, l'importance des transactions de stablecoin n'est plus essentielle.
La contre-attaque de la série Curve vient d'abord de Resupply, lancée en 2024 en collaboration avec Convex et Yearn Fi, deux géants anciens, puis une explosion inattendue, la série Curve essaie pour la première fois un échec.
Resupply est un problème, bien que ce ne soit pas un projet officiel de Curve, mais casser des os et connecter des muscles, si Curve ne réagit pas bientôt, il sera difficile d'acheter un billet pour l'avenir dans la nouvelle ère des stablecoins.
Un expert fait la différence. Yield Basis ne vise ni les stablecoins, ni le marché du prêt, mais le problème des pertes impermanentes dans les AMM DEX. Cependant, il convient de préciser que l'objectif réel de Yield Basis n'a jamais été d'éliminer les pertes impermanentes, mais plutôt de favoriser une explosion de l'émission de crvUSD.
Mais on commence toujours par le mécanisme d'occurrence des pertes non compensées, les LP (fournisseurs de liquidité) remplacent les market makers traditionnels, et sous l'incitation du partage des frais, ils fournissent une "liquidité bilatérale" pour les paires de trading des AMM DEX, par exemple dans la paire de trading BTC/crvUSD, le LP doit fournir 1 BTC et 1 crvUSD (en supposant que 1 BTC = 1 USD), à ce moment-là, la valeur totale du LP est de 2 USD.
Correspondant à cela, le prix de 1 BTC, noté p, peut également être exprimé par y/x. Nous convenons que p=y/x. Dans ce cas, si le prix du BTC change, par exemple en augmentant de 100% pour atteindre 2 dollars, une situation d'arbitrage se produira :
A pool : les arbitrageurs achèteront 1 BTC pour 1 USD, à ce moment-là, le LP doit vendre du BTC pour obtenir 2 USD.
B Pool : Vendez dans le B Pool lorsque la valeur atteint 2 USD, l'arbitragiste réalise un bénéfice net de 2-1=1 USD.
Le profit des arbitragistes est essentiellement la perte du LP du pool A. Pour quantifier cette perte, on peut d'abord calculer la valeur du LP après l'arbitrage LP (p) = 2√p (où x et y sont exprimés par p). Cependant, si le LP détient simplement 1 BTC et 1 crvUSD, on considère qu'il n'a pas de perte, ce qui peut être exprimé par LP~hold~(p) = p + 1.
Selon l'inégalité, lorsque p > 0 et différent de 1, il est toujours possible d'obtenir 2√p < p + 1, tandis que les revenus des arbitragistes proviennent essentiellement des pertes des LP. Ainsi, sous l'incitation des intérêts économiques, les LP ont tendance à retirer leur liquidité et à détenir des crypto-monnaies. Les protocoles AMM doivent retenir les LP par des partages de frais plus élevés et des incitations en jetons. C'est également la raison fondamentale pour laquelle les CEX peuvent maintenir un avantage sur les DEX dans le domaine au comptant.
Description de l'image : perte imperceptible
Image source : @yieldbasis
La perte irrécupérable, du point de vue de l'ensemble du système économique de la chaîne, peut être considérée comme une "attente". Les LP qui choisissent de fournir de la liquidité ne peuvent plus réclamer les bénéfices de la détention, donc, en essence, la perte irrécupérable est davantage une perte comptable qu'une véritable perte économique. Par rapport à la détention de BTC, les LP peuvent également obtenir des frais.
Yield Basis ne pense pas ainsi. Ils ne cherchent pas à éliminer les pertes potentielles des LP en augmentant la liquidité ou le pourcentage des frais de transaction, mais plutôt en se concentrant sur l'efficacité du marché. Comme mentionné précédemment, par rapport à un p+1 détenu, le 2√p des LP ne peut jamais gagner, mais en termes de ratio de rendement sur un investissement initial de 1 dollar, avec un investissement de 2 dollars, le prix actuel est de 2√p dollars, et le "rendement" par dollar est de 2√p/2 = √p. Vous vous souvenez que p est le prix d'1 BTC ? Donc, si vous détenez simplement, alors p est votre rendement d'actif.
Supposons un investissement initial de 2 dollars, alors après une augmentation de 100 %, les rendements des LP changent comme suit :
2√2 USD (les arbitragistes prendront la différence)
√2 USD
Yield Basis aborde l'aspect du rendement des actifs, permettant à √p de devenir p tout en garantissant des frais de LP et en conservant les revenus de détention. C'est très simple, il suffit de √p². D'un point de vue financier, cela nécessite un effet de levier de 2x, et il doit impérativement s'agir d'un effet de levier fixe de 2x. Un levier trop élevé ou trop bas entraînera l'effondrement du système économique.
Description de l'image : comparaison de l'échelle de valeur LP de p et √p
Image source : @zuoyeweb3
Cela signifie que 1 BTC peut exercer deux fois l'efficacité de la mise en marché, sans qu'il n'existe de partage des frais de transaction correspondant avec crvUSD. BTC ne reste que son propre taux de rendement à comparer, c'est-à-dire qu'il se transforme de √p en p lui-même.
Quoi qu'il en soit, en février, Yield Basis a annoncé un financement de 5 millions de dollars, ce qui prouve qu'il y a des VC qui y croient.
Mais ! L'ajout de liquidité LP doit correspondre à la paire de trading BTC/crvUSD, si le pool contient uniquement des BTC, il ne peut pas fonctionner. Llama Lend et crvUSD agissent en conséquence en lançant un mécanisme de double emprunt :
L'utilisateur dépose (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC, YB (Yield Basis) utilise 500 BTC pour emprunter l'équivalent de 500 crvUSD, attention, à ce moment-là c'est équivalent, utilisant le mécanisme de prêt flash, ce n'est pas un CDP complet (initialement environ 200% de taux de pledge)
YB dépose 500 BTC/500 crvUSD dans le pool de trading BTC/crvUSD correspondant de Curve et les mint en tant que parts représentées par $ybBTC.
YB utilise une part de LP d'une valeur de 1000U comme garantie pour emprunter 500 crvUSD via le mécanisme CDP de Llama Lend et rembourse le prêt initial de valeur équivalente.
L'utilisateur reçoit un ybBTC représentant 1000U, Llama Lend obtient 1000U de garantie et élimine le premier emprunt équivalent, la piscine Curve reçoit 500BTC/500 crvUSD de liquidité.
Description de l'image : processus opérationnel YB Source de l'image : @yieldbasis
Finalement, 500 BTC "annulent" leur propre prêt et obtiennent une part LP de 1000 U, atteignant un effet de levier de 2x. Mais veuillez noter que le prêt équivalent est emprunté par YB, agissant en tant qu'intermédiaire clé, assumant essentiellement la part restante du prêt de 500 U envers Llama Lend, donc YB doit également partager les frais de Curve.
Si un utilisateur pense que 500U de BTC peut générer un profit de frais de 1000U, alors c'est vrai, mais penser que tout cela lui revient serait un peu impoli. En termes simples, ce n'est pas seulement un partage 50-50, la petite attention de YB réside dans un hommage pixelisé à Curve.
Calculons le rendement initial :
Dans ce cas, 2x Fee signifie qu'un utilisateur investissant l'équivalent de 500U en BTC peut générer un profit de 1000 U en frais, Borrow_APR représente le taux de Llama_Lend, Rebalance_Fee représente le coût pour les arbitragistes de maintenir un levier de 2x, cette partie doit essentiellement encore être fournie par le LP.
Maintenant, il y a une bonne nouvelle et une mauvaise nouvelle :
• Bonne nouvelle : tous les revenus de prêt de Llama Lend retournent dans le pool Curve, ce qui équivaut à une augmentation passive des rendements LP.
• Mauvaise nouvelle : 50 % des frais de la piscine Curve sont répartis entre la piscine elle-même, ce qui signifie que les LP et les YB doivent partager les 50 % restants des frais.
Cependant, les frais attribués à veYB sont dynamiques et doivent en réalité être répartis de manière dynamique entre les détenteurs de ybBTC et de veYB, où veYB a un minimum garanti de 10 % de partage. Cela signifie que même si personne ne stake ybBTC, ils ne peuvent obtenir que 45 % du revenu total d'origine, tandis que veYB, c'est-à-dire YB lui-même, peut obtenir 5 % du revenu total.
Un résultat magique apparaît, même si les utilisateurs ne stakent pas ybBTC pour YB, ils ne peuvent obtenir que 45 % des frais de transaction. S'ils choisissent de staker ybBTC, ils recevront des jetons YB, mais devront renoncer aux frais de transaction. S'ils veulent les deux, ils peuvent continuer à staker YB pour obtenir des veYB, ce qui leur permettra de recevoir des frais.
Description de l'image : ybBTC et veYB partage des revenus
Image source : @yieldbasis
Les pertes non compensées ne disparaissent jamais, elles se déplacent simplement.
YB, ybBTC
Cependant, si vous souhaitez obtenir des droits de vote complets pour veYB, c'est-à-dire le mécanisme de corruption, alors félicitations, vous aurez une période de verrouillage de quatre ans. Sinon, les droits de vote et les revenus diminuent progressivement avec la période de mise. Alors, la question de savoir si les revenus d'une période de verrouillage de quatre ans et l'abandon de la liquidité BTC pour obtenir des YB valent vraiment le coup dépend de chaque personne.
Comme mentionné précédemment, la perte non compensée est une perte comptable, tant que la liquidité n'est pas retirée, il s'agit d'une perte latente. Maintenant, le plan d'élimination de YB est en essence également un "revenu comptable", vous donnant un gain flottant ancré à la détention, puis cultivant son propre système économique.
Vous souhaitez générer un revenu de frais de 1000U avec 500U, YB veut "verrouiller" votre BTC et vous vendre son YB.
Plusieurs parties négocient pour embrasser la roue de croissance.
L'ère des grands rendements, si tu as un rêve, viens.
Basé sur Curve, en utilisant crvUSD, bien qu'il donne du pouvoir à $CRV, il ouvre également un nouveau protocole Yield Basis et le jeton $YB. Alors, YB pourra-t-il conserver sa valeur et s'apprécier dans quatre ans ? J'en ai peur...
En dehors des mécanismes économiques complexes de Yield Basis, l'accent est mis sur la voie d'expansion du marché de crvUSD.
Llama Lend est essentiellement une partie de Curve, mais le fondateur de Curve a osé proposer d'émettre 60 millions de dollars de crvUSD pour fournir la liquidité initiale de YB, ce qui est un peu audacieux.
Description de l'image : YB immobile, crvUSD est en avance Source de l'image : @newmichwill
YB accordera des avantages aux détenteurs de Curve et de $veCRV selon le plan, mais le cœur du problème réside dans la tarification et l'appréciation du YB Token. Au fond, crvUSD est un U, alors YB est-il vraiment un actif de valeur ?
Sans parler d'un nouvel événement ReSupply, cela affecterait directement Curve.
Ainsi, cet article n'analyse pas l'interaction des jetons et le plan de partage des bénéfices entre YB et Curve. $CRV n'est pas un bon exemple, $YB est voué à ne pas avoir de valeur, il est inutile de gaspiller des octets.
Cependant, dans sa défense de l'émission de nouveaux jetons, on peut entrevoir l'imagination de Michael : les BTC déposés par les utilisateurs seront "émis" en crvUSD équivalent. L'avantage est d'augmenter l'offre de crvUSD, chaque crvUSD étant investi dans un pool pour générer des frais de transaction, ce qui constitue un véritable scénario de trading.
Mais en essence, cette partie des réserves de crvUSD est équivalente et non excédentaire. Si l'on ne peut pas augmenter le ratio des réserves, alors augmenter l'effet de gain de crvUSD est aussi une option. Vous vous souvenez du rendement relatif des fonds ?
Selon l'idée de Michael, le crvUSD emprunté fonctionnerait en synergie efficace avec les pools de transactions existants, par exemple le wBTC/crvUSD interagirait avec le crvUSD/USDC, favorisant le volume de transactions du premier et augmentant également le volume de transactions du second.
Les frais de transaction pour la paire de trading crvUSD/USDC seront répartis à 50 % aux détenteurs de $veCRV, et les 50 % restants seront attribués aux LP.
On peut dire que c'est une hypothèse très dangereuse. Le crvUSD prêté par Llama Lend à YB mentionné précédemment est destiné à un pool à accès unique, mais les pools comme crvUSD/USDC sont sans restriction d'accès. À ce moment-là, le crvUSD est essentiellement sous-capitalisé. En cas de fluctuation de la valeur du jeton, il est très facile d'être exploité par des arbitragistes. Ensuite, c'est la spirale de la mort familière. Si le crvUSD a des problèmes, cela affectera également YB et Llama Lend, impactant finalement tout l'écosystème Curve.
Veuillez noter que crvUSD et YB sont liés, 50 % de la nouvelle liquidité émise doit entrer dans l'écosystème YB, crvUSD utilisé par YB est émis de manière isolée, mais l'utilisation n'est pas isolée, c'est le plus grand point de rupture potentiel.
Description de l'image : Plan de partage des bénéfices de Curve
Image source : @newmichwill
Le plan proposé par Michael est de soudoyer le pool de stablecoins avec 25 % de l'émission de YB Token pour maintenir la liquidité, c'est presque au niveau de la blague. Sécurité des actifs : BTC > crvUSD > CRV > YB. Lorsque la crise arrive, si YB ne peut même pas se protéger lui-même, que peut-il protéger ?
YB lui-même est le produit du partage des frais de transaction du pair de trading crvUSD/BTC. Vous vous en souvenez ? Luna-UST est également ainsi, UST est le produit de la création équivalente de la quantité de Luna détruite, les deux reposent l'un sur l'autre, YB Token<>crvUSD est également ainsi.
Il est encore possible d'aller plus loin. Selon les calculs de Michael, en se basant sur le volume de trading et la performance des prix de BTC/USD au cours des six dernières années, il a estimé qu'il pourrait garantir un APR de 20% et assurer un rendement de 10% même en période de marché baissier. Le pic du marché haussier de 2021 pourrait atteindre 60%. Si l'on accorde un peu de pouvoir à crvUSD et scrvUSD, dépasser USDe et sUSDe n'est pas un rêve.
Parce que le volume de données est trop important, je n'ai pas de données de backtesting pour vérifier sa capacité de calcul, mais n'oubliez pas que l'UST a également garanti un rendement de 20 %, le modèle Anchor + Abracadabra a également fonctionné pendant un certain temps, le combo YB + Curve + crvUSD ne sera-t-il pas différent ?
Au moins, UST a acheté frénétiquement des BTC comme réserve avant l'effondrement, et YB est directement basé sur le BTC pour faire des réserves à effet de levier, ce qui est également un énorme progrès.
Oublier équivaut à trahir.
Depuis Ethena, les projets sur la chaîne ont commencé à rechercher des rendements réels, et non à se concentrer uniquement sur le taux de rêve du marché.
Ethena utilise les CEX pour couvrir l'ETH afin de saisir des revenus, distribue les revenus via sUSDe, et utilise la stratégie de trésorerie $ENA pour maintenir la confiance des gros investisseurs et des institutions, tandis que les mouvements multiples stabilisent l'émission de USDe à plusieurs milliards de dollars.
YB souhaite rechercher des gains réels sur les transactions, ce qui ne pose aucun problème en soi, mais l'arbitrage et le prêt ne sont pas la même chose, la transaction est plus instantanée, chaque crvUSD est une dette commune entre YB et Curve, et la garantie elle-même provient également des utilisateurs, le capital propre étant très proche de zéro.
La quantité d'émission de crvUSD est actuellement faible. Il n'est pas difficile de maintenir une croissance initiale et un taux de retour de 20 %, mais une fois que l'échelle se développe, la hausse du prix de YB, les fluctuations du prix de BTC et la capacité de capture de valeur de crvUSD qui diminue entraîneront une pression à la vente significative.
Le dollar est une monnaie non adossée, crvUSD va bientôt l'être aussi.
Cependant, le risque de nestedness dans la Finance décentralisée a déjà été intégré dans le risque systémique global de la chaîne, donc pour tout le monde, le risque n'est pas un risque, et ceux qui ne participent pas supporteront passivement les pertes dues à l'effondrement.
conclusion
Le monde donnera à une personne la chance de briller, seuls ceux qui saisissent cette chance sont des héros.
Le Yield Basis de la finance traditionnelle est le rendement des obligations américaines, le Yield Basis sur la chaîne sera-t-il BTC/crvUSD ?
La logique de YB peut être valable si le volume des transactions sur la chaîne est suffisamment important, en particulier le volume de transactions de Curve qui est énorme. Dans ce cas, il est significatif d'éliminer les pertes impermanentes, on peut faire une analogie :
• La production d'électricité est égale à la consommation d'électricité, il n'existe pas d'"électricité" statique, elle est utilisée dès qu'elle est produite.
• Le volume des transactions est égal à la capitalisation boursière, chaque jeton est en circulation, achat et vente immédiats.
C'est seulement grâce à des transactions constantes et suffisantes que le prix du BTC peut être découvert, que la logique de valeur du crvUSD peut être bouclée, que l'on peut émettre à partir des prêts en BTC et réaliser des bénéfices à partir des transactions en BTC. J'ai confiance en la hausse à long terme du BTC.
BTC est le CMB (Cosmic Microwave Background, fond de micro-ondes cosmique) de l'univers cryptographique. Depuis la grande explosion financière de 2008, tant que l'humanité ne souhaite pas redémarrer l'ordre mondial par une révolution ou une guerre nucléaire, la tendance générale de BTC continuera d'augmenter, non pas en raison d'un consensus accru sur la valeur de BTC, mais en raison de la confiance dans l'inflation du dollar et de toutes les monnaies fiduciaires.
Mais j'ai une confiance modérée dans les compétences techniques de l'équipe Curve, et je suis profondément sceptique quant à leur niveau éthique après ReSupply. Cependant, il est également difficile de trouver d'autres équipes prêtes à essayer dans cette direction, et il est inévitable que l'argent s'en aille, entraînant une perte gratuite pour les personnes concernées.
UST achète frénétiquement du BTC à l'aube de sa disparition, les réserves de USDe sont échangées contre des USDC pendant la volatilité, et Sky embrasse frénétiquement les obligations d'État. Cette fois, bonne chance à Yield Basis.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La technique de transfert de perte sans compensation, la nouvelle création Yield Basis de Curve, est-elle une innovation financière ou un piège de Ponzi ?
Après l'effondrement de Luna-UST, le stablecoin a définitivement dit adieu à l'ère de la stabilité, le mécanisme CDP (DAI, GHO, crvUSD) est devenu un espoir pour tout le village, mais finalement, ce qui a réussi à percer l'encerclement de USDT/USDC est Ethena et le paradigme d'ancrage des rendements qu'elle représente, évitant à la fois les problèmes d'efficacité des fonds causés par un sur-staking et pouvant ouvrir le marché de la Finance décentralisée grâce à ses caractéristiques de rendement natif.
En revanche, l'écosystème Curve, après avoir ouvert le marché DEX en s'appuyant sur les stablecoins, s'est progressivement aventuré sur le marché du prêt avec Llama Lend et sur le marché des stablecoins avec crvUSD. Cependant, à l'ombre de l'éclat d'Aave, l'émission de crvUSD stagne depuis longtemps autour de 100 millions de dollars, ne pouvant être considérée que comme un arrière-plan.
Cependant, après le lancement du flywheel d'Ethena/Aave/Pendle, le nouveau projet de Curve, Yield Basis, souhaite également prendre sa part du marché des stablecoins, en commençant par le prêt à effet de levier circulaire, mais cette fois-ci avec des transactions, espérant effacer les maux de l'AMM DEX — la perte impermanente (IL, Impermanent Loss).
L'élimination des pertes non compensées du unilateralism
Yield Basis représente la Renaissance. Dans un projet, vous pouvez voir le minage de liquidités, le pré-minage, la guerre Curve, le staking, le veToken, le LP Token et le prêt circulaire. On peut dire que c'est l'apogée du développement de la Finance décentralisée.
Le fondateur de Curve, Michael Egorov, est un des premiers bénéficiaires du développement des DEX. Il a amélioré l'algorithme AMM classique x*y=k de Uniswap et a lancé successivement les algorithmes stableswap et cryptoswap pour soutenir des transactions de stablecoin plus "stables" ainsi qu'un algorithme universel plus efficace.
Les transactions massives de stablecoins ont établi la position de Curve sur le marché de "prêt" en chaîne pour les stablecoins précoces tels que USDC/USDT/DAI. Curve est également devenu l'infrastructure de base en chaîne la plus importante pour les stablecoins avant l'ère Pendle, et même l'effondrement de l'UST découle directement du moment où la liquidité de Curve a été retirée.
En termes d'économie des jetons, le modèle veToken et le mécanisme de "corruption" qui a suivi ont permis à veCRV de devenir un actif véritablement fonctionnel. Cependant, après une période de verrouillage de quatre ans, la douleur de la plupart des détenteurs de $CRV est difficile à exprimer pour les étrangers.
Après l'émergence de Pendle et Ethena, la position de marché de la série Curve n'est plus garantie, le cœur étant que pour USDe, la couverture provient des contrats CEX, le flux utilise sUSDe pour capter les rendements, l'importance des transactions de stablecoin n'est plus essentielle.
La contre-attaque de la série Curve vient d'abord de Resupply, lancée en 2024 en collaboration avec Convex et Yearn Fi, deux géants anciens, puis une explosion inattendue, la série Curve essaie pour la première fois un échec.
Resupply est un problème, bien que ce ne soit pas un projet officiel de Curve, mais casser des os et connecter des muscles, si Curve ne réagit pas bientôt, il sera difficile d'acheter un billet pour l'avenir dans la nouvelle ère des stablecoins.
Un expert fait la différence. Yield Basis ne vise ni les stablecoins, ni le marché du prêt, mais le problème des pertes impermanentes dans les AMM DEX. Cependant, il convient de préciser que l'objectif réel de Yield Basis n'a jamais été d'éliminer les pertes impermanentes, mais plutôt de favoriser une explosion de l'émission de crvUSD.
Mais on commence toujours par le mécanisme d'occurrence des pertes non compensées, les LP (fournisseurs de liquidité) remplacent les market makers traditionnels, et sous l'incitation du partage des frais, ils fournissent une "liquidité bilatérale" pour les paires de trading des AMM DEX, par exemple dans la paire de trading BTC/crvUSD, le LP doit fournir 1 BTC et 1 crvUSD (en supposant que 1 BTC = 1 USD), à ce moment-là, la valeur totale du LP est de 2 USD.
Correspondant à cela, le prix de 1 BTC, noté p, peut également être exprimé par y/x. Nous convenons que p=y/x. Dans ce cas, si le prix du BTC change, par exemple en augmentant de 100% pour atteindre 2 dollars, une situation d'arbitrage se produira :
A pool : les arbitrageurs achèteront 1 BTC pour 1 USD, à ce moment-là, le LP doit vendre du BTC pour obtenir 2 USD.
B Pool : Vendez dans le B Pool lorsque la valeur atteint 2 USD, l'arbitragiste réalise un bénéfice net de 2-1=1 USD.
Le profit des arbitragistes est essentiellement la perte du LP du pool A. Pour quantifier cette perte, on peut d'abord calculer la valeur du LP après l'arbitrage LP (p) = 2√p (où x et y sont exprimés par p). Cependant, si le LP détient simplement 1 BTC et 1 crvUSD, on considère qu'il n'a pas de perte, ce qui peut être exprimé par LP~hold~(p) = p + 1.
Selon l'inégalité, lorsque p > 0 et différent de 1, il est toujours possible d'obtenir 2√p < p + 1, tandis que les revenus des arbitragistes proviennent essentiellement des pertes des LP. Ainsi, sous l'incitation des intérêts économiques, les LP ont tendance à retirer leur liquidité et à détenir des crypto-monnaies. Les protocoles AMM doivent retenir les LP par des partages de frais plus élevés et des incitations en jetons. C'est également la raison fondamentale pour laquelle les CEX peuvent maintenir un avantage sur les DEX dans le domaine au comptant.
Description de l'image : perte imperceptible
Image source : @yieldbasis
La perte irrécupérable, du point de vue de l'ensemble du système économique de la chaîne, peut être considérée comme une "attente". Les LP qui choisissent de fournir de la liquidité ne peuvent plus réclamer les bénéfices de la détention, donc, en essence, la perte irrécupérable est davantage une perte comptable qu'une véritable perte économique. Par rapport à la détention de BTC, les LP peuvent également obtenir des frais.
Yield Basis ne pense pas ainsi. Ils ne cherchent pas à éliminer les pertes potentielles des LP en augmentant la liquidité ou le pourcentage des frais de transaction, mais plutôt en se concentrant sur l'efficacité du marché. Comme mentionné précédemment, par rapport à un p+1 détenu, le 2√p des LP ne peut jamais gagner, mais en termes de ratio de rendement sur un investissement initial de 1 dollar, avec un investissement de 2 dollars, le prix actuel est de 2√p dollars, et le "rendement" par dollar est de 2√p/2 = √p. Vous vous souvenez que p est le prix d'1 BTC ? Donc, si vous détenez simplement, alors p est votre rendement d'actif.
Supposons un investissement initial de 2 dollars, alors après une augmentation de 100 %, les rendements des LP changent comme suit :
2√2 USD (les arbitragistes prendront la différence)
√2 USD
Yield Basis aborde l'aspect du rendement des actifs, permettant à √p de devenir p tout en garantissant des frais de LP et en conservant les revenus de détention. C'est très simple, il suffit de √p². D'un point de vue financier, cela nécessite un effet de levier de 2x, et il doit impérativement s'agir d'un effet de levier fixe de 2x. Un levier trop élevé ou trop bas entraînera l'effondrement du système économique.
Description de l'image : comparaison de l'échelle de valeur LP de p et √p
Image source : @zuoyeweb3
Cela signifie que 1 BTC peut exercer deux fois l'efficacité de la mise en marché, sans qu'il n'existe de partage des frais de transaction correspondant avec crvUSD. BTC ne reste que son propre taux de rendement à comparer, c'est-à-dire qu'il se transforme de √p en p lui-même.
Quoi qu'il en soit, en février, Yield Basis a annoncé un financement de 5 millions de dollars, ce qui prouve qu'il y a des VC qui y croient.
Mais ! L'ajout de liquidité LP doit correspondre à la paire de trading BTC/crvUSD, si le pool contient uniquement des BTC, il ne peut pas fonctionner. Llama Lend et crvUSD agissent en conséquence en lançant un mécanisme de double emprunt :
L'utilisateur dépose (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC, YB (Yield Basis) utilise 500 BTC pour emprunter l'équivalent de 500 crvUSD, attention, à ce moment-là c'est équivalent, utilisant le mécanisme de prêt flash, ce n'est pas un CDP complet (initialement environ 200% de taux de pledge)
YB dépose 500 BTC/500 crvUSD dans le pool de trading BTC/crvUSD correspondant de Curve et les mint en tant que parts représentées par $ybBTC.
YB utilise une part de LP d'une valeur de 1000U comme garantie pour emprunter 500 crvUSD via le mécanisme CDP de Llama Lend et rembourse le prêt initial de valeur équivalente.
L'utilisateur reçoit un ybBTC représentant 1000U, Llama Lend obtient 1000U de garantie et élimine le premier emprunt équivalent, la piscine Curve reçoit 500BTC/500 crvUSD de liquidité.
Description de l'image : processus opérationnel YB Source de l'image : @yieldbasis
Finalement, 500 BTC "annulent" leur propre prêt et obtiennent une part LP de 1000 U, atteignant un effet de levier de 2x. Mais veuillez noter que le prêt équivalent est emprunté par YB, agissant en tant qu'intermédiaire clé, assumant essentiellement la part restante du prêt de 500 U envers Llama Lend, donc YB doit également partager les frais de Curve.
Si un utilisateur pense que 500U de BTC peut générer un profit de frais de 1000U, alors c'est vrai, mais penser que tout cela lui revient serait un peu impoli. En termes simples, ce n'est pas seulement un partage 50-50, la petite attention de YB réside dans un hommage pixelisé à Curve.
Calculons le rendement initial :
Dans ce cas, 2x Fee signifie qu'un utilisateur investissant l'équivalent de 500U en BTC peut générer un profit de 1000 U en frais, Borrow_APR représente le taux de Llama_Lend, Rebalance_Fee représente le coût pour les arbitragistes de maintenir un levier de 2x, cette partie doit essentiellement encore être fournie par le LP.
Maintenant, il y a une bonne nouvelle et une mauvaise nouvelle :
• Bonne nouvelle : tous les revenus de prêt de Llama Lend retournent dans le pool Curve, ce qui équivaut à une augmentation passive des rendements LP.
• Mauvaise nouvelle : 50 % des frais de la piscine Curve sont répartis entre la piscine elle-même, ce qui signifie que les LP et les YB doivent partager les 50 % restants des frais.
Cependant, les frais attribués à veYB sont dynamiques et doivent en réalité être répartis de manière dynamique entre les détenteurs de ybBTC et de veYB, où veYB a un minimum garanti de 10 % de partage. Cela signifie que même si personne ne stake ybBTC, ils ne peuvent obtenir que 45 % du revenu total d'origine, tandis que veYB, c'est-à-dire YB lui-même, peut obtenir 5 % du revenu total.
Un résultat magique apparaît, même si les utilisateurs ne stakent pas ybBTC pour YB, ils ne peuvent obtenir que 45 % des frais de transaction. S'ils choisissent de staker ybBTC, ils recevront des jetons YB, mais devront renoncer aux frais de transaction. S'ils veulent les deux, ils peuvent continuer à staker YB pour obtenir des veYB, ce qui leur permettra de recevoir des frais.
Description de l'image : ybBTC et veYB partage des revenus
Image source : @yieldbasis
Les pertes non compensées ne disparaissent jamais, elles se déplacent simplement.
YB, ybBTC
Cependant, si vous souhaitez obtenir des droits de vote complets pour veYB, c'est-à-dire le mécanisme de corruption, alors félicitations, vous aurez une période de verrouillage de quatre ans. Sinon, les droits de vote et les revenus diminuent progressivement avec la période de mise. Alors, la question de savoir si les revenus d'une période de verrouillage de quatre ans et l'abandon de la liquidité BTC pour obtenir des YB valent vraiment le coup dépend de chaque personne.
Comme mentionné précédemment, la perte non compensée est une perte comptable, tant que la liquidité n'est pas retirée, il s'agit d'une perte latente. Maintenant, le plan d'élimination de YB est en essence également un "revenu comptable", vous donnant un gain flottant ancré à la détention, puis cultivant son propre système économique.
Vous souhaitez générer un revenu de frais de 1000U avec 500U, YB veut "verrouiller" votre BTC et vous vendre son YB.
Plusieurs parties négocient pour embrasser la roue de croissance.
Basé sur Curve, en utilisant crvUSD, bien qu'il donne du pouvoir à $CRV, il ouvre également un nouveau protocole Yield Basis et le jeton $YB. Alors, YB pourra-t-il conserver sa valeur et s'apprécier dans quatre ans ? J'en ai peur...
En dehors des mécanismes économiques complexes de Yield Basis, l'accent est mis sur la voie d'expansion du marché de crvUSD.
Llama Lend est essentiellement une partie de Curve, mais le fondateur de Curve a osé proposer d'émettre 60 millions de dollars de crvUSD pour fournir la liquidité initiale de YB, ce qui est un peu audacieux.
Description de l'image : YB immobile, crvUSD est en avance Source de l'image : @newmichwill
YB accordera des avantages aux détenteurs de Curve et de $veCRV selon le plan, mais le cœur du problème réside dans la tarification et l'appréciation du YB Token. Au fond, crvUSD est un U, alors YB est-il vraiment un actif de valeur ?
Sans parler d'un nouvel événement ReSupply, cela affecterait directement Curve.
Ainsi, cet article n'analyse pas l'interaction des jetons et le plan de partage des bénéfices entre YB et Curve. $CRV n'est pas un bon exemple, $YB est voué à ne pas avoir de valeur, il est inutile de gaspiller des octets.
Cependant, dans sa défense de l'émission de nouveaux jetons, on peut entrevoir l'imagination de Michael : les BTC déposés par les utilisateurs seront "émis" en crvUSD équivalent. L'avantage est d'augmenter l'offre de crvUSD, chaque crvUSD étant investi dans un pool pour générer des frais de transaction, ce qui constitue un véritable scénario de trading.
Mais en essence, cette partie des réserves de crvUSD est équivalente et non excédentaire. Si l'on ne peut pas augmenter le ratio des réserves, alors augmenter l'effet de gain de crvUSD est aussi une option. Vous vous souvenez du rendement relatif des fonds ?
Selon l'idée de Michael, le crvUSD emprunté fonctionnerait en synergie efficace avec les pools de transactions existants, par exemple le wBTC/crvUSD interagirait avec le crvUSD/USDC, favorisant le volume de transactions du premier et augmentant également le volume de transactions du second.
Les frais de transaction pour la paire de trading crvUSD/USDC seront répartis à 50 % aux détenteurs de $veCRV, et les 50 % restants seront attribués aux LP.
On peut dire que c'est une hypothèse très dangereuse. Le crvUSD prêté par Llama Lend à YB mentionné précédemment est destiné à un pool à accès unique, mais les pools comme crvUSD/USDC sont sans restriction d'accès. À ce moment-là, le crvUSD est essentiellement sous-capitalisé. En cas de fluctuation de la valeur du jeton, il est très facile d'être exploité par des arbitragistes. Ensuite, c'est la spirale de la mort familière. Si le crvUSD a des problèmes, cela affectera également YB et Llama Lend, impactant finalement tout l'écosystème Curve.
Veuillez noter que crvUSD et YB sont liés, 50 % de la nouvelle liquidité émise doit entrer dans l'écosystème YB, crvUSD utilisé par YB est émis de manière isolée, mais l'utilisation n'est pas isolée, c'est le plus grand point de rupture potentiel.
Description de l'image : Plan de partage des bénéfices de Curve
Image source : @newmichwill
Le plan proposé par Michael est de soudoyer le pool de stablecoins avec 25 % de l'émission de YB Token pour maintenir la liquidité, c'est presque au niveau de la blague. Sécurité des actifs : BTC > crvUSD > CRV > YB. Lorsque la crise arrive, si YB ne peut même pas se protéger lui-même, que peut-il protéger ?
YB lui-même est le produit du partage des frais de transaction du pair de trading crvUSD/BTC. Vous vous en souvenez ? Luna-UST est également ainsi, UST est le produit de la création équivalente de la quantité de Luna détruite, les deux reposent l'un sur l'autre, YB Token<>crvUSD est également ainsi.
Il est encore possible d'aller plus loin. Selon les calculs de Michael, en se basant sur le volume de trading et la performance des prix de BTC/USD au cours des six dernières années, il a estimé qu'il pourrait garantir un APR de 20% et assurer un rendement de 10% même en période de marché baissier. Le pic du marché haussier de 2021 pourrait atteindre 60%. Si l'on accorde un peu de pouvoir à crvUSD et scrvUSD, dépasser USDe et sUSDe n'est pas un rêve.
Parce que le volume de données est trop important, je n'ai pas de données de backtesting pour vérifier sa capacité de calcul, mais n'oubliez pas que l'UST a également garanti un rendement de 20 %, le modèle Anchor + Abracadabra a également fonctionné pendant un certain temps, le combo YB + Curve + crvUSD ne sera-t-il pas différent ?
Au moins, UST a acheté frénétiquement des BTC comme réserve avant l'effondrement, et YB est directement basé sur le BTC pour faire des réserves à effet de levier, ce qui est également un énorme progrès.
Oublier équivaut à trahir.
Depuis Ethena, les projets sur la chaîne ont commencé à rechercher des rendements réels, et non à se concentrer uniquement sur le taux de rêve du marché.
Ethena utilise les CEX pour couvrir l'ETH afin de saisir des revenus, distribue les revenus via sUSDe, et utilise la stratégie de trésorerie $ENA pour maintenir la confiance des gros investisseurs et des institutions, tandis que les mouvements multiples stabilisent l'émission de USDe à plusieurs milliards de dollars.
YB souhaite rechercher des gains réels sur les transactions, ce qui ne pose aucun problème en soi, mais l'arbitrage et le prêt ne sont pas la même chose, la transaction est plus instantanée, chaque crvUSD est une dette commune entre YB et Curve, et la garantie elle-même provient également des utilisateurs, le capital propre étant très proche de zéro.
La quantité d'émission de crvUSD est actuellement faible. Il n'est pas difficile de maintenir une croissance initiale et un taux de retour de 20 %, mais une fois que l'échelle se développe, la hausse du prix de YB, les fluctuations du prix de BTC et la capacité de capture de valeur de crvUSD qui diminue entraîneront une pression à la vente significative.
Le dollar est une monnaie non adossée, crvUSD va bientôt l'être aussi.
Cependant, le risque de nestedness dans la Finance décentralisée a déjà été intégré dans le risque systémique global de la chaîne, donc pour tout le monde, le risque n'est pas un risque, et ceux qui ne participent pas supporteront passivement les pertes dues à l'effondrement.
conclusion
Le monde donnera à une personne la chance de briller, seuls ceux qui saisissent cette chance sont des héros.
Le Yield Basis de la finance traditionnelle est le rendement des obligations américaines, le Yield Basis sur la chaîne sera-t-il BTC/crvUSD ?
La logique de YB peut être valable si le volume des transactions sur la chaîne est suffisamment important, en particulier le volume de transactions de Curve qui est énorme. Dans ce cas, il est significatif d'éliminer les pertes impermanentes, on peut faire une analogie :
• La production d'électricité est égale à la consommation d'électricité, il n'existe pas d'"électricité" statique, elle est utilisée dès qu'elle est produite.
• Le volume des transactions est égal à la capitalisation boursière, chaque jeton est en circulation, achat et vente immédiats.
C'est seulement grâce à des transactions constantes et suffisantes que le prix du BTC peut être découvert, que la logique de valeur du crvUSD peut être bouclée, que l'on peut émettre à partir des prêts en BTC et réaliser des bénéfices à partir des transactions en BTC. J'ai confiance en la hausse à long terme du BTC.
BTC est le CMB (Cosmic Microwave Background, fond de micro-ondes cosmique) de l'univers cryptographique. Depuis la grande explosion financière de 2008, tant que l'humanité ne souhaite pas redémarrer l'ordre mondial par une révolution ou une guerre nucléaire, la tendance générale de BTC continuera d'augmenter, non pas en raison d'un consensus accru sur la valeur de BTC, mais en raison de la confiance dans l'inflation du dollar et de toutes les monnaies fiduciaires.
Mais j'ai une confiance modérée dans les compétences techniques de l'équipe Curve, et je suis profondément sceptique quant à leur niveau éthique après ReSupply. Cependant, il est également difficile de trouver d'autres équipes prêtes à essayer dans cette direction, et il est inévitable que l'argent s'en aille, entraînant une perte gratuite pour les personnes concernées.
UST achète frénétiquement du BTC à l'aube de sa disparition, les réserves de USDe sont échangées contre des USDC pendant la volatilité, et Sky embrasse frénétiquement les obligations d'État. Cette fois, bonne chance à Yield Basis.