# Uカードの発展の困難と暗号化決済の未来の方向性についての考察現在の支払い業界は質的変化前の過渡段階にあります。初期と比較して、既存の製品はデザイン、体験、コンプライアンスの面で明らかな進歩を遂げていますが、完全で持続可能なWeb3支払いフレームワークの構築にはまだ一定の距離があります。この「未形成」の状態は、最近の市場での議論の焦点の一つとなっています。Uカードは暗号化決済の最新形態として、本質的には一種の移行メカニズムです。それは単なるWeb2チャージカードのコピーでも、新しい世代のチェーン上ウォレットや決済チャネルの最終形態でもなく、現在のチェーン上決済とオフライン消費需要の相互妥協の産物です。Uカードは、オンチェーンアカウントとステーブルコインの残高をバインドし、準拠したオフチェーン消費インターフェースと組み合わせることで、Web2の体験とWeb3の資産ロジックの融合を実現しました。最近注目を集めているのは、ユーザーがオンチェーン資産の日常的な消費に対する持続的な想像から来ている一方で、ステーブルコインがクロスボーダー送金やOTC決済などの従来のシーンからC端リテールやローカルペイメント領域へと拡張していることを示しています。しかし、Uカードの運営モデルは伝統的な金融システムの許可に高度に依存しており、コンプライアンスの圧力と薄利の間でかろうじて維持されており、長期的には持続可能ではありません。厳密に言えば、Uカードは安定した利益を上げるビジネスモデルではなく、外部の許可に依存するサービス形式に過ぎません。プロジェクト側は多層の金融仲介に依存して清算を完了する必要があり、自身は単にチェーンの末端の実行者です。Uカードの運営コストは非常に高く、本質的には赤字ビジネスです。プロジェクト側は取引所の安定した手数料収入を持たず、一級発行業者のように発言権を掌握しているわけでもなく、ユーザーサービスのプレッシャーを負わなければなりません。問題の鍵は、プロジェクトサイドが常に「仲介の仲介」という役割にとどまっている場合、受動的に運営されるしかないということです。この状況を変えるためには、二つの選択肢があります。一つはアカウントシステムに参加し、エコシステムとして暗号業界をつなぎ、コンプライアンスメカニズムにおいて発言権を得ることです。もう一つは、アメリカのステーブルコイン法案の整備を待ち、既存の清算システムを回避し、米ドルステーブルコインがもたらす新しい機会をつかむことです。ウォレットや取引所にとって、Uカードは主にユーザーのエンゲージメントを高める補助機能であり、主要な収益源ではありません。しかし、流入経路や金融インフラの経験が不足しているWeb3のスタートアップチームにとって、補助金やスケールを頼りに持続可能なUカードプロジェクトを構築しようとすることは、まるで困った獣の戦いのようです。# 暗号化支払いの未来の発展方向についての考察現在、暗号化支払いを悩ませているのは、伝統的金融の決済システムです。しかし、暗号化支払いの定義については、市場において異なる見解があります。日常生活のQRコード決済を完全に模倣するのか、それとも匿名ネットワークの中で新しい意味を探すのか？後者にとって、支払いの意味は移転ではなく、蓄積にあります。支払いの本質は清算ではなく、流通です。潮汕人やインド・パキスタン系の地下銀行を例に挙げると、彼らは関係、信頼、そして資産の循環に基づくデジタルエコシステムを構築しています。潮汕式デジタル銀行の核心は信頼であり、資金の流転と遅延決済によってもたらされる資産の沈殿と循環は信頼に依存しています。このメカニズムの下では、支払いはもはや一対一の関係ではなく、価値ネットワークの中で継続的に循環する一対多対一の形態となります。実際に、「デジタルバンク」型の閉鎖的なエコシステムは、ブロックチェーン上で何年も運営されており、一部の資金のグレーな流通問題を解決してきましたが、暗号化された支払いを主流アプリケーションに押し上げることには失敗しました。逆に、真にグローバルな潜在能力を持ち、ユーザー側に徐々に近づいているのは、米ドルのステーブルコインを中心に、コンプライアンスネットワークに基づいて構築されたブロックチェーン上の決済システムです。地下銀行型のチェーン上構造はすでに存在している。東南アジアのグレー産業のアービトラージ組織であれ、USDTを通じた国際決済であれ、デジタル資産は従来の金融システムを回避し、資本の自由な流通を実現する点でかなり成熟している。しかし、このようなモデルは一般ユーザーのために設計されているわけではなく、少数の人々が追跡されない支払いを行うというニーズを解決するものであり、より多くの人々が暗号化通貨で支払いを行うためのものではありません。その出発点は回避であり、接続ではなく、規制の対象になりたくないシーンにサービスを提供し、法的保護を必要とするユーザー層に対してではありません。システム的な観点から見ると、本当にスケール可能な支払いシステムは、資金が自由に出入りできることを必要とし、「入ることはできるが、出られない」状態ではない。TONのレッドパケットシステムなどのチェーン上のポイントアカウントは、支払いの入場行為を沈殿に変換しており、Web2時代の「バランス宝化」ロジックに似ている。この沈殿モデルは商業的価値があるが、エコシステムの壁を打破することはできない。Web3の支払いを「ダークウェブ」から「メインネット」へと推進するのは、アメリカの政策レベルにおけるステーブルコインの支払いネットワークへの支援です。GENIUS法案の推進と「ステーブルコインの支払いに関する明確化法」が通過した後、ステーブルコインは初めて「戦略的支払いインフラ」の政策的な位置づけを与えられました。米ドルのグローバル通貨としての地位が脅かされる中、アメリカは「ドル+ドル安定コイン」という新しい二元通貨システムを構築しようとしています。安定コインは、国際金融競争においてアメリカが積極的に展開している戦略的ツールとなっています。暗号化業界の未来はグレー産業と共生することなく、伝統的な金融と全面的に融合し、相互に組み合わさるものです。伝統的な金融はチェーン上の世界に加速的に入っており、その基準はコンプライアンス、透明性、規制可能性であり、これは地下両替所の論理に反しています。Web3の支払いの本当の未来は、米ドルのステーブルコインとコンプライアンス決済チャネルを基盤にしたネットワークの構築にあります。それは分散化されたオープン性を融合し、既存の法定通貨システムの信用基盤を活用しています。資金の自由な出入りを許可し、アイデンティティの抽象化を強調しつつ、規制を回避せず、ユーザーの意図を融合しながらも法的境界から逸脱しません。
米ドルステーブルコインがWeb3の新しい支払いの方向性をリードし、グレー市場からメインストリームアプリケーションへと移行する
Uカードの発展の困難と暗号化決済の未来の方向性についての考察
現在の支払い業界は質的変化前の過渡段階にあります。初期と比較して、既存の製品はデザイン、体験、コンプライアンスの面で明らかな進歩を遂げていますが、完全で持続可能なWeb3支払いフレームワークの構築にはまだ一定の距離があります。この「未形成」の状態は、最近の市場での議論の焦点の一つとなっています。
Uカードは暗号化決済の最新形態として、本質的には一種の移行メカニズムです。それは単なるWeb2チャージカードのコピーでも、新しい世代のチェーン上ウォレットや決済チャネルの最終形態でもなく、現在のチェーン上決済とオフライン消費需要の相互妥協の産物です。
Uカードは、オンチェーンアカウントとステーブルコインの残高をバインドし、準拠したオフチェーン消費インターフェースと組み合わせることで、Web2の体験とWeb3の資産ロジックの融合を実現しました。最近注目を集めているのは、ユーザーがオンチェーン資産の日常的な消費に対する持続的な想像から来ている一方で、ステーブルコインがクロスボーダー送金やOTC決済などの従来のシーンからC端リテールやローカルペイメント領域へと拡張していることを示しています。
しかし、Uカードの運営モデルは伝統的な金融システムの許可に高度に依存しており、コンプライアンスの圧力と薄利の間でかろうじて維持されており、長期的には持続可能ではありません。厳密に言えば、Uカードは安定した利益を上げるビジネスモデルではなく、外部の許可に依存するサービス形式に過ぎません。
プロジェクト側は多層の金融仲介に依存して清算を完了する必要があり、自身は単にチェーンの末端の実行者です。Uカードの運営コストは非常に高く、本質的には赤字ビジネスです。プロジェクト側は取引所の安定した手数料収入を持たず、一級発行業者のように発言権を掌握しているわけでもなく、ユーザーサービスのプレッシャーを負わなければなりません。
問題の鍵は、プロジェクトサイドが常に「仲介の仲介」という役割にとどまっている場合、受動的に運営されるしかないということです。この状況を変えるためには、二つの選択肢があります。一つはアカウントシステムに参加し、エコシステムとして暗号業界をつなぎ、コンプライアンスメカニズムにおいて発言権を得ることです。もう一つは、アメリカのステーブルコイン法案の整備を待ち、既存の清算システムを回避し、米ドルステーブルコインがもたらす新しい機会をつかむことです。
ウォレットや取引所にとって、Uカードは主にユーザーのエンゲージメントを高める補助機能であり、主要な収益源ではありません。しかし、流入経路や金融インフラの経験が不足しているWeb3のスタートアップチームにとって、補助金やスケールを頼りに持続可能なUカードプロジェクトを構築しようとすることは、まるで困った獣の戦いのようです。
暗号化支払いの未来の発展方向についての考察
現在、暗号化支払いを悩ませているのは、伝統的金融の決済システムです。しかし、暗号化支払いの定義については、市場において異なる見解があります。日常生活のQRコード決済を完全に模倣するのか、それとも匿名ネットワークの中で新しい意味を探すのか？後者にとって、支払いの意味は移転ではなく、蓄積にあります。支払いの本質は清算ではなく、流通です。
潮汕人やインド・パキスタン系の地下銀行を例に挙げると、彼らは関係、信頼、そして資産の循環に基づくデジタルエコシステムを構築しています。潮汕式デジタル銀行の核心は信頼であり、資金の流転と遅延決済によってもたらされる資産の沈殿と循環は信頼に依存しています。このメカニズムの下では、支払いはもはや一対一の関係ではなく、価値ネットワークの中で継続的に循環する一対多対一の形態となります。
実際に、「デジタルバンク」型の閉鎖的なエコシステムは、ブロックチェーン上で何年も運営されており、一部の資金のグレーな流通問題を解決してきましたが、暗号化された支払いを主流アプリケーションに押し上げることには失敗しました。逆に、真にグローバルな潜在能力を持ち、ユーザー側に徐々に近づいているのは、米ドルのステーブルコインを中心に、コンプライアンスネットワークに基づいて構築されたブロックチェーン上の決済システムです。
地下銀行型のチェーン上構造はすでに存在している。東南アジアのグレー産業のアービトラージ組織であれ、USDTを通じた国際決済であれ、デジタル資産は従来の金融システムを回避し、資本の自由な流通を実現する点でかなり成熟している。
しかし、このようなモデルは一般ユーザーのために設計されているわけではなく、少数の人々が追跡されない支払いを行うというニーズを解決するものであり、より多くの人々が暗号化通貨で支払いを行うためのものではありません。その出発点は回避であり、接続ではなく、規制の対象になりたくないシーンにサービスを提供し、法的保護を必要とするユーザー層に対してではありません。
システム的な観点から見ると、本当にスケール可能な支払いシステムは、資金が自由に出入りできることを必要とし、「入ることはできるが、出られない」状態ではない。TONのレッドパケットシステムなどのチェーン上のポイントアカウントは、支払いの入場行為を沈殿に変換しており、Web2時代の「バランス宝化」ロジックに似ている。この沈殿モデルは商業的価値があるが、エコシステムの壁を打破することはできない。
Web3の支払いを「ダークウェブ」から「メインネット」へと推進するのは、アメリカの政策レベルにおけるステーブルコインの支払いネットワークへの支援です。GENIUS法案の推進と「ステーブルコインの支払いに関する明確化法」が通過した後、ステーブルコインは初めて「戦略的支払いインフラ」の政策的な位置づけを与えられました。
米ドルのグローバル通貨としての地位が脅かされる中、アメリカは「ドル+ドル安定コイン」という新しい二元通貨システムを構築しようとしています。安定コインは、国際金融競争においてアメリカが積極的に展開している戦略的ツールとなっています。
暗号化業界の未来はグレー産業と共生することなく、伝統的な金融と全面的に融合し、相互に組み合わさるものです。伝統的な金融はチェーン上の世界に加速的に入っており、その基準はコンプライアンス、透明性、規制可能性であり、これは地下両替所の論理に反しています。
Web3の支払いの本当の未来は、米ドルのステーブルコインとコンプライアンス決済チャネルを基盤にしたネットワークの構築にあります。それは分散化されたオープン性を融合し、既存の法定通貨システムの信用基盤を活用しています。資金の自由な出入りを許可し、アイデンティティの抽象化を強調しつつ、規制を回避せず、ユーザーの意図を融合しながらも法的境界から逸脱しません。