Dunia enkripsi kembali menampilkan "Pertarungan Investor Ritel Melawan Wall Street", persaingan DEX dan CEX kembali memanas
Pada tahun 2021, peristiwa "pertempuran investor ritel melawan Wall Street" yang dipicu oleh saham GameStop sempat menjadi sorotan. Kini, kisah serupa terjadi lagi di bidang enkripsi. Pada 26 Maret, seorang investor paus hampir sendirian membuat sebuah bursa terdesentralisasi menghadapi risiko kerugian hampir 230 juta dolar.
Peristiwa ini bukan hanya sekadar manipulasi pasar yang sederhana, tetapi juga melibatkan krisis desentralisasi, kompromi ideologi, dan konflik kepentingan yang sengit dalam ekosistem perdagangan enkripsi. Mari kita analisis lebih dalam mengenai latar belakang peristiwa ini dan diskusikan siapa pemenang akhirnya.
Paus besar memaksa likuidasi, bursa memotong tangan untuk menyelamatkan diri
Dalam waktu hanya satu jam, harga token JellyJelly melonjak 429%, menyebabkan penyimpanan di suatu bursa mengambil alih posisi short seorang trader yang mengalami likuidasi, yang sempat menghadapi kerugian mengapung lebih dari 12 juta dolar.
Situasi sangat mendesak: Jika JellyJelly naik lagi ke 0.15374, dana sebesar 230 juta dolar yang ada di brankas bursa tersebut akan menghadapi risiko kehancuran total. Seiring dengan keluarnya dana yang terus-menerus, harga likuidasi JellyJelly juga akan semakin menurun, menciptakan lingkaran setan.
Penyerang secara tepat memanfaatkan empat kelemahan fatal sistem bursa tersebut:
Aset non-likuid kekurangan batas posisi yang efektif
Mekanisme perlindungan terhadap manipulasi oracle yang kurang memadai
Sistem pewarisan posisi otomatis terdapat celah
Kurangnya mekanisme pemutus sirkuit
Ini bukan hanya operasi perdagangan, melainkan juga serangan yang tepat terhadap kelemahan sistem, yang membawa bursa ke dalam dilema: diam saja menyaksikan dana besar menghadapi risiko likuidasi, atau mengabaikan prinsip "desentralisasi" dan mengambil langkah intervensi darurat.
Emosi pasar mencapai puncaknya, banyak investor ritel bergabung dalam aksi pengepungan. Beberapa tokoh terkenal bahkan menyerukan kepada berbagai bursa terpusat di media sosial untuk berpartisipasi, yang semakin memperburuk volatilitas pasar.
Ketika para investor ritel berpikir kemenangan sudah di depan mata, bursa terdesentralisasi tersebut mengadakan pemungutan suara darurat dan dengan cepat menghapus token JellyJelly. Keputusan ini dicapai dalam waktu singkat hanya dua menit dengan "konsensus", bursa segera mengeluarkan pernyataan, mengumumkan bahwa dewan pengelola telah turun tangan secara darurat dan menghapus aset yang terlibat, secara paksa meredakan gelombang pemaksaan ini.
Konsep desentralisasi dipertanyakan
Peristiwa ini mengungkapkan celah signifikan dari bursa terdesentralisasi: memungkinkan pembukaan posisi besar pada token dengan kapitalisasi pasar kecil dan likuiditas rendah, sementara kedalaman pasar tidak dapat mendukung perdagangan sebesar itu. Begitu terjadi pemerasan, likuiditas langsung runtuh, dan mekanisme likuidasi tidak berfungsi.
Bursa seharusnya memainkan peran "dealer" yang adil, tetapi di saat krisis, mereka mengubah aturan, langsung "menutup kasino". Tindakan ini memicu keraguan di pasar terhadap keyakinan pada bursa terdesentralisasi. "Konsensus" yang disetujui dalam dua menit, dewan pemerintahan yang seenaknya mengubah aturan, dan penutupan pasangan perdagangan tanpa peringatan, semua ini bahkan lebih cepat daripada banyak bursa terpusat.
Orang-orang tidak bisa tidak mulai meragukan: apakah "desentralisasi" yang disebutkan hanya efektif ketika pasar stabil, dan sekali tidak terkendali akan berubah menjadi "semaunya sendiri"? Jika bursa desentralisasi juga bisa "memaksa penarikan", lalu apa artinya desentralisasi?
DEX dan CEX: Siapa yang lebih dapat diandalkan?
Sekilas, bursa terdesentralisasi tampak lebih aman karena aset pengguna selalu berada di tangan mereka sendiri. Namun, bursa terdesentralisasi umumnya memiliki masalah likuiditas yang buruk, slippage yang besar, dan kerugian tidak permanen, sehingga pengalaman pengguna menjadi tidak memuaskan.
Sebaliknya, bursa terpusat menawarkan pengalaman pengguna yang lebih baik, kedalaman pasar yang lebih dalam, dan fitur yang lebih kaya. Namun, setelah pengguna menyetor dana ke bursa, mereka sebenarnya kehilangan kontrol langsung atas aset. Dalam sejarah, telah terjadi banyak serangan peretasan atau kebangkrutan bursa terpusat yang menyebabkan kerugian besar bagi pengguna.
Peristiwa ini menyoroti kontradiksi antara ideologi desentralisasi dan efisiensi modal. Mengejar desentralisasi yang absolut pasti akan memengaruhi efisiensi modal, sementara mengejar efisiensi tertinggi sering kali memerlukan tingkat kontrol pusat tertentu.
Perlu dicatat bahwa beberapa orang yang mengkritik cara penanganan kejadian ini juga pernah menghadapi pilihan sulit serupa di masa lalu. Ini menyoroti hubungan kompleks antara ide dan realitas.
Tren perkembangan masa depan pasar enkripsi
Di masa depan, bursa terdesentralisasi mungkin akan berkembang ke arah "sebagian terpusat + aturan transparan + intervensi jika perlu", bukan mengejar desentralisasi yang sepenuhnya ekstrem atau sentralisasi yang sepenuhnya. Generasi baru bursa terdesentralisasi akan mencari keseimbangan antara budaya enkripsi dan efisiensi modal, mempertahankan cukup transparansi on-chain dan kontrol pengguna, serta mampu melindungi sistem dan aset pengguna secara efektif di saat krisis.
Bursa terpusat juga menghadapi tekanan untuk bertransformasi. Untuk mengatasi kekhawatiran pengguna tentang kontrol aset dan persaingan yang ditimbulkan oleh bursa terdesentralisasi, banyak bursa terpusat yang sedang melakukan transformasi strategis yang berfokus pada dompet Web3. Baik pemimpin industri maupun platform baru sedang mencoba untuk menggabungkan kenyamanan perdagangan terpusat dengan jaminan keamanan terdesentralisasi melalui model "CEX+dompet Web3".
Seiring dengan kematangan industri, kita mungkin akan melihat lebih banyak solusi "desentralisasi dengan batas" yang berdampingan dengan "sentralisasi yang transparan". Di tahap baru perkembangan yang menggabungkan ini, hanya peserta yang dapat menemukan keseimbangan terbaik antara transparansi, keamanan, dan efisiensi yang dapat menonjol dalam persaingan pasar yang semakin ketat.
Perdagangan enkripsi di masa depan mungkin akan menggabungkan efisiensi dari bursa terpusat dan transparansi dari bursa terdesentralisasi, ini mungkin merupakan tahap perkembangan berikutnya dalam industri — bukan pertentangan antara ideologi, tetapi penggabungan keunggulan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
13 Suka
Hadiah
13
8
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
AlphaLeaker
· 08-06 04:05
investor ritel masih tidak bisa mendapatkan daging
Lihat AsliBalas0
0xSunnyDay
· 08-06 00:56
Melakukan tindakan sebesar ini, lebih baik langsung menyerah.
Lihat AsliBalas0
NFTArtisanHQ
· 08-04 00:06
teater desentralisasi yang terbaik... hanya hari lain dalam seni pertunjukan avant-garde web3
Lihat AsliBalas0
PebbleHander
· 08-04 00:04
suckers tidak akan pernah mati, berani jebakan berarti berani menyalin
Lihat AsliBalas0
MEVHunterX
· 08-04 00:01
Orang yang bermain dengan udara mulai membuat masalah lagi.
Lihat AsliBalas0
SybilAttackVictim
· 08-03 23:59
Sekali lagi melihat Whale Kupon Klip, sangat menyedihkan.
Lihat AsliBalas0
TokenomicsTrapper
· 08-03 23:55
lol satu lagi honeypot dex yang bisa diprediksi... sudah memprediksi pola yang persis ini berbulan-bulan yang lalu sejujurnya smh
DEX berada di ambang perang, dilema antara sentralisasi dan efisiensi
Dunia enkripsi kembali menampilkan "Pertarungan Investor Ritel Melawan Wall Street", persaingan DEX dan CEX kembali memanas
Pada tahun 2021, peristiwa "pertempuran investor ritel melawan Wall Street" yang dipicu oleh saham GameStop sempat menjadi sorotan. Kini, kisah serupa terjadi lagi di bidang enkripsi. Pada 26 Maret, seorang investor paus hampir sendirian membuat sebuah bursa terdesentralisasi menghadapi risiko kerugian hampir 230 juta dolar.
Peristiwa ini bukan hanya sekadar manipulasi pasar yang sederhana, tetapi juga melibatkan krisis desentralisasi, kompromi ideologi, dan konflik kepentingan yang sengit dalam ekosistem perdagangan enkripsi. Mari kita analisis lebih dalam mengenai latar belakang peristiwa ini dan diskusikan siapa pemenang akhirnya.
Paus besar memaksa likuidasi, bursa memotong tangan untuk menyelamatkan diri
Dalam waktu hanya satu jam, harga token JellyJelly melonjak 429%, menyebabkan penyimpanan di suatu bursa mengambil alih posisi short seorang trader yang mengalami likuidasi, yang sempat menghadapi kerugian mengapung lebih dari 12 juta dolar.
Situasi sangat mendesak: Jika JellyJelly naik lagi ke 0.15374, dana sebesar 230 juta dolar yang ada di brankas bursa tersebut akan menghadapi risiko kehancuran total. Seiring dengan keluarnya dana yang terus-menerus, harga likuidasi JellyJelly juga akan semakin menurun, menciptakan lingkaran setan.
Penyerang secara tepat memanfaatkan empat kelemahan fatal sistem bursa tersebut:
Ini bukan hanya operasi perdagangan, melainkan juga serangan yang tepat terhadap kelemahan sistem, yang membawa bursa ke dalam dilema: diam saja menyaksikan dana besar menghadapi risiko likuidasi, atau mengabaikan prinsip "desentralisasi" dan mengambil langkah intervensi darurat.
Emosi pasar mencapai puncaknya, banyak investor ritel bergabung dalam aksi pengepungan. Beberapa tokoh terkenal bahkan menyerukan kepada berbagai bursa terpusat di media sosial untuk berpartisipasi, yang semakin memperburuk volatilitas pasar.
Ketika para investor ritel berpikir kemenangan sudah di depan mata, bursa terdesentralisasi tersebut mengadakan pemungutan suara darurat dan dengan cepat menghapus token JellyJelly. Keputusan ini dicapai dalam waktu singkat hanya dua menit dengan "konsensus", bursa segera mengeluarkan pernyataan, mengumumkan bahwa dewan pengelola telah turun tangan secara darurat dan menghapus aset yang terlibat, secara paksa meredakan gelombang pemaksaan ini.
Konsep desentralisasi dipertanyakan
Peristiwa ini mengungkapkan celah signifikan dari bursa terdesentralisasi: memungkinkan pembukaan posisi besar pada token dengan kapitalisasi pasar kecil dan likuiditas rendah, sementara kedalaman pasar tidak dapat mendukung perdagangan sebesar itu. Begitu terjadi pemerasan, likuiditas langsung runtuh, dan mekanisme likuidasi tidak berfungsi.
Bursa seharusnya memainkan peran "dealer" yang adil, tetapi di saat krisis, mereka mengubah aturan, langsung "menutup kasino". Tindakan ini memicu keraguan di pasar terhadap keyakinan pada bursa terdesentralisasi. "Konsensus" yang disetujui dalam dua menit, dewan pemerintahan yang seenaknya mengubah aturan, dan penutupan pasangan perdagangan tanpa peringatan, semua ini bahkan lebih cepat daripada banyak bursa terpusat.
Orang-orang tidak bisa tidak mulai meragukan: apakah "desentralisasi" yang disebutkan hanya efektif ketika pasar stabil, dan sekali tidak terkendali akan berubah menjadi "semaunya sendiri"? Jika bursa desentralisasi juga bisa "memaksa penarikan", lalu apa artinya desentralisasi?
DEX dan CEX: Siapa yang lebih dapat diandalkan?
Sekilas, bursa terdesentralisasi tampak lebih aman karena aset pengguna selalu berada di tangan mereka sendiri. Namun, bursa terdesentralisasi umumnya memiliki masalah likuiditas yang buruk, slippage yang besar, dan kerugian tidak permanen, sehingga pengalaman pengguna menjadi tidak memuaskan.
Sebaliknya, bursa terpusat menawarkan pengalaman pengguna yang lebih baik, kedalaman pasar yang lebih dalam, dan fitur yang lebih kaya. Namun, setelah pengguna menyetor dana ke bursa, mereka sebenarnya kehilangan kontrol langsung atas aset. Dalam sejarah, telah terjadi banyak serangan peretasan atau kebangkrutan bursa terpusat yang menyebabkan kerugian besar bagi pengguna.
Peristiwa ini menyoroti kontradiksi antara ideologi desentralisasi dan efisiensi modal. Mengejar desentralisasi yang absolut pasti akan memengaruhi efisiensi modal, sementara mengejar efisiensi tertinggi sering kali memerlukan tingkat kontrol pusat tertentu.
Perlu dicatat bahwa beberapa orang yang mengkritik cara penanganan kejadian ini juga pernah menghadapi pilihan sulit serupa di masa lalu. Ini menyoroti hubungan kompleks antara ide dan realitas.
Tren perkembangan masa depan pasar enkripsi
Di masa depan, bursa terdesentralisasi mungkin akan berkembang ke arah "sebagian terpusat + aturan transparan + intervensi jika perlu", bukan mengejar desentralisasi yang sepenuhnya ekstrem atau sentralisasi yang sepenuhnya. Generasi baru bursa terdesentralisasi akan mencari keseimbangan antara budaya enkripsi dan efisiensi modal, mempertahankan cukup transparansi on-chain dan kontrol pengguna, serta mampu melindungi sistem dan aset pengguna secara efektif di saat krisis.
Bursa terpusat juga menghadapi tekanan untuk bertransformasi. Untuk mengatasi kekhawatiran pengguna tentang kontrol aset dan persaingan yang ditimbulkan oleh bursa terdesentralisasi, banyak bursa terpusat yang sedang melakukan transformasi strategis yang berfokus pada dompet Web3. Baik pemimpin industri maupun platform baru sedang mencoba untuk menggabungkan kenyamanan perdagangan terpusat dengan jaminan keamanan terdesentralisasi melalui model "CEX+dompet Web3".
Seiring dengan kematangan industri, kita mungkin akan melihat lebih banyak solusi "desentralisasi dengan batas" yang berdampingan dengan "sentralisasi yang transparan". Di tahap baru perkembangan yang menggabungkan ini, hanya peserta yang dapat menemukan keseimbangan terbaik antara transparansi, keamanan, dan efisiensi yang dapat menonjol dalam persaingan pasar yang semakin ketat.
Perdagangan enkripsi di masa depan mungkin akan menggabungkan efisiensi dari bursa terpusat dan transparansi dari bursa terdesentralisasi, ini mungkin merupakan tahap perkembangan berikutnya dalam industri — bukan pertentangan antara ideologi, tetapi penggabungan keunggulan.