Affaire judiciaire Nike RTFKT : un jalon juridique dans le monde Web3
En décembre 2024, le géant des marques de sport Nike a été entraîné dans un recours collectif d'une valeur de 5 millions de dollars. Les plaignants sont des détenteurs de la marque NFT RTFKT, qui accusent Nike d'avoir exploité son influence de marque et sa vision à long terme pour promouvoir les NFT RTFKT, pour finalement abandonner le projet, constituant ainsi ce que l'on appelle un "runaway en douceur".
RTFKT est une entreprise de mode numérique et de technologie, acquise par Nike en 2021. Pendant son activité, RTFKT a lancé des sneakers numériques et physiques ornées du célèbre motif Swoosh, et a collaboré avec des artistes de renom pour établir un vaste écosystème de collection de NFT et d'objets physiques basé sur Ethereum. Cependant, le 3 décembre 2024, RTFKT a soudainement annoncé qu'elle mettrait fin à ses opérations progressivement.
Ce procès est devenu l'une des batailles juridiques les plus suivies du monde de la cryptographie, et pourrait constituer un précédent important pour la première évaluation systématique par un tribunal américain de la nature des NFT et de la responsabilité des marques, ayant des répercussions profondes sur les frontières de conformité des entreprises traditionnelles dans le secteur Web3.
Définition et controverse du "soft rug"
Le "rug pull" doux n'est pas une vente à découvert violente, mais plutôt un écart progressif, intentionnel ou par négligence majeure, du plan de développement initial par l'équipe du projet, faisant ainsi perdre progressivement de la valeur à un NFT qui avait initialement un potentiel.
Le plaignant (détenteur de NFT) soutient que la promotion de la marque Nike avait donné aux utilisateurs des attentes raisonnables quant à la durabilité du projet, et que lorsque Nike a finalement fermé RTFKT, cela a effectivement causé des pertes. Nike pourrait cependant soutenir que les NFT de RTFKT sont des "objets de collection" et non des titres, et que l'entreprise n'a aucune obligation légale d'exploiter indéfiniment un projet commercialement non viable.
Points juridiques : Les NFT constituent-ils des valeurs mobilières non enregistrées ?
Le tribunal déterminera si les NFT RTFKT sont vendus comme un "contrat d'investissement" en se basant sur le "test Howey". Bien que la SEC (Securities and Exchange Commission) des États-Unis adopte actuellement une approche plus souple en matière de politique cryptographique, le tribunal se fondera sur des affaires antérieures pour prendre une décision indépendante. Cela signifie qu'il sera difficile pour le plaignant de prouver que ces NFT sont des valeurs mobilières.
Stratégie de double poursuite
L'équipe des plaignants a adopté une stratégie de "double voie" :
Accuser Nike de ne pas avoir fait de divulgation adéquate lors de la promotion des NFT.
En invoquant la loi sur la protection des consommateurs au niveau des États, accuser Nike de ne pas avoir respecté sa promesse de "disponibilité future et de soutien continu".
Cette stratégie, même si elle ne peut pas obtenir la "déclaration de sécurité", pourrait réussir à obtenir une indemnisation sur le plan de la protection des consommateurs.
L'impact de la fermeture de RTFKT
La fermeture officielle de la marque RTFKT est considérée par le plaignant comme un fait clé montrant que Nike abandonne le projet et va à l'encontre de la promotion. Les détenteurs de NFT estiment qu'ils ont acheté ces actifs numériques sur la base d'une "attente raisonnable" que Nike continuerait à investir des ressources et à soutenir cet écosystème.
L'impact potentiel sur le monde Web3
La définition judiciaire si les NFT constituent des valeurs mobilières.
Les marques traditionnelles doivent-elles être responsables des actifs numériques à long terme ?
Comment les entreprises peuvent-elles équilibrer innovation et risques juridiques dans le Web3.
Les experts juridiques prévoient que le tribunal pourrait rejeter les "réclamations liées aux valeurs mobilières", mais n'excluent pas que les plaignants puissent obtenir partiellement gain de cause sur le plan des "droits des consommateurs". Quoi qu'il en soit, cette affaire servira d'avertissement aux marques :
Le comportement des entreprises dans le monde Web3 pourrait être soumis à un examen plus strict.
Lors du lancement de NFT à l'avenir, il faudra peut-être éviter de faire des promesses difficiles à tenir sur le long terme.
Cela pourrait réduire la volonté globale de la marque d'investir dans les NFT.
Le résultat de cette affaire aura un impact profond sur le monde du Web3, et peut-être que chaque projet NFT "émis d'abord, planifié ensuite" sera confronté à davantage de possibilités de responsabilité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
4
Partager
Commentaire
0/400
bridge_anxiety
· Il y a 1h
500w veut juste poursuivre en justice, c'est vraiment trop beau.
Voir l'originalRépondre0
DegenMcsleepless
· Il y a 13h
Franchement, c'est juste un BTC. Il aurait déjà dû y avoir quelqu'un pour le dire.
Voir l'originalRépondre0
airdrop_whisperer
· Il y a 13h
Vraiment, un tapis de Nike.
Voir l'originalRépondre0
AirdropGrandpa
· Il y a 13h
prendre les gens pour des idiots fini, c'est bye-bye ? Je rigole !
Affaire en justice de Nike RTFKT : nouveau jalon juridique pour le Web3
Affaire judiciaire Nike RTFKT : un jalon juridique dans le monde Web3
En décembre 2024, le géant des marques de sport Nike a été entraîné dans un recours collectif d'une valeur de 5 millions de dollars. Les plaignants sont des détenteurs de la marque NFT RTFKT, qui accusent Nike d'avoir exploité son influence de marque et sa vision à long terme pour promouvoir les NFT RTFKT, pour finalement abandonner le projet, constituant ainsi ce que l'on appelle un "runaway en douceur".
RTFKT est une entreprise de mode numérique et de technologie, acquise par Nike en 2021. Pendant son activité, RTFKT a lancé des sneakers numériques et physiques ornées du célèbre motif Swoosh, et a collaboré avec des artistes de renom pour établir un vaste écosystème de collection de NFT et d'objets physiques basé sur Ethereum. Cependant, le 3 décembre 2024, RTFKT a soudainement annoncé qu'elle mettrait fin à ses opérations progressivement.
Ce procès est devenu l'une des batailles juridiques les plus suivies du monde de la cryptographie, et pourrait constituer un précédent important pour la première évaluation systématique par un tribunal américain de la nature des NFT et de la responsabilité des marques, ayant des répercussions profondes sur les frontières de conformité des entreprises traditionnelles dans le secteur Web3.
Définition et controverse du "soft rug"
Le "rug pull" doux n'est pas une vente à découvert violente, mais plutôt un écart progressif, intentionnel ou par négligence majeure, du plan de développement initial par l'équipe du projet, faisant ainsi perdre progressivement de la valeur à un NFT qui avait initialement un potentiel.
Le plaignant (détenteur de NFT) soutient que la promotion de la marque Nike avait donné aux utilisateurs des attentes raisonnables quant à la durabilité du projet, et que lorsque Nike a finalement fermé RTFKT, cela a effectivement causé des pertes. Nike pourrait cependant soutenir que les NFT de RTFKT sont des "objets de collection" et non des titres, et que l'entreprise n'a aucune obligation légale d'exploiter indéfiniment un projet commercialement non viable.
Points juridiques : Les NFT constituent-ils des valeurs mobilières non enregistrées ?
Le tribunal déterminera si les NFT RTFKT sont vendus comme un "contrat d'investissement" en se basant sur le "test Howey". Bien que la SEC (Securities and Exchange Commission) des États-Unis adopte actuellement une approche plus souple en matière de politique cryptographique, le tribunal se fondera sur des affaires antérieures pour prendre une décision indépendante. Cela signifie qu'il sera difficile pour le plaignant de prouver que ces NFT sont des valeurs mobilières.
Stratégie de double poursuite
L'équipe des plaignants a adopté une stratégie de "double voie" :
Cette stratégie, même si elle ne peut pas obtenir la "déclaration de sécurité", pourrait réussir à obtenir une indemnisation sur le plan de la protection des consommateurs.
L'impact de la fermeture de RTFKT
La fermeture officielle de la marque RTFKT est considérée par le plaignant comme un fait clé montrant que Nike abandonne le projet et va à l'encontre de la promotion. Les détenteurs de NFT estiment qu'ils ont acheté ces actifs numériques sur la base d'une "attente raisonnable" que Nike continuerait à investir des ressources et à soutenir cet écosystème.
L'impact potentiel sur le monde Web3
Les experts juridiques prévoient que le tribunal pourrait rejeter les "réclamations liées aux valeurs mobilières", mais n'excluent pas que les plaignants puissent obtenir partiellement gain de cause sur le plan des "droits des consommateurs". Quoi qu'il en soit, cette affaire servira d'avertissement aux marques :
Le résultat de cette affaire aura un impact profond sur le monde du Web3, et peut-être que chaque projet NFT "émis d'abord, planifié ensuite" sera confronté à davantage de possibilités de responsabilité.