La cohérence de l'écosystème Ethereum : Équilibrer la décentralisation et la coopération
Un des défis sociaux majeurs auxquels l'écosystème Ethereum est confronté est de trouver un équilibre entre décentralisation et coopération. La force de cet écosystème réside dans la présence de nombreux participants différents, y compris des équipes de clients, des chercheurs, des équipes de réseaux de seconde couche, des développeurs d'applications et des organisations communautaires locales. Tous ces participants travaillent à réaliser leur vision de l'avenir d'Ethereum. Le principal défi actuel est de s'assurer que tous ces projets puissent collaborer pour construire un écosystème Ethereum apparemment unifié, plutôt que de se transformer en royaumes fragmentés incompatibles.
Pour faire face à ce défi, le concept de "coordination Ethereum" a été proposé au sein de l'écosystème. Cela implique une coordination des valeurs (comme le maintien de l'open source, la minimisation de la centralisation, le soutien aux biens publics), une coordination technique (comme le respect des normes au sein de l'écosystème) et une coordination économique (comme l'utilisation d'ETH comme jeton dans la mesure du possible). Cependant, ce concept a toujours été défini de manière floue, ce qui peut entraîner des risques de contrôle au niveau social : si la coordination ne signifie que "être en compagnie de groupes spécifiques", alors ce concept a déjà échoué.
Pour améliorer cette situation, nous devrions concrétiser le concept de coordination, le décomposer en attributs spécifiques et le mesurer avec des indicateurs concrets. La liste des indicateurs de chaque personne peut être différente et évoluer au fil du temps. Cependant, nous avons déjà quelques bases solides.
Open source
L'open source a deux valeurs clés : d'abord, le code est accessible pour vérification, garantissant la sécurité ; ensuite, et c'est plus important, il réduit le risque de verrouillage technologique propriétaire et permet aux tiers d'améliorer sans autorisation. Bien que chaque partie de chaque application n'ait pas besoin d'être entièrement open source, les composants d'infrastructure de base sur lesquels repose l'écosystème devraient absolument être open source. La norme d'or à cet égard est la définition du logiciel libre de la Free Software Foundation et la définition de l'open source de l'Open Source Initiative.
Normes ouvertes
Le projet doit s'efforcer d'atteindre l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et de se construire sur la base des normes ouvertes existantes (comme ERC-20, ERC-1271, etc.) ainsi que des normes en cours de développement (comme l'abstraction de compte, les transferts entre réseaux de couche 2, les preuves de clients légers pour les réseaux de couche 1 et 2, et les normes de format d'adresse à venir). Si les normes existantes ne répondent pas bien aux exigences des nouvelles fonctionnalités, il convient de collaborer avec d'autres pour rédiger de nouveaux ERC. Ils peuvent être évalués en fonction du nombre de normes ERC compatibles avec les applications et les portefeuilles.
Décentralisation et sécurité
Le projet doit éviter les points de confiance, minimiser les vulnérabilités de révision et réduire la dépendance à l'infrastructure centralisée. Cela peut être évalué de la manière suivante : (1) "test de retrait" : si l'équipe du projet et les serveurs disparaissent soudainement, l'application est-elle toujours disponible ? (2) "test d'attaque interne" : si l'équipe du projet essaie d'attaquer le système, quel est le niveau de destruction possible ? Un test formel important est l'évaluation de la plateforme de données concernant les phases de solutions d'évolutivité.
Conformité
Le projet devrait apporter des avantages à l'ensemble de la communauté Ethereum (y compris les détenteurs d'ETH et les utilisateurs d'Ethereum), même s'ils ne participent pas directement au projet lui-même. Des exemples concrets incluent l'utilisation de l'ETH comme jeton (renforçant ainsi son effet réseau), les contributions à la technologie open source, et l'engagement à donner une partie des jetons ou des revenus aux biens publics de l'écosystème Ethereum.
Contribution au monde plus large
L'objectif d'Ethereum est de rendre le monde plus libre et ouvert, d'activer de nouvelles formes de propriété et de collaboration, et de contribuer de manière positive aux défis importants auxquels l'humanité est confrontée. Les projets doivent prendre en compte leur contribution à cet égard, par exemple en apportant des applications générant une valeur durable pour un public plus large (comme l'inclusion financière), en faisant des dons à des biens publics qui vont au-delà du cadre d'Ethereum, et en construisant des technologies qui peuvent également être appliquées en dehors du domaine de la cryptographie (comme les mécanismes de financement, la sécurité informatique générale).
Il est clair que tous les critères ci-dessus ne s'appliquent pas à chaque projet. Les critères de mesure pour les projets tels que les réseaux de couche 2, les portefeuilles, les applications de médias sociaux décentralisées, etc., seront différents. La priorité des différents critères peut également changer avec le temps : il y a deux ans, une solution d'extensibilité avec "cycle d'entraînement" était acceptable, car nous étions encore à un stade précoce ; tandis qu'aujourd'hui, nous devons entrer dans une phase plus mature le plus rapidement possible. Actuellement, l'indicateur de positivité le plus clair est l'engagement à faire don d'une partie des jetons, et de plus en plus de projets pratiquent cela ; à l'avenir, nous pourrions également trouver d'autres indicateurs pour mesurer la positivité.
Dans un monde idéal, nous espérons voir apparaître davantage d'entités similaires aux plateformes de données, qui suivent la performance de divers projets en ce qui concerne le respect des normes susmentionnées ainsi que d'autres normes proposées par la communauté. La concurrence entre les projets ne sera plus une question de se lier d'amitié avec les "bons amis", mais plutôt de s'efforcer de rester aussi cohérent que possible sous des normes claires et compréhensibles. La fondation Ethereum devrait garder une certaine distance par rapport à ces activités : nous pouvons financer de telles plateformes, mais nous ne devrions pas en devenir une. La création de la prochaine plateforme similaire est en soi un processus sans autorisation.
Cela fournira également une voie plus claire pour la Fondation Ethereum et d'autres organisations (ainsi que des individus) intéressés à soutenir et à participer à l'écosystème, les aidant à décider quels projets soutenir tout en restant neutres. Chaque organisation et individu peut juger en fonction des critères qu'ils considèrent comme les plus importants et choisir des projets qui correspondent à ces critères. Cela permettra non seulement à la Fondation Ethereum, mais aussi à d'autres, de faire partie de la force incitative pour maintenir la cohérence des projets.
Il n'est possible de véritablement établir un système de sélection que lorsque la définition de "capacité" est claire ; sinon, il risque de devenir un jeu social exclusif et à somme nulle. En ce qui concerne l'inquiétude sur "qui supervise le superviseur", la meilleure solution n'est pas d'espérer que toutes les personnes influentes soient des "anges", mais plutôt d'utiliser des technologies éprouvées, telles que la séparation des pouvoirs. Des organisations de type "tableau de bord", comme les plateformes de données, les explorateurs de blockchain et d'autres observateurs de l'écosystème, sont un excellent exemple du fonctionnement de ce principe dans l'écosystème Ethereum actuel. Si nous pouvons clarifier davantage la coordination entre différents aspects sans concentrer tous les pouvoirs entre les mains d'un seul "superviseur", nous pourrons rendre ce concept plus efficace et le manifester de manière équitable et inclusive, comme le souhaite l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Partager
Commentaire
0/400
ChainDoctor
· Il y a 12h
Cet équilibre est trop difficile, il pourrait s'effondrer à tout moment.
Voir l'originalRépondre0
PrivateKeyParanoia
· Il y a 12h
Décentralisation est vraiment trop difficile à supporter 8
Voir l'originalRépondre0
HodlKumamon
· Il y a 12h
Le tigre a secrètement calculé que la probabilité de la décentralisation efficace et unifiée n'est que de 37,2 %.
Coordination d'Ethereum : un plan quantitatif pour équilibrer la décentralisation et la coopération écologique
La cohérence de l'écosystème Ethereum : Équilibrer la décentralisation et la coopération
Un des défis sociaux majeurs auxquels l'écosystème Ethereum est confronté est de trouver un équilibre entre décentralisation et coopération. La force de cet écosystème réside dans la présence de nombreux participants différents, y compris des équipes de clients, des chercheurs, des équipes de réseaux de seconde couche, des développeurs d'applications et des organisations communautaires locales. Tous ces participants travaillent à réaliser leur vision de l'avenir d'Ethereum. Le principal défi actuel est de s'assurer que tous ces projets puissent collaborer pour construire un écosystème Ethereum apparemment unifié, plutôt que de se transformer en royaumes fragmentés incompatibles.
Pour faire face à ce défi, le concept de "coordination Ethereum" a été proposé au sein de l'écosystème. Cela implique une coordination des valeurs (comme le maintien de l'open source, la minimisation de la centralisation, le soutien aux biens publics), une coordination technique (comme le respect des normes au sein de l'écosystème) et une coordination économique (comme l'utilisation d'ETH comme jeton dans la mesure du possible). Cependant, ce concept a toujours été défini de manière floue, ce qui peut entraîner des risques de contrôle au niveau social : si la coordination ne signifie que "être en compagnie de groupes spécifiques", alors ce concept a déjà échoué.
Pour améliorer cette situation, nous devrions concrétiser le concept de coordination, le décomposer en attributs spécifiques et le mesurer avec des indicateurs concrets. La liste des indicateurs de chaque personne peut être différente et évoluer au fil du temps. Cependant, nous avons déjà quelques bases solides.
Open source
L'open source a deux valeurs clés : d'abord, le code est accessible pour vérification, garantissant la sécurité ; ensuite, et c'est plus important, il réduit le risque de verrouillage technologique propriétaire et permet aux tiers d'améliorer sans autorisation. Bien que chaque partie de chaque application n'ait pas besoin d'être entièrement open source, les composants d'infrastructure de base sur lesquels repose l'écosystème devraient absolument être open source. La norme d'or à cet égard est la définition du logiciel libre de la Free Software Foundation et la définition de l'open source de l'Open Source Initiative.
Normes ouvertes
Le projet doit s'efforcer d'atteindre l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et de se construire sur la base des normes ouvertes existantes (comme ERC-20, ERC-1271, etc.) ainsi que des normes en cours de développement (comme l'abstraction de compte, les transferts entre réseaux de couche 2, les preuves de clients légers pour les réseaux de couche 1 et 2, et les normes de format d'adresse à venir). Si les normes existantes ne répondent pas bien aux exigences des nouvelles fonctionnalités, il convient de collaborer avec d'autres pour rédiger de nouveaux ERC. Ils peuvent être évalués en fonction du nombre de normes ERC compatibles avec les applications et les portefeuilles.
Décentralisation et sécurité
Le projet doit éviter les points de confiance, minimiser les vulnérabilités de révision et réduire la dépendance à l'infrastructure centralisée. Cela peut être évalué de la manière suivante : (1) "test de retrait" : si l'équipe du projet et les serveurs disparaissent soudainement, l'application est-elle toujours disponible ? (2) "test d'attaque interne" : si l'équipe du projet essaie d'attaquer le système, quel est le niveau de destruction possible ? Un test formel important est l'évaluation de la plateforme de données concernant les phases de solutions d'évolutivité.
Conformité
Le projet devrait apporter des avantages à l'ensemble de la communauté Ethereum (y compris les détenteurs d'ETH et les utilisateurs d'Ethereum), même s'ils ne participent pas directement au projet lui-même. Des exemples concrets incluent l'utilisation de l'ETH comme jeton (renforçant ainsi son effet réseau), les contributions à la technologie open source, et l'engagement à donner une partie des jetons ou des revenus aux biens publics de l'écosystème Ethereum.
Contribution au monde plus large
L'objectif d'Ethereum est de rendre le monde plus libre et ouvert, d'activer de nouvelles formes de propriété et de collaboration, et de contribuer de manière positive aux défis importants auxquels l'humanité est confrontée. Les projets doivent prendre en compte leur contribution à cet égard, par exemple en apportant des applications générant une valeur durable pour un public plus large (comme l'inclusion financière), en faisant des dons à des biens publics qui vont au-delà du cadre d'Ethereum, et en construisant des technologies qui peuvent également être appliquées en dehors du domaine de la cryptographie (comme les mécanismes de financement, la sécurité informatique générale).
Il est clair que tous les critères ci-dessus ne s'appliquent pas à chaque projet. Les critères de mesure pour les projets tels que les réseaux de couche 2, les portefeuilles, les applications de médias sociaux décentralisées, etc., seront différents. La priorité des différents critères peut également changer avec le temps : il y a deux ans, une solution d'extensibilité avec "cycle d'entraînement" était acceptable, car nous étions encore à un stade précoce ; tandis qu'aujourd'hui, nous devons entrer dans une phase plus mature le plus rapidement possible. Actuellement, l'indicateur de positivité le plus clair est l'engagement à faire don d'une partie des jetons, et de plus en plus de projets pratiquent cela ; à l'avenir, nous pourrions également trouver d'autres indicateurs pour mesurer la positivité.
Dans un monde idéal, nous espérons voir apparaître davantage d'entités similaires aux plateformes de données, qui suivent la performance de divers projets en ce qui concerne le respect des normes susmentionnées ainsi que d'autres normes proposées par la communauté. La concurrence entre les projets ne sera plus une question de se lier d'amitié avec les "bons amis", mais plutôt de s'efforcer de rester aussi cohérent que possible sous des normes claires et compréhensibles. La fondation Ethereum devrait garder une certaine distance par rapport à ces activités : nous pouvons financer de telles plateformes, mais nous ne devrions pas en devenir une. La création de la prochaine plateforme similaire est en soi un processus sans autorisation.
Cela fournira également une voie plus claire pour la Fondation Ethereum et d'autres organisations (ainsi que des individus) intéressés à soutenir et à participer à l'écosystème, les aidant à décider quels projets soutenir tout en restant neutres. Chaque organisation et individu peut juger en fonction des critères qu'ils considèrent comme les plus importants et choisir des projets qui correspondent à ces critères. Cela permettra non seulement à la Fondation Ethereum, mais aussi à d'autres, de faire partie de la force incitative pour maintenir la cohérence des projets.
Il n'est possible de véritablement établir un système de sélection que lorsque la définition de "capacité" est claire ; sinon, il risque de devenir un jeu social exclusif et à somme nulle. En ce qui concerne l'inquiétude sur "qui supervise le superviseur", la meilleure solution n'est pas d'espérer que toutes les personnes influentes soient des "anges", mais plutôt d'utiliser des technologies éprouvées, telles que la séparation des pouvoirs. Des organisations de type "tableau de bord", comme les plateformes de données, les explorateurs de blockchain et d'autres observateurs de l'écosystème, sont un excellent exemple du fonctionnement de ce principe dans l'écosystème Ethereum actuel. Si nous pouvons clarifier davantage la coordination entre différents aspects sans concentrer tous les pouvoirs entre les mains d'un seul "superviseur", nous pourrons rendre ce concept plus efficace et le manifester de manière équitable et inclusive, comme le souhaite l'écosystème Ethereum.