À partir de l'histoire du développement bancaire américain, regardons l'avenir des stablecoins
Des millions de personnes utilisent des stablecoins, échangeant des valeurs de plusieurs milliers de milliards de dollars chaque année. Cependant, il existe encore des zones d'ombre quant à la définition et à la compréhension des stablecoins.
Les stablecoins, en tant que moyen de stockage de valeur et d'échange, sont généralement adossés au dollar américain. Bien que leur histoire de développement ne compte que 5 ans, ils ont déjà montré deux chemins d'évolution importants : de la garantie non pleine à la garantie excessive, et de la centralisation à la décentralisation. Cela nous aide à comprendre la structure technique des stablecoins et à dissiper les malentendus du marché à leur sujet.
Les stablecoins, en tant que moyen de paiement innovant, simplifient le processus de transfert de valeur. Ils ont construit un marché parallèle au système financier traditionnel, avec un volume de transactions annuel dépassant même celui des principaux réseaux de paiement.
Un examen de l'histoire peut prédire l'avenir. Si nous voulons comprendre les limitations et l'évolutivité de la conception des stablecoins, analyser l'évolution de l'industrie bancaire est une perspective utile. Que pouvons-nous apprendre des pratiques efficaces, des pratiques inefficaces et des raisons sous-jacentes ? Comme de nombreux produits dans le domaine des cryptomonnaies, les stablecoins pourraient répéter le parcours de l'industrie bancaire, en commençant par des dépôts et des billets simples, pour finalement réaliser des crédits plus complexes afin d'élargir l'offre monétaire.
Cet article examinera l'avenir du développement des stablecoins sous l'angle de l'histoire du développement du secteur bancaire américain. Il commencera par présenter l'évolution récente des stablecoins, puis comparera cette évolution avec l'histoire du secteur bancaire américain afin de permettre une comparaison efficace entre les deux. En outre, l'article discutera de trois formes de stablecoins récemment émergentes : les stablecoins soutenus par des monnaies légales, les stablecoins soutenus par des actifs et le dollar synthétique soutenu par des stratégies, afin d'envisager l'avenir.
L'histoire du développement des stablecoins
Depuis le lancement de l'USDC par Circle en 2018, le développement des stablecoins a prouvé quels chemins étaient viables et quels chemins ne l'étaient pas.
Les premiers utilisateurs utilisaient principalement des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires pour les transferts et l'épargne. Bien que les stablecoins générés par des protocoles de prêt décentralisés surcollatéralisés soient pratiques et fiables, la demande réelle reste limitée. Actuellement, les utilisateurs préfèrent clairement les stablecoins libellés en dollars plutôt que ceux libellés dans d'autres monnaies.
Certains types de stablecoins ont déjà échoué, comme les stablecoins décentralisés et à faible taux de garantie tels que Luna-Terra. Ils semblent plus efficaces en capital que les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ou sur-garantis, mais se terminent finalement par un désastre. D'autres types de stablecoins sont encore en observation : les stablecoins générant des intérêts, bien qu'attrayants, font face à des défis en matière d'expérience utilisateur et de réglementation.
Avec le succès des stablecoins, d'autres jetons libellés en dollars ont également vu le jour. Par exemple, des produits émergents comme Ethena, qui soutient un dollar synthétique par des stratégies, ne sont pas encore complètement définis. Bien qu'ils soient similaires aux stablecoins, ils n'ont pas encore atteint le niveau de sécurité et de maturité exigé pour les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires et sont actuellement principalement utilisés par des utilisateurs DeFi, qui prennent des risques plus élevés pour obtenir des rendements plus élevés.
Nous avons également été témoins de la rapide adoption des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires telles que Tether-USDT et Circle-USDC, qui sont très prisés en raison de leur simplicité et de leur sécurité. En revanche, l'adoption des stablecoins adossés à des actifs est relativement lente, bien que ces actifs représentent la plus grande part des investissements en dépôts dans le système bancaire traditionnel.
Analyser les stablecoins du point de vue du système bancaire traditionnel aide à expliquer ces tendances.
Histoire du développement bancaire aux États-Unis : dépôts bancaires et monnaie américaine
Comprendre l'histoire du secteur bancaire américain aide à comprendre comment les stablecoins imitent le développement du système bancaire.
Avant l'adoption de la loi sur la Réserve fédérale en 1913, et en particulier avant l'adoption de la loi sur les banques nationales en 1863-1864, différentes formes de monnaie présentaient différents niveaux de risque, et par conséquent, leur valeur réelle variait.
La valeur "réelle" des billets de banque (, des dépôts et des chèques peut varier considérablement, en fonction de l'émetteur, de la facilité de leur encaissement et de la réputation de l'émetteur. En particulier, avant la création de la Federal Deposit Insurance Corporation en 1933, les dépôts devaient bénéficier d'une couverture spéciale contre le risque bancaire.
À cette époque, un dollar n'était pas équivalent à un dollar.
La raison est que les banques sont confrontées à ), cela reste vrai aujourd'hui ( face au dilemme entre la rentabilité des investissements des dépôts et la sécurité des dépôts. Pour réaliser la rentabilité des investissements des dépôts, les banques doivent accorder des prêts et assumer des risques d'investissement ; mais pour garantir la sécurité des dépôts, les banques doivent également gérer les risques et maintenir des positions.
Jusqu'à la promulgation de la loi sur la Réserve fédérale en 1913, un dollar n'était équivalent à un dollar que dans la plupart des cas.
Aujourd'hui, les banques utilisent les dépôts en dollars pour acheter des obligations d'État et des actions, accorder des prêts, et participent à des stratégies simples comme le market making ou la couverture conformément à la règle Volcker. La règle Volcker a été introduite dans le contexte de la crise financière de 2008, visant à limiter les transactions à haut risque des banques, à réduire les activités spéculatives des banques de détail, afin de diminuer le risque de faillite.
Bien que les clients des banques de détail puissent penser que leur argent est en sécurité sur leurs comptes, ce n'est pas le cas. L'effondrement de la Silicon Valley Bank en 2023, dû à un déséquilibre de financement entraînant une pénurie de liquidités, a sonné l'alarme sur le marché.
Les banques réalisent des bénéfices en prêtant les dépôts ) pour générer un écart d'intérêt, équilibrant ainsi les bénéfices et les risques en coulisse. La plupart des utilisateurs ne comprennent pas comment les banques gèrent leurs dépôts, bien que pendant les périodes de turbulences, les banques puissent essentiellement garantir la sécurité des dépôts.
Le crédit est un élément particulièrement important des services bancaires, et c'est aussi un moyen pour les banques d'augmenter l'offre monétaire et l'efficacité du capital économique. Bien que, grâce à la réglementation fédérale, à la protection des consommateurs, à une adoption généralisée et à l'amélioration de la gestion des risques, les consommateurs puissent considérer les dépôts comme un solde unifié relativement sans risque.
Les stablecoins offrent aux utilisateurs de nombreuses expériences similaires aux dépôts bancaires et aux billets - un stockage de valeur pratique et fiable, un moyen d'échange, des prêts - mais sous une forme non liée "auto-hébergée". Les stablecoins imiteront leurs ancêtres en monnaie fiduciaire, en commençant par de simples dépôts bancaires et billets, mais avec la maturation des protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne, les stablecoins adossés à des actifs deviendront de plus en plus populaires.
Du point de vue des dépôts bancaires sur les stablecoins
Dans ce contexte, nous pouvons évaluer trois types de stablecoins du point de vue des banques de détail : les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, les stablecoins adossés à des actifs et le dollar synthétique soutenu par des stratégies.
( stablecoin soutenu par des monnaies fiat
Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires sont similaires aux billets de banque américains de l'époque de la Banque nationale des États-Unis, ), 1865-1913. À cette époque, les billets de banque étaient des titres au porteur émis par des banques ; la réglementation fédérale exigeait qu'ils puissent être échangés contre des dollars équivalents, ###, tels que des obligations américaines spéciales, (, ou d'autres "pièces" de monnaie fiduciaire, ). Ainsi, bien que la valeur des billets de banque puisse varier en fonction de la réputation, de l'accessibilité et de la solvabilité de l'émetteur, la plupart des gens ont confiance dans les billets de banque.
Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires suivent les mêmes principes. Ce sont des jetons que les utilisateurs peuvent échanger directement contre des monnaies fiduciaires faciles à comprendre et fiables - mais il existe aussi des avertissements similaires : bien que les billets soient des titres au porteur que tout le monde peut échanger, les détenteurs peuvent ne pas vivre à proximité de la banque émettrice, ce qui rend l'échange difficile. Au fil du temps, les gens ont accepté le fait qu'ils peuvent trouver des personnes prêtes à échanger des billets contre des dollars ou des pièces. De même, les utilisateurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ont également de plus en plus confiance qu'ils peuvent trouver de manière fiable des commerçants de stablecoins de haute qualité sur certaines plateformes d'échange.
Aujourd'hui, la combinaison de la pression réglementaire et des préférences des utilisateurs semble attirer de plus en plus d'utilisateurs vers les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, ces stablecoins représentant plus de 94 % de l'offre totale de stablecoins. Deux entreprises dominent l'émission de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, ayant émis plus de 150 milliards de dollars de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires dominés par le dollar.
Mais pourquoi les utilisateurs devraient-ils faire confiance aux émetteurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ?
Après tout, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires sont émis de manière centralisée, et il est facile d'imaginer qu'il pourrait y avoir un risque de "bank run" lors du rachat des stablecoins. Pour faire face à ces risques, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires sont soumis à des audits par des cabinets comptables réputés, et obtiennent des licences locales ainsi que de respecter les exigences de conformité. Par exemple, une certaine entreprise se soumet régulièrement à des audits de Deloitte. Ces audits visent à garantir que l'émetteur du stablecoin dispose de suffisamment de réserves en monnaies fiduciaires ou en bons du Trésor à court terme pour couvrir tout rachat à court terme, et que l'émetteur a un montant suffisant de garanties en monnaies fiduciaires pour soutenir chaque type de stablecoin à un ratio de 1:1.
La preuve de réserve vérifiable et l'émission de stablecoins légaux décentralisés sont des voies viables, mais elles ne sont pas encore largement adoptées.
La preuve de réserve vérifiable améliorera l'auditabilité, qui peut actuellement être réalisée via la sécurité de transmission zéro-knowledge zkTLS(, également connue sous le nom de preuve de réseau ) et d'autres méthodes similaires, bien qu'elle dépende toujours d'une autorité centrale de confiance.
L'émission décentralisée de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires pourrait être envisageable, mais elle soulève de nombreux problèmes réglementaires. Par exemple, pour émettre un stablecoin soutenu par des monnaies fiduciaires de manière décentralisée, l'émetteur doit détenir en chaîne des obligations américaines ayant un risque similaire à celui des obligations d'État traditionnelles. Cela n'est pas encore réalisable aujourd'hui, mais cela faciliterait la confiance des utilisateurs dans les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires.
( jeton soutenu par des actifs stablecoin
Les stablecoins adossés à des actifs sont le produit des protocoles de prêt sur la chaîne, ils imitent la manière dont les banques créent de la nouvelle monnaie par le crédit. Certains protocoles de prêt décentralisés sur-collatéralisés ont émis de nouveaux stablecoins, ces stablecoins étant soutenus par des garanties très liquides sur la chaîne.
Pour comprendre son fonctionnement, on peut imaginer un compte d'épargne à vue, où les fonds dans le compte font partie de la création de nouveaux fonds, réalisée grâce à un système complexe de prêts, de réglementation et de gestion des risques.
En fait, la majeure partie de la monnaie en circulation, c'est-à-dire la soi-disant masse monétaire M2, est créée par les banques à travers le crédit. Les banques utilisent des prêts hypothécaires, des prêts automobiles, des prêts commerciaux, du financement d'inventaire, etc., pour créer de la monnaie. De même, les protocoles de prêt sur la blockchain utilisent des actifs sur la chaîne comme collatéral, créant ainsi des stablecoins adossés à des actifs.
Le système qui permet au crédit de créer de nouvelles monnaies est appelé le système bancaire à réserve fractionnaire, dont l'origine remonte à la loi sur la Banque fédérale de 1913. Par la suite, le système bancaire à réserve fractionnaire a progressivement mûri et a subi des mises à jour majeures en 1933 avec la création de la Corporation d'assurance des dépôts fédéraux ), en 1971 lorsque le président Nixon a mis fin à l'étalon-or ( et en 2020 lorsque le taux de réserve a été réduit à zéro ).
Avec chaque révolution, les consommateurs et les régulateurs ont de plus en plus confiance dans le système de création de nouvelle monnaie par le crédit. Tout d'abord, les dépôts bancaires sont protégés par l'assurance-dépôts fédérale. Ensuite, malgré des crises majeures comme celles de 1929 et 2008, les banques et les régulateurs ont continuellement amélioré leurs pratiques et processus pour réduire les risques. Depuis 110 ans, la part du crédit dans l'offre monétaire américaine n'a cessé d'augmenter et représente désormais la grande majorité.
Les institutions financières traditionnelles utilisent trois méthodes pour accorder des prêts en toute sécurité :
Prêts sur marge pour des actifs ### avec des marchés liquides et des pratiques de règlement rapide (;
Effectuer une analyse statistique à grande échelle sur un ensemble de prêts ) et de prêts hypothécaires (;
Fournir un service de souscription attentif et personnalisé ) prêt commercial (.
Les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne ne représentent encore qu'une petite partie de l'offre de stablecoins, car ils ne font que commencer et ont encore un long chemin à parcourir.
Le protocole de prêt et d'emprunt sur-collatérisé décentralisé le plus célèbre est transparent, entièrement testé et conservateur. Par exemple, un protocole de prêt et d'emprunt bien connu émet des stablecoins adossés à des actifs pour les actifs suivants : on-chain, exogènes, à faible volatilité et à haute liquidité ) facile à vendre (. Ce protocole a également des exigences strictes concernant le taux de collatéral, ainsi que des protocoles de gouvernance et de liquidation efficaces. Ces caractéristiques garantissent que même si les conditions du marché changent, les garanties peuvent être vendues en toute sécurité, protégeant ainsi la valeur de rachat des stablecoins adossés à des actifs.
Les utilisateurs peuvent évaluer les protocoles de prêt hypothécaire selon quatre critères :
Transparence de la gouvernance;
La proportion, la qualité et la volatilité des actifs soutenus par des stablecoins;
La sécurité des contrats intelligents;
Capacité à maintenir en temps réel le ratio de garantie des prêts.
Tout comme les fonds dans un compte d'épargne à vue, les stablecoins adossés à des actifs sont de nouveaux fonds générés par des prêts adossés à des actifs, mais leur pratique de prêt est plus transparente, vérifiable et facile à comprendre. Les utilisateurs peuvent auditer les garanties des stablecoins adossés à des actifs, ce qui les distingue du système bancaire traditionnel qui ne peut confier ses dépôts qu'à des dirigeants bancaires pour prendre des décisions d'investissement.
De plus, la décentralisation et la transparence réalisées par la blockchain peuvent atténuer les risques que les lois sur les valeurs mobilières visent à résoudre. Cela est très important pour les stablecoins.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
4
Partager
Commentaire
0/400
MentalWealthHarvester
· 08-03 08:03
Enfin, la baleine a pris les pigeons !
Voir l'originalRépondre0
FlatTax
· 08-03 08:01
Tu appelles ça stable ? Haha
Voir l'originalRépondre0
down_only_larry
· 08-03 07:59
Blockchain KanKanKe, se concentre sur l'investissement et la gestion financière, est pessimiste sur tout, adore débattre.
Stablecoin et développement du secteur bancaire américain : des perspectives historiques vers l'avenir
À partir de l'histoire du développement bancaire américain, regardons l'avenir des stablecoins
Des millions de personnes utilisent des stablecoins, échangeant des valeurs de plusieurs milliers de milliards de dollars chaque année. Cependant, il existe encore des zones d'ombre quant à la définition et à la compréhension des stablecoins.
Les stablecoins, en tant que moyen de stockage de valeur et d'échange, sont généralement adossés au dollar américain. Bien que leur histoire de développement ne compte que 5 ans, ils ont déjà montré deux chemins d'évolution importants : de la garantie non pleine à la garantie excessive, et de la centralisation à la décentralisation. Cela nous aide à comprendre la structure technique des stablecoins et à dissiper les malentendus du marché à leur sujet.
Les stablecoins, en tant que moyen de paiement innovant, simplifient le processus de transfert de valeur. Ils ont construit un marché parallèle au système financier traditionnel, avec un volume de transactions annuel dépassant même celui des principaux réseaux de paiement.
Un examen de l'histoire peut prédire l'avenir. Si nous voulons comprendre les limitations et l'évolutivité de la conception des stablecoins, analyser l'évolution de l'industrie bancaire est une perspective utile. Que pouvons-nous apprendre des pratiques efficaces, des pratiques inefficaces et des raisons sous-jacentes ? Comme de nombreux produits dans le domaine des cryptomonnaies, les stablecoins pourraient répéter le parcours de l'industrie bancaire, en commençant par des dépôts et des billets simples, pour finalement réaliser des crédits plus complexes afin d'élargir l'offre monétaire.
Cet article examinera l'avenir du développement des stablecoins sous l'angle de l'histoire du développement du secteur bancaire américain. Il commencera par présenter l'évolution récente des stablecoins, puis comparera cette évolution avec l'histoire du secteur bancaire américain afin de permettre une comparaison efficace entre les deux. En outre, l'article discutera de trois formes de stablecoins récemment émergentes : les stablecoins soutenus par des monnaies légales, les stablecoins soutenus par des actifs et le dollar synthétique soutenu par des stratégies, afin d'envisager l'avenir.
L'histoire du développement des stablecoins
Depuis le lancement de l'USDC par Circle en 2018, le développement des stablecoins a prouvé quels chemins étaient viables et quels chemins ne l'étaient pas.
Les premiers utilisateurs utilisaient principalement des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires pour les transferts et l'épargne. Bien que les stablecoins générés par des protocoles de prêt décentralisés surcollatéralisés soient pratiques et fiables, la demande réelle reste limitée. Actuellement, les utilisateurs préfèrent clairement les stablecoins libellés en dollars plutôt que ceux libellés dans d'autres monnaies.
Certains types de stablecoins ont déjà échoué, comme les stablecoins décentralisés et à faible taux de garantie tels que Luna-Terra. Ils semblent plus efficaces en capital que les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ou sur-garantis, mais se terminent finalement par un désastre. D'autres types de stablecoins sont encore en observation : les stablecoins générant des intérêts, bien qu'attrayants, font face à des défis en matière d'expérience utilisateur et de réglementation.
Avec le succès des stablecoins, d'autres jetons libellés en dollars ont également vu le jour. Par exemple, des produits émergents comme Ethena, qui soutient un dollar synthétique par des stratégies, ne sont pas encore complètement définis. Bien qu'ils soient similaires aux stablecoins, ils n'ont pas encore atteint le niveau de sécurité et de maturité exigé pour les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires et sont actuellement principalement utilisés par des utilisateurs DeFi, qui prennent des risques plus élevés pour obtenir des rendements plus élevés.
Nous avons également été témoins de la rapide adoption des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires telles que Tether-USDT et Circle-USDC, qui sont très prisés en raison de leur simplicité et de leur sécurité. En revanche, l'adoption des stablecoins adossés à des actifs est relativement lente, bien que ces actifs représentent la plus grande part des investissements en dépôts dans le système bancaire traditionnel.
Analyser les stablecoins du point de vue du système bancaire traditionnel aide à expliquer ces tendances.
Histoire du développement bancaire aux États-Unis : dépôts bancaires et monnaie américaine
Comprendre l'histoire du secteur bancaire américain aide à comprendre comment les stablecoins imitent le développement du système bancaire.
Avant l'adoption de la loi sur la Réserve fédérale en 1913, et en particulier avant l'adoption de la loi sur les banques nationales en 1863-1864, différentes formes de monnaie présentaient différents niveaux de risque, et par conséquent, leur valeur réelle variait.
La valeur "réelle" des billets de banque (, des dépôts et des chèques peut varier considérablement, en fonction de l'émetteur, de la facilité de leur encaissement et de la réputation de l'émetteur. En particulier, avant la création de la Federal Deposit Insurance Corporation en 1933, les dépôts devaient bénéficier d'une couverture spéciale contre le risque bancaire.
À cette époque, un dollar n'était pas équivalent à un dollar.
La raison est que les banques sont confrontées à ), cela reste vrai aujourd'hui ( face au dilemme entre la rentabilité des investissements des dépôts et la sécurité des dépôts. Pour réaliser la rentabilité des investissements des dépôts, les banques doivent accorder des prêts et assumer des risques d'investissement ; mais pour garantir la sécurité des dépôts, les banques doivent également gérer les risques et maintenir des positions.
Jusqu'à la promulgation de la loi sur la Réserve fédérale en 1913, un dollar n'était équivalent à un dollar que dans la plupart des cas.
Aujourd'hui, les banques utilisent les dépôts en dollars pour acheter des obligations d'État et des actions, accorder des prêts, et participent à des stratégies simples comme le market making ou la couverture conformément à la règle Volcker. La règle Volcker a été introduite dans le contexte de la crise financière de 2008, visant à limiter les transactions à haut risque des banques, à réduire les activités spéculatives des banques de détail, afin de diminuer le risque de faillite.
Bien que les clients des banques de détail puissent penser que leur argent est en sécurité sur leurs comptes, ce n'est pas le cas. L'effondrement de la Silicon Valley Bank en 2023, dû à un déséquilibre de financement entraînant une pénurie de liquidités, a sonné l'alarme sur le marché.
Les banques réalisent des bénéfices en prêtant les dépôts ) pour générer un écart d'intérêt, équilibrant ainsi les bénéfices et les risques en coulisse. La plupart des utilisateurs ne comprennent pas comment les banques gèrent leurs dépôts, bien que pendant les périodes de turbulences, les banques puissent essentiellement garantir la sécurité des dépôts.
Le crédit est un élément particulièrement important des services bancaires, et c'est aussi un moyen pour les banques d'augmenter l'offre monétaire et l'efficacité du capital économique. Bien que, grâce à la réglementation fédérale, à la protection des consommateurs, à une adoption généralisée et à l'amélioration de la gestion des risques, les consommateurs puissent considérer les dépôts comme un solde unifié relativement sans risque.
Les stablecoins offrent aux utilisateurs de nombreuses expériences similaires aux dépôts bancaires et aux billets - un stockage de valeur pratique et fiable, un moyen d'échange, des prêts - mais sous une forme non liée "auto-hébergée". Les stablecoins imiteront leurs ancêtres en monnaie fiduciaire, en commençant par de simples dépôts bancaires et billets, mais avec la maturation des protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne, les stablecoins adossés à des actifs deviendront de plus en plus populaires.
Du point de vue des dépôts bancaires sur les stablecoins
Dans ce contexte, nous pouvons évaluer trois types de stablecoins du point de vue des banques de détail : les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, les stablecoins adossés à des actifs et le dollar synthétique soutenu par des stratégies.
( stablecoin soutenu par des monnaies fiat
Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires sont similaires aux billets de banque américains de l'époque de la Banque nationale des États-Unis, ), 1865-1913. À cette époque, les billets de banque étaient des titres au porteur émis par des banques ; la réglementation fédérale exigeait qu'ils puissent être échangés contre des dollars équivalents, ###, tels que des obligations américaines spéciales, (, ou d'autres "pièces" de monnaie fiduciaire, ). Ainsi, bien que la valeur des billets de banque puisse varier en fonction de la réputation, de l'accessibilité et de la solvabilité de l'émetteur, la plupart des gens ont confiance dans les billets de banque.
Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires suivent les mêmes principes. Ce sont des jetons que les utilisateurs peuvent échanger directement contre des monnaies fiduciaires faciles à comprendre et fiables - mais il existe aussi des avertissements similaires : bien que les billets soient des titres au porteur que tout le monde peut échanger, les détenteurs peuvent ne pas vivre à proximité de la banque émettrice, ce qui rend l'échange difficile. Au fil du temps, les gens ont accepté le fait qu'ils peuvent trouver des personnes prêtes à échanger des billets contre des dollars ou des pièces. De même, les utilisateurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ont également de plus en plus confiance qu'ils peuvent trouver de manière fiable des commerçants de stablecoins de haute qualité sur certaines plateformes d'échange.
Aujourd'hui, la combinaison de la pression réglementaire et des préférences des utilisateurs semble attirer de plus en plus d'utilisateurs vers les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, ces stablecoins représentant plus de 94 % de l'offre totale de stablecoins. Deux entreprises dominent l'émission de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, ayant émis plus de 150 milliards de dollars de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires dominés par le dollar.
Mais pourquoi les utilisateurs devraient-ils faire confiance aux émetteurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ?
Après tout, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires sont émis de manière centralisée, et il est facile d'imaginer qu'il pourrait y avoir un risque de "bank run" lors du rachat des stablecoins. Pour faire face à ces risques, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires sont soumis à des audits par des cabinets comptables réputés, et obtiennent des licences locales ainsi que de respecter les exigences de conformité. Par exemple, une certaine entreprise se soumet régulièrement à des audits de Deloitte. Ces audits visent à garantir que l'émetteur du stablecoin dispose de suffisamment de réserves en monnaies fiduciaires ou en bons du Trésor à court terme pour couvrir tout rachat à court terme, et que l'émetteur a un montant suffisant de garanties en monnaies fiduciaires pour soutenir chaque type de stablecoin à un ratio de 1:1.
La preuve de réserve vérifiable et l'émission de stablecoins légaux décentralisés sont des voies viables, mais elles ne sont pas encore largement adoptées.
La preuve de réserve vérifiable améliorera l'auditabilité, qui peut actuellement être réalisée via la sécurité de transmission zéro-knowledge zkTLS(, également connue sous le nom de preuve de réseau ) et d'autres méthodes similaires, bien qu'elle dépende toujours d'une autorité centrale de confiance.
L'émission décentralisée de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires pourrait être envisageable, mais elle soulève de nombreux problèmes réglementaires. Par exemple, pour émettre un stablecoin soutenu par des monnaies fiduciaires de manière décentralisée, l'émetteur doit détenir en chaîne des obligations américaines ayant un risque similaire à celui des obligations d'État traditionnelles. Cela n'est pas encore réalisable aujourd'hui, mais cela faciliterait la confiance des utilisateurs dans les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires.
( jeton soutenu par des actifs stablecoin
Les stablecoins adossés à des actifs sont le produit des protocoles de prêt sur la chaîne, ils imitent la manière dont les banques créent de la nouvelle monnaie par le crédit. Certains protocoles de prêt décentralisés sur-collatéralisés ont émis de nouveaux stablecoins, ces stablecoins étant soutenus par des garanties très liquides sur la chaîne.
Pour comprendre son fonctionnement, on peut imaginer un compte d'épargne à vue, où les fonds dans le compte font partie de la création de nouveaux fonds, réalisée grâce à un système complexe de prêts, de réglementation et de gestion des risques.
En fait, la majeure partie de la monnaie en circulation, c'est-à-dire la soi-disant masse monétaire M2, est créée par les banques à travers le crédit. Les banques utilisent des prêts hypothécaires, des prêts automobiles, des prêts commerciaux, du financement d'inventaire, etc., pour créer de la monnaie. De même, les protocoles de prêt sur la blockchain utilisent des actifs sur la chaîne comme collatéral, créant ainsi des stablecoins adossés à des actifs.
Le système qui permet au crédit de créer de nouvelles monnaies est appelé le système bancaire à réserve fractionnaire, dont l'origine remonte à la loi sur la Banque fédérale de 1913. Par la suite, le système bancaire à réserve fractionnaire a progressivement mûri et a subi des mises à jour majeures en 1933 avec la création de la Corporation d'assurance des dépôts fédéraux ), en 1971 lorsque le président Nixon a mis fin à l'étalon-or ( et en 2020 lorsque le taux de réserve a été réduit à zéro ).
Avec chaque révolution, les consommateurs et les régulateurs ont de plus en plus confiance dans le système de création de nouvelle monnaie par le crédit. Tout d'abord, les dépôts bancaires sont protégés par l'assurance-dépôts fédérale. Ensuite, malgré des crises majeures comme celles de 1929 et 2008, les banques et les régulateurs ont continuellement amélioré leurs pratiques et processus pour réduire les risques. Depuis 110 ans, la part du crédit dans l'offre monétaire américaine n'a cessé d'augmenter et représente désormais la grande majorité.
Les institutions financières traditionnelles utilisent trois méthodes pour accorder des prêts en toute sécurité :
Les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne ne représentent encore qu'une petite partie de l'offre de stablecoins, car ils ne font que commencer et ont encore un long chemin à parcourir.
Le protocole de prêt et d'emprunt sur-collatérisé décentralisé le plus célèbre est transparent, entièrement testé et conservateur. Par exemple, un protocole de prêt et d'emprunt bien connu émet des stablecoins adossés à des actifs pour les actifs suivants : on-chain, exogènes, à faible volatilité et à haute liquidité ) facile à vendre (. Ce protocole a également des exigences strictes concernant le taux de collatéral, ainsi que des protocoles de gouvernance et de liquidation efficaces. Ces caractéristiques garantissent que même si les conditions du marché changent, les garanties peuvent être vendues en toute sécurité, protégeant ainsi la valeur de rachat des stablecoins adossés à des actifs.
Les utilisateurs peuvent évaluer les protocoles de prêt hypothécaire selon quatre critères :
Tout comme les fonds dans un compte d'épargne à vue, les stablecoins adossés à des actifs sont de nouveaux fonds générés par des prêts adossés à des actifs, mais leur pratique de prêt est plus transparente, vérifiable et facile à comprendre. Les utilisateurs peuvent auditer les garanties des stablecoins adossés à des actifs, ce qui les distingue du système bancaire traditionnel qui ne peut confier ses dépôts qu'à des dirigeants bancaires pour prendre des décisions d'investissement.
De plus, la décentralisation et la transparence réalisées par la blockchain peuvent atténuer les risques que les lois sur les valeurs mobilières visent à résoudre. Cela est très important pour les stablecoins.