Les idées de Paul Tudor Jones, le maître du trading macroéconomique, sur le Bitcoin
Dans l'histoire financière contemporaine, le risque provient souvent d'un jugement collectif erroné sur la "sécurité". Comme l'a dit Paul Tudor Jones en octobre 2024, "toutes les routes mènent à l'inflation", ce n'est pas une préférence de marché, mais un choix désespéré du système. Dans le macrocosme qu'il a construit, Bitcoin n'est plus le modèle idéal de la monnaie future, mais plutôt la réaction instinctive des marchés de capitaux face à l'effondrement actuel de l'ordre macroéconomique, une restructuration des actifs à la recherche d'un nouveau point d'ancrage de couverture après l'effondrement de la foi dans les obligations souveraines.
Tudor Jones n'est pas un puriste des cryptomonnaies. Il examine Bitcoin avec l'esprit d'un gestionnaire de fonds spéculatifs macro et en tant que gestionnaire de risque systémique. Pour lui, Bitcoin est l'évolution d'une catégorie d'actifs, une réponse capitalistique qui émerge naturellement après le déclin de la confiance dans les monnaies fiduciaires, l'aggravation de la monétisation de la dette et l'inefficacité des outils des banques centrales. Sa rareté, son caractère non souverain et sa transparence vérifiable constituent de nouvelles "frontières monétaires". "C'est la seule chose dont l'offre ne peut être ajustée par l'humanité, donc je continue à le détenir", a-t-il déclaré.
Cette perspective de configuration repose sur un ensemble complet de cadres macroéconomiques : piège de la dette, illusion économique, répression financière et inflationnisme à long terme. Selon Tudor Jones, ce système pousse les actifs financiers traditionnels dans une zone d'inefficacité de prix, tandis que Bitcoin, l'or et les actifs de capitaux de qualité forment une nouvelle "triade macro" pour faire face aux déficits budgétaires, à l'épuisement du crédit et à la faillite de la foi souveraine.
Piège de la dette et illusion économique : le déséquilibre budgétaire est le fil conducteur du monde actuel
Tudor Jones souligne que les États-Unis ne sont pas confrontés à une crise cyclique, mais à une crise structurelle et irréversible des finances publiques. Cette crise est le résultat d'un gouvernement qui, pendant longtemps, a "anticipé l'avenir" sous des taux d'intérêt bas et une stimulation budgétaire, ce qui a conduit à un niveau d'endettement qui ne peut pas être réduit avec des outils fiscaux conventionnels. Il a souligné :
"À moins que nous ne prenions sérieusement en charge la question des dépenses, nous allons bientôt faire faillite."
Les indicateurs clés qu'il a énumérés comprennent :
La dette totale du gouvernement fédéral dépasse 35 billions de dollars, soit environ 127 % du PIB.
Le déficit budgétaire annuel dépasse 20 000 milliards de dollars, même en l'absence de guerre et de récession, il persiste à long terme.
Les revenus fiscaux annuels ne s'élèvent qu'à 50000 milliards de dollars, et le ratio de la dette par rapport aux revenus est proche de 7:1
Au cours des 30 prochaines années, les seules dépenses d'intérêts dépasseront les dépenses de défense.
Selon les prévisions, d'ici 2050, la dette fédérale des États-Unis pourrait atteindre 180 à 200 % du PIB.
Il appelle cette situation un "piège de la dette" : plus les taux d'intérêt sont élevés, plus le fardeau des intérêts pour le gouvernement est lourd ; plus les taux d'intérêt sont bas, plus les attentes d'inflation du marché sont fortes, les obligations deviennent moins populaires, et le coût du financement finira par rebondir. La logique du piège réside dans le fait que chaque choix politique est erroné.
Plus grave encore, il y a une "durée illusoire" à l'échelle systémique. Tudor Jones souligne qu'il existe une "nature théâtrale" entre la politique fiscale et monétaire actuelle aux États-Unis :
"Il existe un accord tacite entre les politiciens, le marché et le public, prétendant que la situation financière est durable... même si tout le monde sait que ce n'est pas le cas."
Cette négation structurelle permet au marché d'accumuler une instabilité systémique sous une apparente tranquillité. Une fois le mécanisme de déclenchement en place, cela pourrait évoluer vers un "moment Minsky des obligations" : la fin soudaine d'une politique monétaire accommodante et d'une illusion maintenue, entraînant une revalorisation des risques sur le marché, ce qui provoque une hausse violente des rendements et un effondrement des prix des obligations. Tudor Jones a plusieurs fois averti de cette "logique de point de basculement" :
"La crise financière se prépare pendant des années, mais son éclatement ne prend que quelques semaines."
Le problème actuel du marché n'est pas de savoir "s'il va s'effondrer", mais quand la perception changera radicalement. Tant que l'"illusion économique" continue de se jouer, le marché ne va pas recalibrer de lui-même. Mais lorsque cette performance sera forcée de s'arrêter, les investisseurs ajusteront drastiquement leurs portefeuilles à court terme, fuyant tous les actifs dépendant du crédit souverain, les obligations américaines en tête, et le Bitcoin pourrait devenir l'un des refuges.
Inversion de la foi en les obligations : la "rendement-liberté-risque" des obligations américaines
Au cours des dernières décennies, l'allocation d'obligations d'État à long terme en tant qu'actif "sans risque" est devenue un "bon sens" pour les portefeuilles d'investissement. Mais dans le cadre macroéconomique de Tudor Jones, cette logique est en train d'être renversée. Il a déclaré publiquement à la fin de 2024 :
"Je ne veux détenir aucun actif à revenu fixe."
Il a expliqué que les obligations d'État américaines à long terme traversent une crise systémique de "décalage de prix".
"Leurs prix sont complètement erronés. La Réserve fédérale maintiendra les taux d'intérêt à court terme trop bas trop longtemps. Mais à long terme, le marché résistera. Les vigilants feront leur retour."
Selon Tudor Jones, les "justiciers" sont les "justiciers obligataires" sur le marché, c'est-à-dire un groupe d'investisseurs qui s'opposent activement à l'expansion budgétaire du gouvernement, vendent des obligations et poussent les taux d'intérêt à la hausse. En octobre 2023, le rendement des obligations d'État américaines à 10 ans a brièvement dépassé 5 %, le marché exprimant par des actions concrètes ses doutes sur la durabilité des finances publiques. Tudor Jones estime que ce n'est qu'un avant-goût, le véritable tournant n'est pas encore arrivé.
Il décrit les détenteurs d'obligations à long terme actuelles comme des "otages de l'illusion de crédit" :
"Les obligations d'État peuvent sembler sans risque en apparence, mais elles perdront certainement leur pouvoir d'achat. Ainsi, elles ne sont pas sans risque, mais plutôt un risque sans retour."
Il souligne que ce jugement n'est pas une vision baissière tactique à court terme, mais un élément à exclure dans une allocation structurelle à long terme. Le "zéro rendement fixe" n'est pas destiné à profiter des écarts de taux ou à éviter la volatilité, mais découle d'un rejet de la logique de crédit et de tarification de l'ensemble de la classe d'actifs obligataires. Dans une époque où le déficit budgétaire ne peut être réduit, la politique monétaire n'est plus autonome et les banques centrales cèdent leur place au financement souverain, l'essence des obligations est la confiance dans la volonté gouvernementale. Si cette confiance est ébranlée par une forte inflation et un contrôle budgétaire défaillant, les obligations ne sont plus une "coupole" mais une bombe à retardement.
Pour cela, Tudor Jones a proposé un cadre de trading des taux d'intérêt structurel : le trading de l'aplatissement de la courbe des rendements. Son idée est :
Front des haussiers : La Réserve fédérale devrait considérablement abaisser les taux d'intérêt au cours des 12 prochains mois pour accompagner la stimulation budgétaire.
Position courte à long terme : le long terme continuera d'augmenter en raison des inquiétudes du marché concernant l'inflation future, le déficit et la stabilité budgétaire.
Exposition nette combinée : la courbe de rendement passe d'une "inversion" à une "normalisation" raide, indiquant un renversement majeur de la logique de tarification des risques sur le marché obligataire.
Un jugement plus profond est le suivant : dans le cadre de l'allocation d'actifs macroéconomique, la définition de la "sécurité" elle-même est en train d'être reconstruite. L'ancien actif refuge, les obligations américaines, n'est plus sûr dans un contexte de domination fiscale ; alors que le Bitcoin, en raison de sa résistance à la censure, de son absence de crédit et de sa rareté, est progressivement intégré par le marché comme "nouvel actif refuge" au cœur des portefeuilles.
La réévaluation logique du Bitcoin : de "monnaie marginale" à "ancrage macroéconomique"
Dudor Jones a d'abord déclaré publiquement qu'il augmentait sa position en Bitcoin en 2020, suscitant une grande attention de Wall Street traditionnel. Il l'a alors qualifié de "cheval le plus rapide de la course", sous-entendant que le Bitcoin est l'actif le plus réactif face à l'assouplissement monétaire mondial et aux attentes d'inflation. Et d'ici 2024-2025, il ne considère plus le Bitcoin seulement comme l'actif à risque le plus performant, mais comme un outil de "couverture systémique", nécessaire pour faire face à des risques politiques incontrôlables et à des crises de trajectoire budgétaire irréversibles.
Ses points de vue principaux s'articulent autour des cinq aspects suivants :
La rareté est la propriété monétaire fondamentale du Bitcoin.
"C'est la seule chose que l'humanité ne peut pas ajuster l'offre."
Selon Tudor Jones, la limite de 21 millions de Bitcoin est une forme de discipline monétaire extrême, représentant une résistance fondamentale à l'"expansion arbitraire" des banques centrales. Contrairement à l'or, le chemin d'émission du Bitcoin est entièrement prévisible et totalement vérifiable, et la transparence sur la chaîne élimine presque tout "espace de manœuvre monétaire". Dans un contexte où "l'inflation monétaire massive" devient la norme, cette rareté constitue en elle-même une protection.
La dynamique de l'offre et de la demande présente un "déséquilibre de valeur"
"Bitcoin possède 66 % des caractéristiques de valeur refuge de l'or, mais sa capitalisation boursière n'est que de 1/60 de celle-ci. Cela me dit que le prix du Bitcoin pose problème."
C'est le modèle de tarification qu'il a proposé en 2020, et en 2025, il a mis à jour ce cadre : l'acceptation du marché pour Bitcoin a dépassé les indicateurs précoces, l'approbation des ETF, les achats institutionnels et la clarté réglementaire ont tous considérablement augmenté ; tandis que l'utilité marginale de l'or est en diminution. Ainsi, à la fin de 2024, il a clairement déclaré : "Si je devais choisir un actif pour lutter contre l'inflation, je choisirais Bitcoin plutôt que l'or."
Haute volatilité ≠ haut risque, la clé réside dans la "répartition pondérée par la volatilité"
Dudor Jones souligne encore et encore que le risque du Bitcoin ne réside pas dans "sa volatilité", mais dans l'incapacité des investisseurs à évaluer et à allouer correctement :
"La volatilité du Bitcoin est cinq fois celle de l'or, donc vous devez configurer différemment."
Il a souligné que dans le portefeuille institutionnel, le Bitcoin devrait être alloué à hauteur d'un cinquième de l'or. Par exemple, si l'allocation d'or est de 5%, alors le Bitcoin devrait être d'environ 1%, et cela devrait être réalisé par des outils tels que des ETF ou des contrats à terme réglementés. Ce n'est pas une spéculation tactique, mais plutôt la manière standard de traiter les actifs à forte volatilité dans le cadre du budget de risque.
L'adoption institutionnelle accélère la mainstreamisation du Bitcoin
La société d'investissement de Tudor Jones a révélé dans ses documents du troisième trimestre 2024 qu'elle détenait plus de 4,4 millions d'actions d'un ETF de Bitcoin au comptant, d'une valeur de plus de 230 millions de dollars, en hausse de plus de 4 fois par rapport au trimestre précédent. Cette action est non seulement une manifestation de jugement personnel, mais aussi un signal précurseur de la participation des fonds institutionnels à la configuration du Bitcoin par des voies conformes.
Bitcoin est un ancre de configuration qui s'oppose à la "souveraineté monétaire"
"Bitcoin devrait apparaître dans chaque portefeuille d'investissement."
Il ne comprend plus le Bitcoin comme un "actif offensif", mais le considère comme un outil de couverture structurel, le seul actif non politisé face à la contraction budgétaire désespérée, à la monétisation de la dette et au processus de dévaluation du crédit souverain. Cet actif apparaîtra inévitablement dans le "portefeuille de défense contre l'inflation" des grandes institutions, et sa position se rapprochera progressivement de celle de l'or, des actions technologiques de qualité et d'autres valeurs refuges à haute liquidité.
"Vitesse d'évasion" et principes de configuration : Restructuration des actifs sous le modèle de couverture trinaire
Lorsque les investisseurs commencent à considérer les actifs sous l'angle de la "défense de portefeuille", leur attention ne se porte plus sur la maximisation des rendements, mais sur la capacité du système à fonctionner de manière cohérente en cas de perte de contrôle des risques. La répartition en Bitcoin de Tudor Jones ne cherche pas à "parier sur le prix", mais à construire un cadre de défense macroéconomique capable de résister aux erreurs de politique, aux désordres financiers et à la revalorisation du marché. Il définit le Bitcoin, l'or et les actions comme le "trio anti-inflation" :
"Une certaine combinaison de Bitcoin, d'or et d'actions pourrait être votre meilleur portefeuille pour lutter contre l'inflation."
Mais ce triplet n'est pas de poids égal ou statique, mais est réparti dynamiquement en fonction de la volatilité, de l'évaluation et des attentes politiques. Tudor Jones a établi un ensemble complet de principes opérationnels dans ce cadre :
Équilibre de la volatilité : le poids de la configuration du Bitcoin doit être ajusté en fonction de la volatilité, généralement pas plus d'1/5 du ratio d'or ; lors des périodes de retournement de cycle fort ou de crise de liquidité, il est encore plus nécessaire de couvrir la partie Bitcoin avec des options.
Configuration structure : le Bitcoin n'est pas une position tactique, il ne varie pas en raison d'une réunion de la Réserve fédérale ou des données d'inflation d'un mois ; c'est une barrière d'actifs sous-jacente conçue pour la logique de "l'augmentation du risque de crédit souverain".
Mise en œuvre par des outils : Il utilise un certain ETF Bitcoin et des positions de contrats à terme Bitcoin pour éviter les obstacles de stockage et de conformité des jetons ; la liquidité et la transparence de ce mécanisme sont également essentielles pour la participation des institutions.
Pare-feu de liquidité : Il préconise de gérer le risque de trading émotionnel lors de la phase de "re-évaluation brutale" en limitant la perte quotidienne de Bitcoin et en établissant un mécanisme de sortie en cas de baisse maximale, afin de garantir la stabilité du portefeuille.
Ce groupe de stratégies construit finalement une structure de défense contre les risques basée sur Bitcoin. Et le rôle du Bitcoin dans cette structure, plutôt que d'être un "actif spéculatif", pourrait être considéré comme une "police d'assurance du système monétaire".
La structure de confiance future : de la finance souveraine au consensus algorithmique
La véritable percée de la logique de configuration du Bitcoin ne provient pas de ses fluctuations de prix, mais de l'ébranlement de la structure de confiance du marché envers les monnaies souveraines. Le jugement central de Tudor Jones est que le système monétaire mondial actuel subit un "coup d'État silencieux" : la politique monétaire n'est plus dominée par les banques centrales indépendantes, mais est devenue un moyen de financement pour les autorités fiscales, la fonction de la monnaie glissant d'une mesure de valeur et d'un outil de stockage vers un "diluteur ciblé" des déficits gouvernementaux. Dans ce contexte, bien que l'or ait un crédit historique, il est vulnérable aux droits de douane et au contrôle des capitaux.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
1
Partager
Commentaire
0/400
Lonely_Validator
· 08-02 18:48
J'ai hâte d'écouter le nouveau discours de l'ancien, c'est vraiment génial!
Les grands maîtres macroéconomiques, Tudor Jones, interprètent Bitcoin comme un nouvel ancrage de refuge, passant de la monnaie marginale.
Les idées de Paul Tudor Jones, le maître du trading macroéconomique, sur le Bitcoin
Dans l'histoire financière contemporaine, le risque provient souvent d'un jugement collectif erroné sur la "sécurité". Comme l'a dit Paul Tudor Jones en octobre 2024, "toutes les routes mènent à l'inflation", ce n'est pas une préférence de marché, mais un choix désespéré du système. Dans le macrocosme qu'il a construit, Bitcoin n'est plus le modèle idéal de la monnaie future, mais plutôt la réaction instinctive des marchés de capitaux face à l'effondrement actuel de l'ordre macroéconomique, une restructuration des actifs à la recherche d'un nouveau point d'ancrage de couverture après l'effondrement de la foi dans les obligations souveraines.
Tudor Jones n'est pas un puriste des cryptomonnaies. Il examine Bitcoin avec l'esprit d'un gestionnaire de fonds spéculatifs macro et en tant que gestionnaire de risque systémique. Pour lui, Bitcoin est l'évolution d'une catégorie d'actifs, une réponse capitalistique qui émerge naturellement après le déclin de la confiance dans les monnaies fiduciaires, l'aggravation de la monétisation de la dette et l'inefficacité des outils des banques centrales. Sa rareté, son caractère non souverain et sa transparence vérifiable constituent de nouvelles "frontières monétaires". "C'est la seule chose dont l'offre ne peut être ajustée par l'humanité, donc je continue à le détenir", a-t-il déclaré.
Cette perspective de configuration repose sur un ensemble complet de cadres macroéconomiques : piège de la dette, illusion économique, répression financière et inflationnisme à long terme. Selon Tudor Jones, ce système pousse les actifs financiers traditionnels dans une zone d'inefficacité de prix, tandis que Bitcoin, l'or et les actifs de capitaux de qualité forment une nouvelle "triade macro" pour faire face aux déficits budgétaires, à l'épuisement du crédit et à la faillite de la foi souveraine.
Piège de la dette et illusion économique : le déséquilibre budgétaire est le fil conducteur du monde actuel
Tudor Jones souligne que les États-Unis ne sont pas confrontés à une crise cyclique, mais à une crise structurelle et irréversible des finances publiques. Cette crise est le résultat d'un gouvernement qui, pendant longtemps, a "anticipé l'avenir" sous des taux d'intérêt bas et une stimulation budgétaire, ce qui a conduit à un niveau d'endettement qui ne peut pas être réduit avec des outils fiscaux conventionnels. Il a souligné :
"À moins que nous ne prenions sérieusement en charge la question des dépenses, nous allons bientôt faire faillite."
Les indicateurs clés qu'il a énumérés comprennent :
Il appelle cette situation un "piège de la dette" : plus les taux d'intérêt sont élevés, plus le fardeau des intérêts pour le gouvernement est lourd ; plus les taux d'intérêt sont bas, plus les attentes d'inflation du marché sont fortes, les obligations deviennent moins populaires, et le coût du financement finira par rebondir. La logique du piège réside dans le fait que chaque choix politique est erroné.
Plus grave encore, il y a une "durée illusoire" à l'échelle systémique. Tudor Jones souligne qu'il existe une "nature théâtrale" entre la politique fiscale et monétaire actuelle aux États-Unis :
"Il existe un accord tacite entre les politiciens, le marché et le public, prétendant que la situation financière est durable... même si tout le monde sait que ce n'est pas le cas."
Cette négation structurelle permet au marché d'accumuler une instabilité systémique sous une apparente tranquillité. Une fois le mécanisme de déclenchement en place, cela pourrait évoluer vers un "moment Minsky des obligations" : la fin soudaine d'une politique monétaire accommodante et d'une illusion maintenue, entraînant une revalorisation des risques sur le marché, ce qui provoque une hausse violente des rendements et un effondrement des prix des obligations. Tudor Jones a plusieurs fois averti de cette "logique de point de basculement" :
"La crise financière se prépare pendant des années, mais son éclatement ne prend que quelques semaines."
Le problème actuel du marché n'est pas de savoir "s'il va s'effondrer", mais quand la perception changera radicalement. Tant que l'"illusion économique" continue de se jouer, le marché ne va pas recalibrer de lui-même. Mais lorsque cette performance sera forcée de s'arrêter, les investisseurs ajusteront drastiquement leurs portefeuilles à court terme, fuyant tous les actifs dépendant du crédit souverain, les obligations américaines en tête, et le Bitcoin pourrait devenir l'un des refuges.
Inversion de la foi en les obligations : la "rendement-liberté-risque" des obligations américaines
Au cours des dernières décennies, l'allocation d'obligations d'État à long terme en tant qu'actif "sans risque" est devenue un "bon sens" pour les portefeuilles d'investissement. Mais dans le cadre macroéconomique de Tudor Jones, cette logique est en train d'être renversée. Il a déclaré publiquement à la fin de 2024 :
"Je ne veux détenir aucun actif à revenu fixe."
Il a expliqué que les obligations d'État américaines à long terme traversent une crise systémique de "décalage de prix".
"Leurs prix sont complètement erronés. La Réserve fédérale maintiendra les taux d'intérêt à court terme trop bas trop longtemps. Mais à long terme, le marché résistera. Les vigilants feront leur retour."
Selon Tudor Jones, les "justiciers" sont les "justiciers obligataires" sur le marché, c'est-à-dire un groupe d'investisseurs qui s'opposent activement à l'expansion budgétaire du gouvernement, vendent des obligations et poussent les taux d'intérêt à la hausse. En octobre 2023, le rendement des obligations d'État américaines à 10 ans a brièvement dépassé 5 %, le marché exprimant par des actions concrètes ses doutes sur la durabilité des finances publiques. Tudor Jones estime que ce n'est qu'un avant-goût, le véritable tournant n'est pas encore arrivé.
Il décrit les détenteurs d'obligations à long terme actuelles comme des "otages de l'illusion de crédit" :
"Les obligations d'État peuvent sembler sans risque en apparence, mais elles perdront certainement leur pouvoir d'achat. Ainsi, elles ne sont pas sans risque, mais plutôt un risque sans retour."
Il souligne que ce jugement n'est pas une vision baissière tactique à court terme, mais un élément à exclure dans une allocation structurelle à long terme. Le "zéro rendement fixe" n'est pas destiné à profiter des écarts de taux ou à éviter la volatilité, mais découle d'un rejet de la logique de crédit et de tarification de l'ensemble de la classe d'actifs obligataires. Dans une époque où le déficit budgétaire ne peut être réduit, la politique monétaire n'est plus autonome et les banques centrales cèdent leur place au financement souverain, l'essence des obligations est la confiance dans la volonté gouvernementale. Si cette confiance est ébranlée par une forte inflation et un contrôle budgétaire défaillant, les obligations ne sont plus une "coupole" mais une bombe à retardement.
Pour cela, Tudor Jones a proposé un cadre de trading des taux d'intérêt structurel : le trading de l'aplatissement de la courbe des rendements. Son idée est :
Un jugement plus profond est le suivant : dans le cadre de l'allocation d'actifs macroéconomique, la définition de la "sécurité" elle-même est en train d'être reconstruite. L'ancien actif refuge, les obligations américaines, n'est plus sûr dans un contexte de domination fiscale ; alors que le Bitcoin, en raison de sa résistance à la censure, de son absence de crédit et de sa rareté, est progressivement intégré par le marché comme "nouvel actif refuge" au cœur des portefeuilles.
La réévaluation logique du Bitcoin : de "monnaie marginale" à "ancrage macroéconomique"
Dudor Jones a d'abord déclaré publiquement qu'il augmentait sa position en Bitcoin en 2020, suscitant une grande attention de Wall Street traditionnel. Il l'a alors qualifié de "cheval le plus rapide de la course", sous-entendant que le Bitcoin est l'actif le plus réactif face à l'assouplissement monétaire mondial et aux attentes d'inflation. Et d'ici 2024-2025, il ne considère plus le Bitcoin seulement comme l'actif à risque le plus performant, mais comme un outil de "couverture systémique", nécessaire pour faire face à des risques politiques incontrôlables et à des crises de trajectoire budgétaire irréversibles.
Ses points de vue principaux s'articulent autour des cinq aspects suivants :
"C'est la seule chose que l'humanité ne peut pas ajuster l'offre."
Selon Tudor Jones, la limite de 21 millions de Bitcoin est une forme de discipline monétaire extrême, représentant une résistance fondamentale à l'"expansion arbitraire" des banques centrales. Contrairement à l'or, le chemin d'émission du Bitcoin est entièrement prévisible et totalement vérifiable, et la transparence sur la chaîne élimine presque tout "espace de manœuvre monétaire". Dans un contexte où "l'inflation monétaire massive" devient la norme, cette rareté constitue en elle-même une protection.
"Bitcoin possède 66 % des caractéristiques de valeur refuge de l'or, mais sa capitalisation boursière n'est que de 1/60 de celle-ci. Cela me dit que le prix du Bitcoin pose problème."
C'est le modèle de tarification qu'il a proposé en 2020, et en 2025, il a mis à jour ce cadre : l'acceptation du marché pour Bitcoin a dépassé les indicateurs précoces, l'approbation des ETF, les achats institutionnels et la clarté réglementaire ont tous considérablement augmenté ; tandis que l'utilité marginale de l'or est en diminution. Ainsi, à la fin de 2024, il a clairement déclaré : "Si je devais choisir un actif pour lutter contre l'inflation, je choisirais Bitcoin plutôt que l'or."
Dudor Jones souligne encore et encore que le risque du Bitcoin ne réside pas dans "sa volatilité", mais dans l'incapacité des investisseurs à évaluer et à allouer correctement :
"La volatilité du Bitcoin est cinq fois celle de l'or, donc vous devez configurer différemment."
Il a souligné que dans le portefeuille institutionnel, le Bitcoin devrait être alloué à hauteur d'un cinquième de l'or. Par exemple, si l'allocation d'or est de 5%, alors le Bitcoin devrait être d'environ 1%, et cela devrait être réalisé par des outils tels que des ETF ou des contrats à terme réglementés. Ce n'est pas une spéculation tactique, mais plutôt la manière standard de traiter les actifs à forte volatilité dans le cadre du budget de risque.
La société d'investissement de Tudor Jones a révélé dans ses documents du troisième trimestre 2024 qu'elle détenait plus de 4,4 millions d'actions d'un ETF de Bitcoin au comptant, d'une valeur de plus de 230 millions de dollars, en hausse de plus de 4 fois par rapport au trimestre précédent. Cette action est non seulement une manifestation de jugement personnel, mais aussi un signal précurseur de la participation des fonds institutionnels à la configuration du Bitcoin par des voies conformes.
"Bitcoin devrait apparaître dans chaque portefeuille d'investissement."
Il ne comprend plus le Bitcoin comme un "actif offensif", mais le considère comme un outil de couverture structurel, le seul actif non politisé face à la contraction budgétaire désespérée, à la monétisation de la dette et au processus de dévaluation du crédit souverain. Cet actif apparaîtra inévitablement dans le "portefeuille de défense contre l'inflation" des grandes institutions, et sa position se rapprochera progressivement de celle de l'or, des actions technologiques de qualité et d'autres valeurs refuges à haute liquidité.
"Vitesse d'évasion" et principes de configuration : Restructuration des actifs sous le modèle de couverture trinaire
Lorsque les investisseurs commencent à considérer les actifs sous l'angle de la "défense de portefeuille", leur attention ne se porte plus sur la maximisation des rendements, mais sur la capacité du système à fonctionner de manière cohérente en cas de perte de contrôle des risques. La répartition en Bitcoin de Tudor Jones ne cherche pas à "parier sur le prix", mais à construire un cadre de défense macroéconomique capable de résister aux erreurs de politique, aux désordres financiers et à la revalorisation du marché. Il définit le Bitcoin, l'or et les actions comme le "trio anti-inflation" :
"Une certaine combinaison de Bitcoin, d'or et d'actions pourrait être votre meilleur portefeuille pour lutter contre l'inflation."
Mais ce triplet n'est pas de poids égal ou statique, mais est réparti dynamiquement en fonction de la volatilité, de l'évaluation et des attentes politiques. Tudor Jones a établi un ensemble complet de principes opérationnels dans ce cadre :
Équilibre de la volatilité : le poids de la configuration du Bitcoin doit être ajusté en fonction de la volatilité, généralement pas plus d'1/5 du ratio d'or ; lors des périodes de retournement de cycle fort ou de crise de liquidité, il est encore plus nécessaire de couvrir la partie Bitcoin avec des options.
Configuration structure : le Bitcoin n'est pas une position tactique, il ne varie pas en raison d'une réunion de la Réserve fédérale ou des données d'inflation d'un mois ; c'est une barrière d'actifs sous-jacente conçue pour la logique de "l'augmentation du risque de crédit souverain".
Mise en œuvre par des outils : Il utilise un certain ETF Bitcoin et des positions de contrats à terme Bitcoin pour éviter les obstacles de stockage et de conformité des jetons ; la liquidité et la transparence de ce mécanisme sont également essentielles pour la participation des institutions.
Pare-feu de liquidité : Il préconise de gérer le risque de trading émotionnel lors de la phase de "re-évaluation brutale" en limitant la perte quotidienne de Bitcoin et en établissant un mécanisme de sortie en cas de baisse maximale, afin de garantir la stabilité du portefeuille.
Ce groupe de stratégies construit finalement une structure de défense contre les risques basée sur Bitcoin. Et le rôle du Bitcoin dans cette structure, plutôt que d'être un "actif spéculatif", pourrait être considéré comme une "police d'assurance du système monétaire".
La structure de confiance future : de la finance souveraine au consensus algorithmique
La véritable percée de la logique de configuration du Bitcoin ne provient pas de ses fluctuations de prix, mais de l'ébranlement de la structure de confiance du marché envers les monnaies souveraines. Le jugement central de Tudor Jones est que le système monétaire mondial actuel subit un "coup d'État silencieux" : la politique monétaire n'est plus dominée par les banques centrales indépendantes, mais est devenue un moyen de financement pour les autorités fiscales, la fonction de la monnaie glissant d'une mesure de valeur et d'un outil de stockage vers un "diluteur ciblé" des déficits gouvernementaux. Dans ce contexte, bien que l'or ait un crédit historique, il est vulnérable aux droits de douane et au contrôle des capitaux.