La situation électorale américaine est intense, Harris se distingue.
Récemment, le débat des candidats à la présidence américaine a suscité une large attention. C'est la première fois que les deux principaux candidats s'affrontent directement, et cela pourrait être le seul débat avant les élections. Ce débat a eu un impact significatif sur la course électorale, le marché considérant généralement que la performance d'un candidat a dépassé les attentes, tandis que l'autre candidat a eu une performance médiocre.
Après la fin du débat, le marché des paris a rapidement réagi. En l'espace de deux heures, le prix du contrat d'un candidat a fortement augmenté, tandis que le prix du contrat de l'autre candidat a clairement chuté, reflétant le dernier jugement du marché sur l'état de la course.
Lors du débat, le candidat performant a démontré sa force sur plusieurs sujets. Tout d'abord, en abordant directement les préoccupations des électrices sur la question de l'avortement, il a montré une forte empathie et compréhension. Ensuite, il a partagé des expériences personnelles lors de la discussion sur les questions raciales, montrant une compréhension et un soutien profonds envers les minorités. Troisièmement, il a mis l'accent sur les plans de développement futur, transmettant un sentiment d'espoir d'insuffler de nouvelles forces et de promouvoir le changement. En revanche, la performance d'un autre candidat était relativement inférieure, se concentrant principalement sur des sujets tels que l'immigration illégale, les politiques tarifaires et l'approvisionnement en énergie fossile, ses discours manquant d'innovation, ce qui pourrait rendre difficile l'attraction des électeurs modérés.
Un incident de tir lors de la campagne électorale
Récemment, le bureau de campagne d'un candidat en Arizona a été la cible d'un tir. Quatre balles visibles ont été retrouvées sur la porte en verre et les fenêtres du bureau. Personne n'était présent dans le bureau au moment de l'incident, ce qui n'a pas entraîné de blessures. La police a d'abord déterminé qu'il s'agissait d'un crime potentiel contre des biens.
Concernant cet incident, le marché a deux interprétations différentes : un point de vue estime qu'il pourrait s'agir d'une action de représailles lancée par des partisans de l'adversaire ; l'autre opinion suggère qu'il pourrait s'agir d'une mise en scène orchestrée dans le but de détourner l'attention du public et de semer la confusion.
Écart de financement de campagne, différence de dépenses énorme
Les derniers documents de déclaration fédérale montrent qu'un candidat et son équipe de campagne ont des dépenses quotidiennes qui dépassent de loin celles de l'équipe adverse. Les premières ont atteint une dépense quotidienne moyenne de 7,5 millions de dollars en août, tandis que les secondes n'étaient que de 2,6 millions de dollars, avec un écart moyen quotidien de 4,9 millions de dollars.
En matière de collecte de fonds pour la campagne, un candidat est également loin devant. Selon les données de la Commission électorale fédérale, l'équipe de campagne de ce candidat et son parti ont levé 361 millions de dollars en août, portant le total à 404 millions de dollars. En comparaison, le camp adverse n'a levé que 130 millions de dollars au cours de la même période, et avec les dons des comités d'action politique associés, le total s'élevait à 295 millions de dollars à la fin août.
Un financement supplémentaire a donné un coup de pouce à la campagne d'un candidat. Cet argent aidera à élargir l'équipe de campagne à l'échelle nationale, à embaucher plus de talents politiques, à établir davantage de bureaux, à augmenter le volume de publicité, à mener plus d'enquêtes d'opinion et de recherches, et à soutenir davantage d'activités telles que des rassemblements et des visites à domicile.
Contexte et controverses des candidats
Un candidat possède de multiples atouts : un background de minorité, des origines familiales d'immigrés, une identité féminine, un diplôme de grande école, une carrière d'avocat et une expérience dans des fonctions publiques importantes. Ces caractéristiques le rendent attrayant pour plusieurs groupes d'électeurs.
Cependant, ce candidat est également confronté à certaines controverses. Pendant son mandat, il a été accusé d'entraver l'examen de certains dossiers et a été critiqué pour avoir poussé certaines lois. Ses actions de campagne ont également suscité des controverses, notamment certaines pratiques visant à séduire des groupes d'électeurs spécifiques. De plus, la position de ce candidat sur certains sujets sensibles a également provoqué le mécontentement de certains électeurs.
Comparaison des propositions politiques
Actuellement, les résultats des sondages des deux principaux candidats sont très proches. Selon les dernières données, un candidat a obtenu environ 226 votes électoraux dans le camp déjà défini, tandis que l'autre candidat en a environ 219. Pour gagner, le premier a encore besoin de 44 votes électoraux, tandis que le second en a besoin de 51.
En comparant les propositions politiques des deux candidats, on peut constater qu'il existe des différences évidentes en matière d'économie, de fiscalité et de diplomatie. Un candidat a tendance à subventionner les résidents par le biais d'une expansion budgétaire, ce qui pourrait entraîner une augmentation de l'émission de dettes à court terme, ce qui est défavorable aux actifs obligataires, mais soutiendra également le dollar. De plus, sa politique d'augmentation des impôts pourrait exercer une pression sur le marché boursier. En revanche, la politique de l'autre candidat est relativement favorable au marché boursier, aux matières premières cycliques et aux cryptomonnaies, mais pourrait avoir un impact d'intervention sur le dollar.
Au cours des deux prochains mois, la situation électorale reste incertaine. Les élections américaines utilisent le "système des grands électeurs", donc le candidat qui obtient le plus de voix au suffrage universel n'est pas nécessairement élu. Selon les sondages actuels dans chaque État, la situation électorale dans les États pivots est plus intense que jamais, et le résultat final reste difficile à prédire.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
3
Partager
Commentaire
0/400
AirdropBlackHole
· 08-02 15:00
Encore une fois, on va se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
RugResistant
· 08-02 14:57
L'investissement n'est pas aussi bon que la spéculation
Les élections américaines sont une âpre compétition avec un fossé financier énorme et des divergences dans les propositions politiques.
La situation électorale américaine est intense, Harris se distingue.
Récemment, le débat des candidats à la présidence américaine a suscité une large attention. C'est la première fois que les deux principaux candidats s'affrontent directement, et cela pourrait être le seul débat avant les élections. Ce débat a eu un impact significatif sur la course électorale, le marché considérant généralement que la performance d'un candidat a dépassé les attentes, tandis que l'autre candidat a eu une performance médiocre.
Après la fin du débat, le marché des paris a rapidement réagi. En l'espace de deux heures, le prix du contrat d'un candidat a fortement augmenté, tandis que le prix du contrat de l'autre candidat a clairement chuté, reflétant le dernier jugement du marché sur l'état de la course.
Lors du débat, le candidat performant a démontré sa force sur plusieurs sujets. Tout d'abord, en abordant directement les préoccupations des électrices sur la question de l'avortement, il a montré une forte empathie et compréhension. Ensuite, il a partagé des expériences personnelles lors de la discussion sur les questions raciales, montrant une compréhension et un soutien profonds envers les minorités. Troisièmement, il a mis l'accent sur les plans de développement futur, transmettant un sentiment d'espoir d'insuffler de nouvelles forces et de promouvoir le changement. En revanche, la performance d'un autre candidat était relativement inférieure, se concentrant principalement sur des sujets tels que l'immigration illégale, les politiques tarifaires et l'approvisionnement en énergie fossile, ses discours manquant d'innovation, ce qui pourrait rendre difficile l'attraction des électeurs modérés.
Un incident de tir lors de la campagne électorale
Récemment, le bureau de campagne d'un candidat en Arizona a été la cible d'un tir. Quatre balles visibles ont été retrouvées sur la porte en verre et les fenêtres du bureau. Personne n'était présent dans le bureau au moment de l'incident, ce qui n'a pas entraîné de blessures. La police a d'abord déterminé qu'il s'agissait d'un crime potentiel contre des biens.
Concernant cet incident, le marché a deux interprétations différentes : un point de vue estime qu'il pourrait s'agir d'une action de représailles lancée par des partisans de l'adversaire ; l'autre opinion suggère qu'il pourrait s'agir d'une mise en scène orchestrée dans le but de détourner l'attention du public et de semer la confusion.
Écart de financement de campagne, différence de dépenses énorme
Les derniers documents de déclaration fédérale montrent qu'un candidat et son équipe de campagne ont des dépenses quotidiennes qui dépassent de loin celles de l'équipe adverse. Les premières ont atteint une dépense quotidienne moyenne de 7,5 millions de dollars en août, tandis que les secondes n'étaient que de 2,6 millions de dollars, avec un écart moyen quotidien de 4,9 millions de dollars.
En matière de collecte de fonds pour la campagne, un candidat est également loin devant. Selon les données de la Commission électorale fédérale, l'équipe de campagne de ce candidat et son parti ont levé 361 millions de dollars en août, portant le total à 404 millions de dollars. En comparaison, le camp adverse n'a levé que 130 millions de dollars au cours de la même période, et avec les dons des comités d'action politique associés, le total s'élevait à 295 millions de dollars à la fin août.
Un financement supplémentaire a donné un coup de pouce à la campagne d'un candidat. Cet argent aidera à élargir l'équipe de campagne à l'échelle nationale, à embaucher plus de talents politiques, à établir davantage de bureaux, à augmenter le volume de publicité, à mener plus d'enquêtes d'opinion et de recherches, et à soutenir davantage d'activités telles que des rassemblements et des visites à domicile.
Contexte et controverses des candidats
Un candidat possède de multiples atouts : un background de minorité, des origines familiales d'immigrés, une identité féminine, un diplôme de grande école, une carrière d'avocat et une expérience dans des fonctions publiques importantes. Ces caractéristiques le rendent attrayant pour plusieurs groupes d'électeurs.
Cependant, ce candidat est également confronté à certaines controverses. Pendant son mandat, il a été accusé d'entraver l'examen de certains dossiers et a été critiqué pour avoir poussé certaines lois. Ses actions de campagne ont également suscité des controverses, notamment certaines pratiques visant à séduire des groupes d'électeurs spécifiques. De plus, la position de ce candidat sur certains sujets sensibles a également provoqué le mécontentement de certains électeurs.
Comparaison des propositions politiques
Actuellement, les résultats des sondages des deux principaux candidats sont très proches. Selon les dernières données, un candidat a obtenu environ 226 votes électoraux dans le camp déjà défini, tandis que l'autre candidat en a environ 219. Pour gagner, le premier a encore besoin de 44 votes électoraux, tandis que le second en a besoin de 51.
En comparant les propositions politiques des deux candidats, on peut constater qu'il existe des différences évidentes en matière d'économie, de fiscalité et de diplomatie. Un candidat a tendance à subventionner les résidents par le biais d'une expansion budgétaire, ce qui pourrait entraîner une augmentation de l'émission de dettes à court terme, ce qui est défavorable aux actifs obligataires, mais soutiendra également le dollar. De plus, sa politique d'augmentation des impôts pourrait exercer une pression sur le marché boursier. En revanche, la politique de l'autre candidat est relativement favorable au marché boursier, aux matières premières cycliques et aux cryptomonnaies, mais pourrait avoir un impact d'intervention sur le dollar.
Au cours des deux prochains mois, la situation électorale reste incertaine. Les élections américaines utilisent le "système des grands électeurs", donc le candidat qui obtient le plus de voix au suffrage universel n'est pas nécessairement élu. Selon les sondages actuels dans chaque État, la situation électorale dans les États pivots est plus intense que jamais, et le résultat final reste difficile à prédire.