Analyse de la qualité des jetons sur le marché des cryptomonnaies : les actifs de qualité sont rares, l'industrie est en cours de restructuration
Récemment, le marché des cryptomonnaies a présenté une tendance générale à la baisse, avec certains jetons ayant chuté de 80 % à 90 % par rapport à leur plus haut historique. Une agence d'analyse de marché a utilisé un algorithme d'intelligence artificielle pour évaluer de manière exhaustive 2 millions de jetons sur la base de 16 indicateurs, établissant un système d'évaluation mesurant la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans la plage "moyenne" et "pauvre", tandis que les jetons à score élevé sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également d'importantes différences de qualité des jetons entre les différentes plateformes de blockchain. Cet article examinera en profondeur les facteurs influençant les scores de réputation, ainsi que leurs implications pour l'évolution future du marché.
Indice de réputation des jetons : des jetons de qualité rares
Les données montrent qu'Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons. Parmi les jetons statistiques, Ethereum représente 54,56 %, loin devant le deuxième, Polygon (21,88 %) et le troisième, Base (16,32 %). Avalanche et Linea ont des parts relativement faibles, respectivement 5,85 % et 1,37 %.
D'après les évaluations de réputation, la distribution de la qualité des jetons présente une forme pyramidale. La grande majorité des jetons se concentre dans les catégories "moyenne" et "pauvre". Prenons l'exemple d'Ethereum, 116 347 jetons sont évalués comme moyens, et 573 739 jetons sont évalués comme pauvres. En revanche, le nombre de jetons avec des évaluations excellentes et bonnes est très faible, avec seulement 7 jetons atteignant une note excellente et 310 jetons atteignant une note bonne.
La situation est similaire sur d'autres plateformes de blockchain. Parmi les 450 000 jetons sur Polygon, seulement 5 sont classés comme "excellents", tandis que les jetons classés comme "médiocres" et "pauvres" représentent 96,7 %. Sur la chaîne Base, parmi les 336 000 jetons, 75,6 % sont classés comme "médiocres", et seulement 67 jetons atteignent un niveau "moyen".
Il est à noter que, bien que le total des jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, la part des jetons dans la "plage" moyenne (4,03 %) est nettement supérieure à celle d'Ethereum (0,34 %).
Ces données reflètent que, bien que l'écosystème Ethereum ait attiré un grand nombre de projets, il existe également un grave "effet de longue traîne" - peu de projets de haute qualité coexistent avec un grand nombre de jetons de faible qualité. En comparaison, des chaînes publiques émergentes comme Polygon et Avalanche ont un meilleur rendement dans la plage "moyenne".
Facteurs clés influençant la réputation des jetons
L'indice de réputation des jetons est constitué de 16 dimensions, y compris la date d'émission, la taille du pool de liquidités et la distribution des détenteurs de jetons. En comparant les caractéristiques des jetons dans des intervalles de notation élevés et faibles, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation au marché : la taille des pools de liquidité et le nombre de participants pour les jetons à faible score sont généralement faibles, ce qui entraîne des fluctuations de prix importantes et affaiblit la confiance sur le marché.
Concentration des détenteurs de jetons trop élevée : les 10 principaux détenteurs de jetons à faible score représentent souvent une part beaucoup plus importante que ceux des jetons à haute note, cette structure de détention fortement concentrée peut facilement entraîner des risques de manipulation du marché.
Activité de trading et rentabilité insuffisante : les jetons à faible score sont clairement à la traîne en termes de volume de transactions et de proportion de traders rentables, ce qui rend difficile l'attraction des investisseurs à long terme.
Différences de stratégie de l'écosystème des plateformes blockchain
La répartition du nombre de jetons et des scores de réputation révèle les différences de stratégie écologique entre les différentes plateformes de blockchain :
Ethereum : En tant que plateforme de blockchain la plus mature, Ethereum dispose d'outils de développement complets, d'une vaste base d'utilisateurs et d'une infrastructure DeFi riche, mais fait également face à des problèmes de frais de Gas élevés et de congestion du réseau.
Polygon et Base : ces chaînes à faible coût sont en pleine expansion rapide, mais elles doivent encore améliorer la profondeur de liquidité et la fidélité des utilisateurs.
Avalanche et Linea : attirer des projets spécifiques par la différenciation technique, mais la base d'utilisateurs reste limitée.
Conclusion
Avec un renforcement de la réglementation et une professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil essentiel pour sélectionner des actifs de qualité. À l'avenir, seuls les projets qui se développeront de manière équilibrée sur plusieurs dimensions, telles que la liquidité, la distribution des détenteurs de jetons et la durabilité des transactions, pourront se démarquer dans le remaniement du marché et devenir des leaders dans le domaine du chiffrement.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
4
Partager
Commentaire
0/400
SquidTeacher
· 07-31 03:13
Combien de bons projets peut-on avoir ? On peut les compter sur les doigts des deux mains, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
MemeCoinSavant
· 07-29 20:18
bruh... mes modèles de régression ont prédit cette merde il y a des mois lmao. cope harder memecoiners
Analyse de la qualité des jetons : 80 % des projets ont une note faible, le marché fait face à une restructuration.
Analyse de la qualité des jetons sur le marché des cryptomonnaies : les actifs de qualité sont rares, l'industrie est en cours de restructuration
Récemment, le marché des cryptomonnaies a présenté une tendance générale à la baisse, avec certains jetons ayant chuté de 80 % à 90 % par rapport à leur plus haut historique. Une agence d'analyse de marché a utilisé un algorithme d'intelligence artificielle pour évaluer de manière exhaustive 2 millions de jetons sur la base de 16 indicateurs, établissant un système d'évaluation mesurant la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans la plage "moyenne" et "pauvre", tandis que les jetons à score élevé sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également d'importantes différences de qualité des jetons entre les différentes plateformes de blockchain. Cet article examinera en profondeur les facteurs influençant les scores de réputation, ainsi que leurs implications pour l'évolution future du marché.
Indice de réputation des jetons : des jetons de qualité rares
Les données montrent qu'Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons. Parmi les jetons statistiques, Ethereum représente 54,56 %, loin devant le deuxième, Polygon (21,88 %) et le troisième, Base (16,32 %). Avalanche et Linea ont des parts relativement faibles, respectivement 5,85 % et 1,37 %.
D'après les évaluations de réputation, la distribution de la qualité des jetons présente une forme pyramidale. La grande majorité des jetons se concentre dans les catégories "moyenne" et "pauvre". Prenons l'exemple d'Ethereum, 116 347 jetons sont évalués comme moyens, et 573 739 jetons sont évalués comme pauvres. En revanche, le nombre de jetons avec des évaluations excellentes et bonnes est très faible, avec seulement 7 jetons atteignant une note excellente et 310 jetons atteignant une note bonne.
La situation est similaire sur d'autres plateformes de blockchain. Parmi les 450 000 jetons sur Polygon, seulement 5 sont classés comme "excellents", tandis que les jetons classés comme "médiocres" et "pauvres" représentent 96,7 %. Sur la chaîne Base, parmi les 336 000 jetons, 75,6 % sont classés comme "médiocres", et seulement 67 jetons atteignent un niveau "moyen".
Il est à noter que, bien que le total des jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, la part des jetons dans la "plage" moyenne (4,03 %) est nettement supérieure à celle d'Ethereum (0,34 %).
Ces données reflètent que, bien que l'écosystème Ethereum ait attiré un grand nombre de projets, il existe également un grave "effet de longue traîne" - peu de projets de haute qualité coexistent avec un grand nombre de jetons de faible qualité. En comparaison, des chaînes publiques émergentes comme Polygon et Avalanche ont un meilleur rendement dans la plage "moyenne".
Facteurs clés influençant la réputation des jetons
L'indice de réputation des jetons est constitué de 16 dimensions, y compris la date d'émission, la taille du pool de liquidités et la distribution des détenteurs de jetons. En comparant les caractéristiques des jetons dans des intervalles de notation élevés et faibles, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation au marché : la taille des pools de liquidité et le nombre de participants pour les jetons à faible score sont généralement faibles, ce qui entraîne des fluctuations de prix importantes et affaiblit la confiance sur le marché.
Concentration des détenteurs de jetons trop élevée : les 10 principaux détenteurs de jetons à faible score représentent souvent une part beaucoup plus importante que ceux des jetons à haute note, cette structure de détention fortement concentrée peut facilement entraîner des risques de manipulation du marché.
Activité de trading et rentabilité insuffisante : les jetons à faible score sont clairement à la traîne en termes de volume de transactions et de proportion de traders rentables, ce qui rend difficile l'attraction des investisseurs à long terme.
Différences de stratégie de l'écosystème des plateformes blockchain
La répartition du nombre de jetons et des scores de réputation révèle les différences de stratégie écologique entre les différentes plateformes de blockchain :
Ethereum : En tant que plateforme de blockchain la plus mature, Ethereum dispose d'outils de développement complets, d'une vaste base d'utilisateurs et d'une infrastructure DeFi riche, mais fait également face à des problèmes de frais de Gas élevés et de congestion du réseau.
Polygon et Base : ces chaînes à faible coût sont en pleine expansion rapide, mais elles doivent encore améliorer la profondeur de liquidité et la fidélité des utilisateurs.
Avalanche et Linea : attirer des projets spécifiques par la différenciation technique, mais la base d'utilisateurs reste limitée.
Conclusion
Avec un renforcement de la réglementation et une professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil essentiel pour sélectionner des actifs de qualité. À l'avenir, seuls les projets qui se développeront de manière équilibrée sur plusieurs dimensions, telles que la liquidité, la distribution des détenteurs de jetons et la durabilité des transactions, pourront se démarquer dans le remaniement du marché et devenir des leaders dans le domaine du chiffrement.