Réflexions et ressentis sur le parcours de cotation du projet
Lors de la mise à niveau de la marque et du réseau principal ainsi que lors de l'échange de jetons, nous avons établi des contacts avec plusieurs plateformes d'échange. En tant que projet construit depuis 2017, nous sommes assez familiers avec ces processus standard. En plus des procédures de conformité nécessaires et des audits de code, l'accent est généralement mis sur le budget marketing, l'acquisition de nouveaux utilisateurs/trafic, et comment faire bénéficier les utilisateurs existants, entre autres. Les développeurs de projets ont besoin de liquidités et de nouveaux lieux de trading, tandis que les plateformes d'échange ont besoin d'utilisateurs et de volume de transactions, ce qui constitue une relation mutuellement bénéfique.
Cependant, après des discussions commerciales avec la plateforme d'échange, il y a eu quelques situations déroutantes lors de l'évaluation par le département de recherche. Ils ont soulevé plusieurs points qui pourraient nous empêcher de mettre des jetons ou nécessiter une augmentation du budget. Voici quelques-uns des aspects qui méritent d'être discutés :
Tout d'abord, ils estiment que nos données et notre popularité sont insuffisantes, en particulier en ce qui concerne les médias sociaux et les données on-chain. Cela me laisse perplexe, en tant que département de recherche professionnel, ne peuvent-ils pas discerner la véracité des données ? Par exemple, certains comptes de médias sociaux de projets ont des centaines de milliers de followers, mais le nombre de vues et d'interactions par tweet est très bas. De même, certaines données on-chain de projets montrent des caractéristiques irrationnelles, comme un grand nombre de transactions complexes, ce qui est peu probable chez les utilisateurs ordinaires. En particulier dans des domaines aussi spécialisés que l'annotation de données AI, le traitement et la vérification de données à grande échelle représentent en soi un travail à haute barrière.
Deuxièmement, le soutien des institutions d'investissement semble être un facteur important. Cependant, en tant que projet ayant fonctionné pendant plus de 6 ans, nous avons toujours compté sur nos propres fonds pour nous développer et n'avons jamais accepté d'investissements externes. Nous pensons que ce modèle entièrement axé sur la communauté, sans contrôle de capital-risque, devrait être un atout, reflétant notre indépendance et notre persistance. Mais, du point de vue du département de recherche, cela devient en fait un inconvénient en raison du manque de soutien "orthodoxe".
Troisièmement, concernant la question de la circulation et de l'évaluation des jetons. Nos jetons sont déjà entièrement débloqués, et la capitalisation boursière équivaut à la valorisation entièrement diluée, dont près de 70 % des jetons sont verrouillés dans les nœuds de validation. Le département de recherche estime que cela pourrait entraîner une énorme pression de vente, mais cette inquiétude semble ignorer les caractéristiques et l'histoire de notre projet. En tant que projet mature et axé sur la communauté, notre capitalisation boursière est relativement faible, et en réalité, elle mérite plus d'attention que celle des nouveaux projets qui sont valorisés à des milliards dès leur lancement.
Il est regrettable que le marché des cryptomonnaies d'aujourd'hui semble accorder plus d'importance à certaines données superficielles et opérations, telles que la fraude au trafic, la fraude aux données, le changement de peau de projet, etc. Ces pratiques peuvent apporter certains avantages à court terme, mais à long terme, elles ne feront que nuire au développement sain de l'ensemble de l'industrie.
En regardant l'époque des ICO de 2017/2018, bien que les ressources soient limitées, la communauté était plus pure, et tout le monde se concentrait davantage sur des questions concrètes telles que l'amélioration de l'efficacité, le renforcement de la sécurité et la promotion du marché. Les collaborations étaient davantage basées sur l'entraide et le développement commun, plutôt que sur le mode d'échange d'intérêts qui prévaut aujourd'hui.
En tant qu'anciens du secteur, nous avons été témoins des hauts et des bas du marché. C'est justement en ayant vécu cela que nous apprécions d'autant plus l'importance de rester fidèle à nos principes. Bien que parfois, le respect des principes puisse poser certains défis, nous croyons que seuls les projets véritablement axés sur la création de valeur peuvent prospérer dans cette industrie en rapide évolution.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
9
Partager
Commentaire
0/400
ForkYouPayMe
· 07-30 17:06
C'est tous des pièges, regarde une blague.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· 07-30 11:27
Les investisseurs, comptez normalement.
Voir l'originalRépondre0
LeekCutter
· 07-27 17:39
Qui peut comprendre des données réelles ? On doit continuer à trader.
Voir l'originalRépondre0
tx_pending_forever
· 07-27 17:38
C'est encore le même vieux discours, ceux qui comprennent comprennent.
Voir l'originalRépondre0
MetaNomad
· 07-27 17:37
Les données ne sont qu'un effet de mode.
Voir l'originalRépondre0
rugged_again
· 07-27 17:32
Ne blague pas, on prend les gens pour des idiots encore une fois.
Voir l'originalRépondre0
AirdropSweaterFan
· 07-27 17:27
Qui ne sait pas que les données sur les jetons sont falsifiées ? Qui oserait dire jusqu'où va la tromperie ?
De la falsification de données à la création de valeur : réflexion sur le parcours des projets de chiffrement pour l'émission de jetons.
Réflexions et ressentis sur le parcours de cotation du projet
Lors de la mise à niveau de la marque et du réseau principal ainsi que lors de l'échange de jetons, nous avons établi des contacts avec plusieurs plateformes d'échange. En tant que projet construit depuis 2017, nous sommes assez familiers avec ces processus standard. En plus des procédures de conformité nécessaires et des audits de code, l'accent est généralement mis sur le budget marketing, l'acquisition de nouveaux utilisateurs/trafic, et comment faire bénéficier les utilisateurs existants, entre autres. Les développeurs de projets ont besoin de liquidités et de nouveaux lieux de trading, tandis que les plateformes d'échange ont besoin d'utilisateurs et de volume de transactions, ce qui constitue une relation mutuellement bénéfique.
Cependant, après des discussions commerciales avec la plateforme d'échange, il y a eu quelques situations déroutantes lors de l'évaluation par le département de recherche. Ils ont soulevé plusieurs points qui pourraient nous empêcher de mettre des jetons ou nécessiter une augmentation du budget. Voici quelques-uns des aspects qui méritent d'être discutés :
Tout d'abord, ils estiment que nos données et notre popularité sont insuffisantes, en particulier en ce qui concerne les médias sociaux et les données on-chain. Cela me laisse perplexe, en tant que département de recherche professionnel, ne peuvent-ils pas discerner la véracité des données ? Par exemple, certains comptes de médias sociaux de projets ont des centaines de milliers de followers, mais le nombre de vues et d'interactions par tweet est très bas. De même, certaines données on-chain de projets montrent des caractéristiques irrationnelles, comme un grand nombre de transactions complexes, ce qui est peu probable chez les utilisateurs ordinaires. En particulier dans des domaines aussi spécialisés que l'annotation de données AI, le traitement et la vérification de données à grande échelle représentent en soi un travail à haute barrière.
Deuxièmement, le soutien des institutions d'investissement semble être un facteur important. Cependant, en tant que projet ayant fonctionné pendant plus de 6 ans, nous avons toujours compté sur nos propres fonds pour nous développer et n'avons jamais accepté d'investissements externes. Nous pensons que ce modèle entièrement axé sur la communauté, sans contrôle de capital-risque, devrait être un atout, reflétant notre indépendance et notre persistance. Mais, du point de vue du département de recherche, cela devient en fait un inconvénient en raison du manque de soutien "orthodoxe".
Troisièmement, concernant la question de la circulation et de l'évaluation des jetons. Nos jetons sont déjà entièrement débloqués, et la capitalisation boursière équivaut à la valorisation entièrement diluée, dont près de 70 % des jetons sont verrouillés dans les nœuds de validation. Le département de recherche estime que cela pourrait entraîner une énorme pression de vente, mais cette inquiétude semble ignorer les caractéristiques et l'histoire de notre projet. En tant que projet mature et axé sur la communauté, notre capitalisation boursière est relativement faible, et en réalité, elle mérite plus d'attention que celle des nouveaux projets qui sont valorisés à des milliards dès leur lancement.
Il est regrettable que le marché des cryptomonnaies d'aujourd'hui semble accorder plus d'importance à certaines données superficielles et opérations, telles que la fraude au trafic, la fraude aux données, le changement de peau de projet, etc. Ces pratiques peuvent apporter certains avantages à court terme, mais à long terme, elles ne feront que nuire au développement sain de l'ensemble de l'industrie.
En regardant l'époque des ICO de 2017/2018, bien que les ressources soient limitées, la communauté était plus pure, et tout le monde se concentrait davantage sur des questions concrètes telles que l'amélioration de l'efficacité, le renforcement de la sécurité et la promotion du marché. Les collaborations étaient davantage basées sur l'entraide et le développement commun, plutôt que sur le mode d'échange d'intérêts qui prévaut aujourd'hui.
En tant qu'anciens du secteur, nous avons été témoins des hauts et des bas du marché. C'est justement en ayant vécu cela que nous apprécions d'autant plus l'importance de rester fidèle à nos principes. Bien que parfois, le respect des principes puisse poser certains défis, nous croyons que seuls les projets véritablement axés sur la création de valeur peuvent prospérer dans cette industrie en rapide évolution.