مؤخراً، أثار مجال الأصول الرقمية مرة أخرى نقاشاً حاداً. وكان السبب هو التصريح البارز الذي أدلت به أماندا فيشر، رئيسة موظفي الرئيس السابق للجنة الأوراق المالية والبورصات غاري جينسلر. قامت فيشر بمقارنة آلية التكديس السائل للأصول الرقمية مع سلوك إعادة الرهن الذي أدى إلى انهيار ليمان براذرز، مما أثار على الفور جدلاً واسعاً في الصناعة.

يعتقد فيشر أن موقف هيئة SEC تجاه التكديس السائل يعادل الاعتراف بممارسات مشابهة لتلك التي اتبعتها شركة ليمان براذرز، وقد أثار هذا القول ردود فعل سريعة من عدة شخصيات في الصناعة. فقد أشار ماثيو سيغيل، رئيس قسم الأصول الرقمية في VanEck، إلى وجود تناقض منطقي في مناقشة فيشر. في حين قال أوستن كامبل، مؤسس Zero Knowledge Consulting، إن صانعي السياسات الحاليين لا يزالون يميلون إلى فهم وتقييم صناعة التشفير من منظور التمويل التقليدي، وقد يؤدي هذا النهج إلى سوء فهم للتقنيات الناشئة.

أعرب خبير قانون blockchain كورت ووتكينز عن رأيه في هذا الحدث. واعتبر أن فيشر قد أساء تفسير موقف SEC، وأشار إلى أن توجيهات SEC تستهدف بشكل أساسي إعدادات التكديس السائلة التي لا تتمتع بحق اتخاذ القرار الذاتي، وليس رفض آلية التكديس السائل بالكامل.

تسلط هذه المناقشة الضوء على التوتر المستمر بين تنظيم صناعة الأصول الرقمية والابتكار. مع التطور السريع للصناعة، أصبح كيفية حماية مصالح المستثمرين دون خنق الابتكار تحديًا مشتركًا يواجهه المنظمون والمشاركون في الصناعة. في المستقبل، قد يتطلب وضع سياسات تنظيمية في مجال الأصول الرقمية مزيدًا من الحوار الصناعي والفهم العميق لإيجاد نقطة توازن.